О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.04.2020г.,град Добрич
Добричкият
районен съд, осемнадесети съдебен състав
На
двадесет и осми април две хиляди и
двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
Председател : Веселин
Николов
Като
разгледа докладваното от съдия Николов
НЧД № 415 по описа за 2020г. и за
да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е образувано по жалба от Д.З.Д. , С.М.Я. и З.Д.Я. чрез
адвокат П. Д. от ВАК срещу Постановление на ДРП от 26.03.2020г., с което е
прекратено наказателното производство по ДП № 22 /2018 г. по описа на Сектор
„ПКП” при ОД на МВР гр. Добрич , водено
за евентуално извършено
престъпление по чл. 213а ал.1 от НК. В
жалбата са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
постановлението с искане за отмяната му и връщане на делото на прокуратурата за
допълнително разследване и повдигане на обвинение.
С обжалваното постановление ДРП е
прекратила наказателното производство по ДП № 22 от 2018 година по описа на
Сектор „ПКП” при ОД на МВР гр. Добрич , като е прието, че или деянието не е
било извършено или не съставлява пре9стъпление на основание чл. 243 ал.1 т.1 от НПК.
Жалбата е
процесуално допустима, а разгледана по
същество е не основателна.
След запознаването
със доказателствения материал съдържащ се в дознание № 22 от 2018 год. по описа
на Сектор „ПКП” при ОД на МВР гр. Добрич
настоящият състав достигна да следния извод :
Досъдебното
производство е образувано на 19.09.2018 г. за това, че на 05.09.2018 г., в гр.
Добрич, Д.З.Д. бил заплашван с насилие с цел да бъде принуден да се разпореди с
вещ или със свое право - престъпление по чл. 213а, ал. 1 НК.
При разследването е
установено, че Д.З.Д. *** има неизплатени задължения към търговско дружество „***"
ООД, със седалище и адрес на управление гр. Д.ч, ул. …. Задълженията са в
размер на 72 000 лева и са описани в споразумение от 15.04.2016 г., сключено
между двете страни. В хода на разследването пред съдия като свидетели е
разпитан Д.Д.. В показанията си той е заявил, че 05.09.2018 г. отишъл в офиса
на фирма „***" ООД и се срещнали с управителя. М. от гр. Д., който е
служител на „***" ООД. Д.Д. е заявил, че А. К. и Д. М. искали от него да
им даде документи за собственост на апартаменти, притежавани от родителите му,
за да ги продадат с цел погасяване на задължението му.Д.Д. е заявил също, че М.
го обиждал и му казал, че ще упражнят насилие
по отношение на баща му З.Д.Я.. М.
също му казал да си купи карта на мобилен оператор и да държи постоянна връзка
с тях. Д.Д. е завил също, че постройка на баща му е изгоряла на 20.09.2018 г.
заради задълженията му към „***" ООД. В свидетелските си показания С.М.Я.
твърди, че на въпросната среща в офиса на дружеството А. К. й казал тя и
съпругът й З.Д. да се сдобият със скици и удостоверение за тежести за
горепосочените апартаменти, за да бъдат обявени за продажба. С.Я. е посочила,
че преди палежа на постройката на съпруга й Д. М. й звънял по телефона, за да
се интересува дали синът й си е купил карта на мобилен оператор, за да държат
връзка с него. Последното позвъняване било на 19.09.2019 г., но Я. не вдигнала
телефона.
Като свидетел е
разпитан и З.Д.Я.. Той е заявил, че преди палежа на постройката му с него се
срещнали Д. М. и В. И. Г.от гр. К.. Установено е, че тази среща е била на
04.09.2018 г. близо до с. Б., община К.. Срещата е била във връзка със задълженията
на Д.Д. към „***" ООД. В свидетелските си показания З.Я. е заявил, че Д.
М. и В. Г. го заплашвали заради задълженията на сина му към „***" ООД.
Заявил е също, че след горепосочената среща от 05.09.2018 г. тези лица следели
него и семейството му и на 20.09.2018 г. бил извършен палеж на постройката му.
От справка на РП К. се установява, че по случая с палежа е било образувано
досъдебно производство за това, че на 20.09.2018 г. е била запалена стопанска
постройка, собственост на З.Д.Я. - престъпление по чл. 330, ал. 1 НК. С
постановление на РП К. от 08.02.2019 г. наказателното производство по това дело
е било спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 НК, тъй като извършителят на
деянието не е бил разкрит.
В свидетелските си
показания А. К., Д. М. и В. Г. отричат да се отправяли заплахи във връзка със
задълженията на Д.Д. към „***" ООД. В хода на разследването е разпитван
като свидетел и адвокат Д. И. Ж., който от месец април 2016 г. обслужвал „***"
ООД. Адвокат Ж. е заявил, че на 05.09.2018 г. (преди срещата в офиса на- фирма
„***" ООД) офисът му е бил посетен от Д.Д., С.Я. и Д. М.. Целта на срещата
била да се уточни по какъв начин Д.Д. щял да погасява задълженията си към „***"
ООД. Адвокат Ж. е заявил, че не е заплашвал Д.Д. и С.Я..Посочил е, че по повод
задълженията на Д. е заведено търговско дело № 23/2019 г. по описа на Окръжен
съд Добрич.Към материалите по досъдебното производство са приобщени и
веществени доказателствени средства, изготвени след използването на специални
разузнавателни средства. От тези веществени доказателствени средства се
установява, че свидетелите Д. М. и Васил Георгиев са търсили информация за Д.Д.
и неговите родители З.Я. и С.М.. Впоследствие са били проведени гореописаните
срещи със З.Я. на 04.09.2018 г. близо до с. Б. и с Д.Д. и майка му С.Я. на
05.09.2018 г. в на фирма „***" ООД.
Настоящият състав е съгласен с
основанията на ДРП за прекратяване на досъдебното производство поради липса
извършено престъпление или , че извършеното
не представлява престъпление. При извършеното
разследване не са събрани достатъчно доказателства за извършено престъпление по
чл. по чл. 213а ал. 1 НК. Налице са противоречащи си показания на две групи
свидетели , като основния спор между тях касае
търговска сделка. Не са събрани достатъчно доказателства, че при
провежданите срещи с Д.Д. и неговите родители З.Я. и С.Я., те са били
заплашвани с цел да бъдат принудени да се разпоредят със свое имущество. Следва
да се посочи също, че два пъти пред съдия по реда на чл. 223 НПК е разпитван Г.П.
П., който е бил заедно със З.Д.Я. на 04.09.2018 г. при срещата на последния с Д.
М. и В. Г.. При двата си разпита пред съдия Г. П. е заявил, че не е чул спрямо Я.
да са били отправяни заплахи с насилие и че Я. не е споделял с него за такива
заплахи.Същевременни в хода на наказателното производство на РП К. за
престъплението по чл. 330 ал. 1 НК не е установено участие в палежа на лица,
които са разпитвани по настоящото дело. Прокурорът при ОП Добрич се е позовал и
на свидетелските показания на З.Д.Я., дадени по ДП № 215/2018 г. на РУ на МВР К..
В разпита си на 21.09.2019 г. по това дело З.Я. е заявил: „Никой не ми е
отправял заплахи, нито дължа пари на някого".Последното доказва липсата на
извършено каквото и да било престъпление по чл.213 а ал.1 от НК и опровергава
посочените в жалбата основания за извършено визираното по горе престъпление .Не
съществуват възможности за събиране на допълнителни доказателства по ДП
№22/2018 година по описа на „ПКП” при ОД на МВР гр. Добрич.
Предвид горното
съдът и на основание 243 ал. 6 т.1 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ДРП от 26.03.2020г., с което е прекратено наказателното
производство по ДП № 22 от 2018 година по
описа на Сектор”ПКП”
при ОД на МВР гр.Добрич, водено
за евентуално извършено престъпление по чл. 213а ал.1 от НК и връща
ДП № 22/2018 на ДРП .
Определението
подлежи на обжалване или протест в седем дневен срок от съобщаването му пред
въззивния съд.
Съдия:
/ Веселин Николов /