№ 5577
гр. София, 29.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ Г. ДИМОВА
и прокурора С. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20231110202017 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Г..
ПОДСЪДИМИЯТ: А. Б. К. – редовно призован се явява.
За него се явява адв. Н. Н., назначена за служебен защитник на
подсъдимия в хода на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредително заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ПОДСЪДИМИЯ /по представен справка АИС-БДС, ведно със снимка на
лицето приложена на л. 20 от съдебното производство/:
А. Б. К. - роден на /дата/г., гр. Нова Загора, българин, с българско
гражданство, със средно образование, осъждан, неженен, безработен, живущ
1
в гр. София, /адрес/, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително и правата му по чл. 55 от НПК, както и
предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 и Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на
разпоредителното заседание, като нямам искания за отвод на съда, прокурора
и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СТАНОВИЩАТА
НА СТРАНИТЕ ПО ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Държавното обвинение счита, че настоящото съдебно
производство е подсъдно на СРС и не са налице основания за неговото
спиране или прекратяване. Считаме, че на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са нарушили правата на
подсъдимия. И по двата състава, по които държавното обвинение е
повдигнало обвинение, няма пострадало лице, поради което не обсъждам
дали са накърнени правата на тази процесуална фигура. Налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на Глава 29
НПК, а именно решаване на делото със споразумение. В тази връзка със
защитника сме постигнали споразумение, което ви представихме. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Има взета МНО „Подписка“, а подсъдимият изтърпява наказание за друго
престъпление, но така или иначе взетата „подписка“ следва да остане в сила.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Молим на основание чл.
252, ал. 1 след провеждане на разпоредително заседание да насрочите делото
по реда на Глава 29 НПК, в която евентуално да одобрите представеното от
нас проектоспоразумение.
АДВ. Н.: Подкрепям изцяло изложеното от прокурора и потвърждавам
желанието на подзащитния ми да се гледа делото по реда на особените
правила, а именно Глава 29 със сключване на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво
да добавя.
СЪДЪТ след изслушване становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК намира за установено следното:
2
Настоящото дело е местно и родово подсъдно на СРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Съдът счита, че на ДП не са допуснати остраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. В тази връзка не бяха релевирани
възражения от страните, а и съдът служебно не констатира допуснати такива
нарушения. С оглед желанието на страните делото следва да се разгледа по
реда на Глава 29 НПК. Не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5
НПК, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока. МНО на
подсъдимия, а именно „подписка“, следва да бъде отменена, доколкото видно
от приложената справка за съдимост и призовка по делото, към настоящия
момент подсъдимият изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1
година, наложено му по НОХД № 578/2023 г. по описа на СГС. В този смисъл
не е налице която и да е опасностите по чл. 57 от НПК, поради което и
прилагане на МНО в настоящото производство се оказва ненужна.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на А. Б. К. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, пред СГС по реда на Глава 22 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проектоспоразумение относно
приключване на настоящото производство, което молим да одобрите.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК и предвид представеното
проектоспоразумение от страните по делото съдът счита, че делото следва да
се разгледа по същество незабавно в днешно съдебно заседание.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
3
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанията за образуване на съдебното
производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП срещу подс. А. Б.
К. за престъпления по чл. 343б, ал. 3 НК и чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 НК.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт, така както е внесен.
Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за
виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
споразумението. СъглА. съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
Съдът на основание чл. 382 ал. 5 НПК предлага на страните корекции в
споразумението в следните части:
На първо място, съдът счита, че наложеното наказание „лишаване от
свобода“ за всяко едно от двете престъпления противоречи на закона и
морала, доколкото са определени във възможния минимален размер при
наличие на единствено и само отегчаващи отговорността обстоятелства.
Действително, в процедурата по Глава 29 от НПК е предоставена възможност
на страните да определят наказанието в хипотезата на чл. 55 НК, но съдът
счита, че и в този случай следва да бъдат съобразени наличните смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. В настоящия случай по отношение
на престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК следва да се отбележи, че се касае за
управление на МПС след употреба на два вида наркотични вещества,
обремененото съдебно минало на подсъдимия, както и фактът, че е
изтърпявал ефективно други наказания „лишаване от свобода“, вкл. около
една година и половина преди извършване на инкриминираното
4
престъпление. По отношение на престъплението по чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1
НК съдът съобрази гореизложените отегчаващи отговорността обстоятелства,
както и факта, че деянието е извършено 11 дни след влизане в сила на
ЗППАМ, с която е отнето временно СУМПС на подсъдимия. Всички
гореизложени обстоятелства обуславят извод, че определеното наказание от 3
месеца ЛОС не би могло да изпълнени целите на наказаното, поради което
същите следва да бъдат увеличени на поне 10 месеца „Лишаване от свобода“,
като наказанията „лишаване от право да управлява МПС“ също следва да
бъдат завишени на 1 година и 4 месеца. Съдът счита, че следва да бъде
наложено наказание „глоба“ по отношение на престъплението чл. 343б, ал. 3
НК. На следващо място по отношение на престъплението по чл. 343в, ал. 3,
вр. ал. 1 НК не е определена хипотезата, в която се определя наказанието – по
чл. 54, ал. 1 или чл. 55 НК, като следва да се определи в хипотезата на ч. 54,
ал. 1 НК. Не е наложено и кумулативното наказание по 343г от НК. Съдът
счита, че неправилно е посочен и режимът на изтърпяване на наказанието, а
имено общ режим, доколкото съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 2. б.
„б“ ЗИНЗС същият следва да е строг, доколкото към настоящия момент
подсъдимият е изтърпял ефективно наказание „лишаване от свобода“ на
14.01.202 1г., като не са изтекли 5 години от изтърпяване на посоченото
наказание.
Следва да бъде присъдена и сумата от 5 лева по чл. 190, ал. 2 НПК за
служебно издаване на изпълнителен лист.
ПРОКУРОРЪТ: Разговарях със защитника, съгласни сме изцяло с така
предложените промени по отношение на всички наказания и размерите им.
АДВ.Н.: Говорих с подзащитния ми, съгласни сме с предложените
промени.
ПОДСЪДИМИЯТ: СъглА. съм с всички предложения на съда, моля да
бъде променено споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
2017/2023 г. по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 2017/2023 г., по описа на СРС, НО, 96-ти с-в, образувано
5
по внесен обвинителен акт по досъдебно производство досъдебно
производство № 3384 ЗМК 1186/2022 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр.
23852/2022 г. по описа на СРП
Днес 29.03.2023 г., на основание чл. 384, ал. 1, във връзка с чл. 381, ал. 1
от НПК, представяме настоящия Проект на споразумение за решаване на
делото в съдебното производство, което е изготвено и сключено между С. Г. –
младши прокурор при Софийска районна прокуратура и адв. Н. Д. Н. от САК,
защитник на подсъдимия А. Б. К., за следното:
А. Б. К., роден на /дата/ г. в гр. Нова Загора, общ. Нова Загора, с адрес
/адрес/ и адрес за призоваване /адрес/, българин, българско гражданство, със
средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в това, че:
На 13.07.2022 г., около 09,30 часа, в гр. София, по бул. „Петър
Дертлиев“, с посока на движение от ул. „Филиповско шосе“ към ул.
„Околовръстен път“ е управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил с марка „Ситроен“, модел „Джъмпи“, с рег. № СВ /номер/ ТК след
употреба на наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП), а
именно: амфетамин и метамфетамин, включени в Приложение № 1 - Списък I
- "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) към
ЗКНВП, установено по надлежния ред, а именно с техническо средство –
DRUG TEST 5000, със сериен № ARME 0069, проба № 007, съгласно чл. 3,
ал. 1 и чл. 6, ал. 9 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието (обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп., бр. 81 от 2.10.2018 г., бр. 99 от 20.11.2020 г., в сила
от 1.01.2021 г.), като съгласно чл. 3, ал. 1 от същата: „При извършване на
проверка на място от контролните органи…установяват….употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с тест“ и чл. 6, ал. 9
„….употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява
въз основа на показанията …. на теста за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето ……
за даване на проби за изследване.“ - престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК
и в това, че:
На 13.07.2022 г., около 09,30 часа, в гр. София, по бул. „Петър
Дертлиев“, с посока на движение от ул. „Филиповско шосе“ към ул.
„Околовръстен път“ е управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил с марка „Ситроен“, модел „Джъмпи“, с рег. № СВ /номер/ ТК в
срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
6
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена му със Заповед № за прилагане на принудителна административна
мярка № 22-4332-002881/1698/17.06.2022 г. по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП -
престъпление по чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 10
(ДЕСЕТ) месеца.
На основание чл. 55, ал. 2 НК на подс. А. К. се налага и наказание
„ГЛОБА“ в размер на 300 (ТРИСТА) ЛЕВА.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343б, ал. 3, във връзка чл. 37,
ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия се налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 (ЕДНА) ГОДИНА и 4
(ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ времето през което
СУМПС на подсъдимия е било отнето по административен ред със Заповед №
22-4332-003392/14.07.2022 г. за прилагане на принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, считано от 14.07.2022 г.
Страните се споразумяха на основание чл. 381, ал. 5 от НПК във
връзка с чл. 343в, ал. 3, във връзка с ал. 1 от НК и чл. 54, ал. 1 НК на
подс. А. Б. К. да бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 10 (ДЕСЕТ) месеца и „ГЛОБА“ от 300 (триста) лева.
На основание чл. 343г, във връзка с чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1, във
връзка чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия се налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА и 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ времето през което
СУМПС на подсъдимия е било отнето по административен ред със Заповед №
22-4332-003392/14.07.2022 г. за прилагане на принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, считано от 14.07.2022 г.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК налага на подсъдимия А. Б. К. едно
общо най-тежко наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на 10
(ДЕСЕТ) МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б“ ЗИНЗС
следва да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от определеното за изтърпяване
общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ се приспада времето, през
което подс. А. К. е бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР на
13.07.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от
7
свобода“.
На основание чл. 23, ал. 2 от НК присъединява към така определеното
на основание чл. 23, ал. 1 НК общо най-тежко наказание, наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 1 (ЕДНА)
ГОДИНА и 4 (ЧЕТИРИ) МЕСЕЦА, от което на основание чл . 59, ал. 4 от
НК се приспада времето, през което СУМПС на подсъдимия е било отнето по
административен ред със Заповед № 22-4332-003392/14.07.2022 г. за
прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, б. „б“ от
ЗДвП, считано от 14.07.2022 г.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК присъединява към така определеното
на основание чл. 23, ал. 1 НК общо най-тежко наказание, изцяло наказанието
„ГЛОБА“ от 300 (триста) лева.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК и чл. 190, ал. 2 НПК подс. А. Б. К.
следва да заплати в полза на държавата по сметка на СДВР сумата от 383.40
лева (триста осемдесет и три лева и четиридесет стотинки), представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски за изготвяне на
експертиза, както и в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Софийски районен съд сумата от 5 (пет) лева, представляваща държавна
такса за служебното издаване на изпълнителен лист.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
МЛ. ПРОКУРОР:………………….. ЗАЩИТНИК:…………….
/Ст. Г./ /адв. Н. Н./
ПОДСЪДИМ:…………………………
/А. К./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подсъдимият А. Б. К., роден на /дата/ г. в гр. Нова Загора, общ. Нова
Загора, с адрес /адрес/ и адрес за призоваване /адрес/, българин, българско
гражданство, със средно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********,
с настоящото
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запозната съм с настоящото споразумение и съм съгласна с всички
негови клаузи и условия.
Запозната съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382
8
от НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
29.03.2023 г. ДЕКЛАРАТОР:
…………………………............
гр. София /А. Б. К./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъпленията, предмет на
разглеждане в настоящото наказателно производство, не попадат в обхвата на
рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като със същите не са
причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вменените му престъпни деяния, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание, включително и с днес
внесените корекции, не е явно несправедливо и е от естество да реализира
законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция по
смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи
на закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване, поради което на основание чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА вписаното в настоящия съдебен протокол споразумение
между адв. Н. Н. – защитник на подсъдимия А. Б. К., и прокурор С. Г. от СРП
за решаване на наказателното производство по НОХД № 2017/2023 г. по
описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2017/2023 г.
по описа на СРС, НО, 96-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И/ИЛИ ПРОТЕСТИРАНЕ.
9
Препис от протокол да се връчи на СРП и на защитника за сведение и
изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 11.00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10