Р Е Ш Е Н И Е    №    

 

гр. С., 22.01. 2020  год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

      С. РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ІІ-ри граждански състав в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година в състав: 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:  ПЕТЯ МАНОВА

 

при секретаря В.К., като разгледа докладваното от р. съдия гр. дело № 6377/2019  г. на СлРС , за да се произнесе,  съобрази следното:

 

   Предявен е иск  с  правно основание  чл. 310 ал.1 т.2 от ГПК, вр. чл. 223 пр.1 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на недвижим имот представляващ апартамент № 8, с адрес гр. С., ул. „Баба Тонка” № 5а, с площ от 80,40 кв.м. и мазе № 8.

Твърди се, че на 29.05.2018 г. ищецът е отдал имота на ответника под наем за срок от 1 година, до 29.05.2018 г., с писмен договор за наем, в който договорили месечен наем от 250 лева. Ответникът наемател изпълнявал задължението си по наема до м. февруари 2019 г. включително и частично за м. март 2019 г., след което е преустановил плащането на наема.

Твърди се, че след прекратяването на договора с изтичането на срока му, ответникът не е освободи наетото жилище и към настоящи момент не желаел да го предаде доброволно, както и не заплащал текущите разходи за ток и вода, не плащал обезщетение за неправомерното ползване, държал личните си вещи в него.

Сочи се, че ищецът е отправял няколко пъти покани до ответника да предаде доброволно жилището и да заплати дължимите суми, но той отказвал категорично. 

Предвид изложено се моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника И.Д.Д. да опразни и върне наетото жилище.

Претендират се разноските по делото.

В предоставения  едномесечен срок от ответника не е постъпила отговор на исковата молба и не е изразено становище. 

    В с.з. ищецът, редовно призован се представлява от процесуален представител, който поддържа исковата молба.  

            Ответникът редовно призован,  не се явява в с.з. В дадения едномесечен срок не е депозирал  отговор и не е представил  доказателства.

            Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът не е  представил  в срок отговор на исковата молба и не се явява в с.з. без да е поискал  разглеждането на делото да стане в негово отсъствие.

Съгл. чл. 239 от ГПК на страните са указани последиците от не представяне на отговор и неявяване в с.з. Искът е вероятно основателен с оглед представените с исковата молба доказателства.

            Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            Ответникът следва да заплати на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК направените разноски в производството в размер на 50 лв. д.т. и адвокатско  възнаграждение в размер на 300 лв.

            Водим от гореизложеното, съдът

 

Р        Е        Ш       И   :

 

            ОСЪЖДА И.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, ДА ОПРАЗНИ И ВЪРНЕ  наетото жилище собственост на „ДОНЕВ СТРОЙ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Цар Освободител” № 47 вх.А ап.2 ет.1, представлявано от управителя Ц.Д.Д., представляващо апартамент № 8 с адрес гр. С., ул. „Баба Тонка” № 5А, с площ от 80,40 кв.м. и мазе № 8.

 

ОСЪЖДА  И.Д.Д. с ЕГН ********** с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ДОНЕВ СТРОЙ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Цар Освободител” № 47 вх.А ап.2 ет.1, представлявано от управителя Ц.Д.Д. направените в настоящото производство разноски в размер на 50.00 лева д.т. и 300 лева адвокатско възнаграждение.  

 

 

             Решението не подлежи на обжалване.

                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ: