ПРОТОКОЛ
№ 178
гр. Г. Т., 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Гражданско дело №
20223220100156 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец:
Р. С. Р. - редовно уведомен, явява се лично и с адвокат Г., АК –Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответници:
ТП на НОИ – Д., представлявано от директора П. П., редовно
уведомени, не се представляват.
„С. – *“ ЕООД с.В., представлявано от С. Р. С. – редовно призовано
дружество, не се представлява.
Становище по хода на делото:
Адвокат Г. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адвокат Г. – Поддържам молба.
Съдът докладва с определението си за насрочване №163/06.07.2022 г.
съдът е съобщил на страните изготвения по делото проекто-доклад.
Становище по така изготвения проекто-доклад:
1
Адвокат Г. - Запозната съм с изготвения проекто-доклад- Нямам
възражения, бележки по него и моля да бъде обявен за окончателен по делото.
Съдът обявява на страните изготвения проекто - доклад за окончателен
по делото.
Съдът докладва в резултата на направено искане с вх.№2251/02.09.2022
г.по делото е постъпило писмо от Национален осигурителен институт –
Териториално поделение – Д..
Съдът запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Г. - Освен приложените с исковата молба писмени
доказателства нямам други искания за представяне на писмени доказателства.
Съдът ни е допуснал до разпит двама свидетели при условията на
водене.Водим за разпит в днешното съдебно заседание И. С. и С. С..
Запозната съм с постъпилото писмо от Национален осигурителен институт –
Териториално поделение – Д., не се противопоставя същото да бъде прието по
делото.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото: служебна бележка издадена на Р. Р. от
управител на „С. – *“ ЕООД; решение №23/01-03-22 на директора на ТП на
НОИ гр.Д.; решение –1283/08.04.1993 на ДОС; решение №1056/04.06.2002г.
на ДОС, търговска колегия; решение №1124/19.06.2002 на ДОС – фирмено
отделение; писмо вх.№2251/02.09.2022 г. от Национален осигурителен
институт – Териториално поделение – Д..
Допуска до разпит в днешното съдебно заседание свидетелите И. С. И. и
С. С. С., като на всеки по отделно напомня за отговорността, която носят
съобразно чл.290 от НК.
Съдът пристъпва към разпит на допуснатите свидетели.
Свидетел И. С. И. - роден на ************* г. в *********** с ЕГН
**********, без родство със страните по делото.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страна поискала свидетеля да задава
въпроси.
2
Адвокат Г. – Познавате ли лиценоР. С. Р.?
Свидетел И. – Познавам Р. Р. /свидетеля посочва ищеца/, отдавна от 70
година. Бях ръководител на фуражна бригада в с.В. и съм го вземал да помага
по време на кампанията. Р. Р. работеше в бригадата в с.Василево. Преди
двадесет години, аз работих, като сътрудник във фирма ЕТ „ С. – * - Р. С.“.
Заедно с Р. С. основахме фирма „С. – * Р. С.“. Р. Р. две, три години преди две
хилядната година, работеше в тази фирма. Р. Р. работеше в тази фирма от
основаването й. Той работеше като механик, тракторист, комбайнер, където
беше необходимо, той там работеше. Никога не сме осигурявали работниците
си на половин работен ден. Работниците ни са осигурявани на осем часов
работен ден. Р. Р. продължи да работи и при новия собствени на фирмата - С.
Р.. С. Р. започна да осигурява работниците си на четири часов работен ден.
Адвокат Г. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел С. С. С. - роден на ******************, с ЕГН **********,
***************.
С оглед роднинската връзка на свидетеля, съдът го запознава с правото
му да откаже да свидетелства.
Свидетел С. – Запознат съм. Ще свидетелствам.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страна поискала свидетеля да задава
въпроси.
Адвокат Г. - Вие работили ли сте във фирма ЕТ „С. - * Р. С.?
Свидетел С. – Да работих в тази фирма от 1994г., но не си спомня до
кога работих там. Около осем години работих в тази фирма. Когато работих в
ЕТ „С. – * Р. С.“, Р. също работеше там. Той работеше като комбайнер,
тракторист, механик. Р. работеше на пълен работен ден. Р. работи повече в
тази фирма от мен. Спомня си, че през 1994, 1995, 1996 години Р. работеше в
тази фирма. Аз през 1998 г. отидох да работя в с.К., а Р. продължи да работи в
тази фирма.
3
Адвокат Г. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на допуснатите свидетели съдът запитва за други искания
по доказателствата.
Адвокат Г. – Нямам други искания. Моля да приемете по делото
договор за правна защита и съдействие и пълномощно.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага по делото договор за правна защита и съдействие и
пълномощно в полза на адвокат Г..
Съдът отново запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Г. – Нямам други искания. Моля за ход по същество.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, обявява
съдебното дирене за приключило и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Г. – Господин съдия, моля да уважите исковата ни молбата.
Намирам, че същата е не само основателна, но и доказана, предвид събраните
по делото писмени и гласни доказателства. От събраните по делото
доказателства се установи, че в действително ищеца е работил през
процесния период – 01. 08. 1994 г. до 30. 09. 1995 г. при ЕТ „С. – * Р. С.“. От
разпитаните в днешното съдебно заседание свидетели се установи, че той е
работил на длъжност механизатор като изпълнявал и длъжността комбайнер
при пълно работно време, осем часов работен ден. Безспорно се установи, че
през периода който не се признава от НП на НОИ за стаж, същият е работил
по трудово правоотношение. Предвид на това ще Ви моля да уважите
исковата ни молба и ни присъдите сторените от нас разноски. Моля да ми
бъде даден срок за писмени бележки.
Съдът определя едноседмичен срок от днес за писмени бележки по
4
делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, в който срок ще
укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.
Заседанието приключи в 11:15 часа.
Протоколът е изготвен на 02.11.2022 г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
5