№ 20785
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110125883 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на „БС“ ЕООД, ЕИК ******,
представлявано от управителя БИБ, с адрес на управление: ******************, чрез адв.
М. А. А., ЕГН **********, с адрес ****************************** срещу М. В. С., ЕГН
**********, с постоянен адрес: г********************Предявени са кумулативно
съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца:
-сумата 4811.34 лева, представляваща дължимо възнаграждение по договор за
обслужване на клиент от 09.01.2025 г., ведно със законната лихва от предявяване на исковата
молба до окончателно заплащане на задължението;
-сумата от 218.60 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
09.01.2025 г. до датата на завеждане на исковата молба
Твърди се, че на 29.11.2024 г. между М. В. С., като Възложител, наричана още Купувач
и „БС“ ЕООД, като Изпълнител, наричано в договора Агенцията, е сключен Договор за
обслужване на купувач. Съгласно чл. 1 от договора, Купувачът възлага, а Агенцията приема
да посредничи за придобиване на представен от нея имот на Купувача срещу уговореното в
чл. 4.3. възнаграждение в размер на 3 % от продажната цена на имота, но не по-малко от 600
евро. Съгласно дадената дефиниция в чл. 6 от Договора, продажна цена е цената, посочена в
предварителен договор за покупко-продажба на имота, ако е сключен в присъствие на
агенцията, а иначе – цената, посочена в договора, а ако такава не е посочена се взема
предвид цената, посочена в документа, с който имотът е придобит. В изпълнение на
Договора, на 29.11.2024 г. служител на Агенцията е представил за оглед на Купувача следния
имот, а именно ********************************* с посочена цена от 82000 евро или
160378.06 лева по фиксинга на БНБ към посочената дата, с което Изпълнителят е изпълнил
изцяло задължението си по процесния договор относно описания имот. За удостоверяване на
това обстоятелство страните са попълнили регистър на предложените имоти, представляващ
неразделна част от договора.
Сочи се, че независимо от това, на 09.01.2025 г. между ХГД и ПГД, като Продавачи и
ответницата М. В. С., като Купувач е сключен нотариален акт за продажба на представения
от ищеца имот - ********************************* за сумата от 150599 лева.
1
Поддържа се, че независимо от факта, че Агенцията е изпълнила изцяло задълженията
си по Договор за обслужване на купувач, до момента ответницата не е заплатила дължимото
възнаграждение по чл. 4.3 от договора. Съгласно същия текст, купувачът дължи на
агенцията възнаграждение в размер на 3 % от стойността на имота и е платимо в деня на
подписване на предварителен договор или ако такъв не е сключен – в деня на придобиване
на имота с нотариален акт. Прави се извод, че продавачът няма право лично или чрез
свързано лице да придобие предложен от Агенцията имот, като в противен случай дължи
договореното в чл. 4.3 възнаграждение. Дължимото от ответницата ЕМЦ възнаграждение по
процесния договор е в размер на 3 % от посочената в договора продажната цена на
посочения имот от 82000 евро с левова равностойност по фиксинга на БНБ в размер на
160378.06 лева или 4811.34 лева. Доколкото съгласно чл. 4.3.(1) възнаграждението е платимо
еднократно в деня на сключване на окончателен договор, без да е необходима допълнителна
покана за това, то ответницата дължи на ищеца и лихва за забава за периода от 09.01.2025 г.
до погасяване на задължението. Към датата на завеждане на исковата молба дължимата от
ответницата лихва за забава за периода от 09.01.2025 г. до датата на завеждане на исковата
молба е в размер на 218.60 лева.
С Молба Вх.№ ********/12.05.2025 г. ищецът заявява, че оттегля исковата молба.
След като се запозна с молбата, съдът намира, че същата изхожда от страна по делото,
легитимирана да се разпорежда с предмета на същото и е направено във висящ процес.
Съгласно чл.6, ал.2 от ГПК предметът на делото и и обемът на дължимата защита и
съдействие се определят от страните. Т.е. в случая ищецът е този, който определя до кой
момент и в каква степен се нуждае от съдебната защита, както и при липса на нужда да се
откаже от нея.Оттеглянето от ищеца може да се направи до приключване на първото съдебно
заседание по делото без съгласие на ответника, каквато е и настоящата хипотеза.
Предвид изложеното, Софийският районен съд приема, че е надлежно десезиран от
разглеждане на делото на основание чл. 232 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 25883/2025 г. по описа на
Софийския районен съд, 46 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2