№ 32
гр. Кюстендил, 14.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на дванадесети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
при участието на секретаря Диана Д. Лесичка
в присъствието на прокурора К. П. Б.
като разгледа докладваното от Росица Б. Савова Търговско дело №
20251500900035 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
гр.Кюстендил срещу „АРИЕС-26“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, с която съдът е сезиран за произнасяне по иск с правно основание чл.
155, ал.1, т.3 от ТЗ, като със същата се иска постановяване на съдебно решение, с което ответното
дружество да бъде прекратено, тъй като след смъртта на управителя му и след изтичане на повече
от три месеца дружеството не е имало вписан управител.
Ответното дружество не е изразило становище .
Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установена следната фактическа обстановка :
Видно от приложената справка, в т.ч.към към 12.11.2025г. ответното дружество е
регистрирано в ТР към Агенцията по вписванията като еднолично дружество с ограничена
отговорност със седалище и адрес на управление гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, с ЕИК *********.
Същото е с управител А. Г. И., считано от 22.04.2013г. Последната е починала на
27.12.2024г. в гр.Дупница,обл.Кюстендил, за което обстоятелство е съставен акт за смърт
№0566/27.12.2024г.,изд.в гр.Дупница.
След посочената дата на смъртта на управителя няма данни за ново вписване на такъв,
както се установява от справка от ТР към АВ към момента на приключване на устните състезания –
12.11.2025г.
С оглед на така установената фактическа обстановка съдът намира предявения иск за
основателен.Съображенията за това са следните:
Искът е допустим, като изхожда от разполагащ с право на иск правен субект, предявен е в
1
надлежния съд, респ. исковата молба отговаря на изискванията на закона.
От правна страна съдът намира следното:
Съгласно чл.155, ал.1, т.3 ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на дружеството,
то може да бъде прекратено: по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител.
В случая видно от изложената фактическа обстановка, след смъртта на управителя на
дружеството през м.12.2024г.и до момента на проведеното на 12.11.2025г. открито съдебно
заседание не е вписван нов управител и следователно е осъществен фактическият състав на
чл.155, ал.1, т.3 ТЗ.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати на Агенция по
вписванията с оглед предприемане на следващите се след прекратяването на дружеството съгласно
ТЗ действия.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса ответното дружество следва да бъде осъдено да внесе по сметка на КнОС държавна такса в
размер на 50 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155,ал.1,т.3 от ТЗ „АРИЕС-26“ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, по предявен срещу посоченото
дружество иск от Окръжна прокуратура - Кюстендил.
ОСЪЖДА „АРИЕС-26“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Дупница, ул.“Пролет“№2, да заплати по сметка на Окръжен съд - Кюстендил държавна такса в
размер на 50 лева (петдесет лева).
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за сведение на Агенция
по вписвания, Търговски регистър.
Да се впише служебно прекратяването на дружеството в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
2