№ 8267
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110170392 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ СП. ИВ. СП., не се явява, ЗЛ. ИВ. СП., явява се, ПЛ. П. СП., Д. Д.
П., Б. П. Г., не се явяват, редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК,
представляват се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ ЕМ. ИГН. П., явява се, ИВ. ЕМ. П., не се явява, редовно
призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, представляват се от адв. С., с пълномощно
по делото.
ТРИТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ АНТ. Г. Н., редовно призован, на осн. чл. 56,
ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Водя свидетел.
Съдът сне самоличност на свидетеля, който се въведе в залата.
Х.П.С., роден на ...... г. в гр. С., българин, български гражданин, неосъждан,
без дела и родство със страните.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от
НК.
Свидетелят С.: Обещавам да кажа истината.
1
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Познавам А.Н.. И мястото го знам къде
се намира. Мястото се намира на ул. Л. и опира до реката. Мястото граничи, има
една ограда. Граничи с тяхната рода. Там го бяха насипали със земя, не мога да
кажа кой ги ползва граничните места.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Комшиите са насипали мястото. Аз го
косих и събирах там сливи, 5-6 години близо, от това място. Познавам А.Н., в
един квартал сме. Той живее на Л. 9, аз на Л. 13. Е. си обработва напред, на
дължина това е първото, неговото. Друго не съм виждал да обработва.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Мястото го кося от 2007-2008 г. А. ме
пусна, той ми каза да го използвам. Каза ми да го косим, имаше и овощни
дръвчета, събирах за ракия. Знам, че мястото е собственост на И..
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Познавам И.. Откакто помня това е
тяхно място.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: А. ми вика „Ползваш го, докато ти
кажа“. И започнаха да насипват там земя и аз викам „Не мога да го обработвам“.
Те го бастисаха. Насипваха преди 5-6 години. К.З. го познавам. Виждал ме е
много пъти, че кося и бера дръвчетата. Не се е противопоставял, дума не е казал.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Винаги съм го поздравявал „Здрасти,
здрасти“. Отношенията ни бяха добри, много даже.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Мястото на К. беше пущинак. Изобщо
не се е противопоставял, че Е. го стопанисва. К. знаеше, че Е. стопанисва мястото.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Мястото, което аз косях, в него нямаше
тополи.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Б.: От 4 години аз не кося мястото. От там
минават камиони. Там сипваха баластри, камъни. А. ми каза 2007 г. да го ползвам.
Каза ми „Коси там когато искаш, събирай си“.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: А. е кореняк в квартала.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Б.: А. е купил имота от И.. Не съм сигурен,
мисля, че 2006-2007 г. го е купил. Не знам дали А. го е продавал на някого. От 5-6
години не съм ходил там.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Спрях да кося, защото няма какво да
кося, минават камиони, има пясък.
Свидетелят С. на въпроси на адв. С.: Причината да спря да го кося е, че там
направиха паркинг, камиони минават, товарни, изсипват чакъли. Изсипваха чакъл
2
в мястото.
Свидетелят С. на въпроси на Съда: Когато изсипваха чакъла А. каза, че са
се разправяли, но за какво не мога да кажа.
Свидетелят С. на въпроси на адв. Б.: Познавам цялата фамилия на И., на Е.,
на К.. Не знам да е имало спорове между тях, категорично не. Събирали сме се,
пиехме ракия. Мястото е на парцели разпределено. Никой не идва насам.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът освобождава свидетеля от съдебна зала.
Адв. Б.: Да се приключва съдебното дирене, г-жо председател. Ще посоча,
че след приключването на предходното съдебно заседание направихме
предложение на другата страна, тъй като съгласно делбата имотът, който се
намира от юг по делбата е разпределен на ответника. А имотът, който е от север е
разпределен на моите доверители. Предложихме на ответната страна да ги
разменят. Попитахме дали това е възможно, тъй като в имота, който е от южната
страна, разпределен на ответника, освен него има и други съделители, които
участват в имота. Страните всичките са в добри отношения, попитахме дали това е
възможно, но досега не сме получили отговор. Т.е. направили сме такова
предложение, в случай, че те имат съгласие, тогава да разменят двата имота.
Моите доверители да ползват южния имот, който е разпределен на Е., а
ответникът да ползва този имот. Нямаме отговор към момента. Моите доверители
ме помолиха да съобщя това на съда. Нямаме отговор.
Адв. С.: Нямам други доказателства. Вие не ми допуснахте възражението
по повод експертизата. Но това, което колегата каза, то е почти вярно, защото
Вашият колега каза: „Нека да си съберем доказателствата и да говорим за
спогодба и да видим дали можем да спрем.“ И за това няма резултат към
настоящия момент, тъй като трябва да си съберем доказателства. Това беше идеята
на колегата. Предлагам, тъй като има някакво предложение за спогодба, да спрем
производството към настоящия момент, за да видим дали е възможно реалното
постигане на такава.
Адв. Б. на въпрос на Съда: Нямаме съгласие за спиране, бихме желали
делото да бъде обявено за решаване. В случай, че постигнем такава спогодба, ще
Ви информираме. Ние предложихме да се споразумеем и помолихме колегата да
се свърже с нас и да ни представят доказателства и документи, че другите хора,
които са съсобственици с ответника имат съгласие или са прехвърлили
собствеността така, че да може да стане тази замяна. До момента не получихме
3
обаждане.
Адв. С.: Тези доказателства могат да се създадат през време на спирането.
Нали затова законът предвижда този шестмесечен срок. Проблемът е, че едното
лице е в чужбина и в момента просто не беше възможно да се осъществи контакт с
него за такъв кратък срок. Приемете го, че е въпрос на недоразумение в
комуникацията между мен и Вашия колега предвид краткия срок.
Адв. Б.: Г-жо председател, ние не искаме да спираме делото, единственото,
на което бяхме били съгласни е да бъде отложено за постигане на споразумение, с
по-късна дата, примерно септември. Не желаем спиране на делото по общо
съгласие на страните.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.09.2022 г. от 10,20 ч., за която дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок най-късно следващото съдебно
заседание извънсъдебно, доброволно и окончателно да разрешат спора.
Съдебното заседание приключи в 14,11 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4