ПРОТОКОЛ
№ 19004
гр. София, 11.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:....................
при участието на секретаря ................
Сложи за разглеждане докладваното от .................... Гражданско дело №
20221110111468 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. С. К., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс в
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е. С. В. , с пълномощно по
делото.
ИЩЦАТА Е. И. П., уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс в
предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Е. С. В., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА С. И. К., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс в предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат ..................,
представя пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц., редовно призована, явява се лично.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
2. ДОКЛАДВА:
Електронен пакет от .... година;
Молба от вещото лице от ..... година;
Молба на вещото лице от ...... година;
Заключение на съдебно-почеркова експертиза, постъпила в съда в срок на 01. IX. 2023
година.
АДВОКАТ Е. С. В.: Преди да продължим каквито и да са процесуални действия, аз искам
да заявя от името на двамата ми доверители, че както по това дело така и по другото, което беше
отделено от настоящето сме в преговори за извън съдебно уреждане на отношенията свързани с
1
делбените имоти, поради което заявявам, че сме постигнали съгласие за спиране на настоящето
производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс и моля делото
да бъде спряно. До тогова предполагам след изтичане на срока и в хода на преговорите ще стане
ясно и резултата от произнасянето на Софийски градски съд и ще преценим дали да продължим
процесуалните действия във връзка с експертиза, допълване, оспорване.
АДВОКАТ ..................: Изразявам съгласие от името на доверителката ми С. И. К. за
спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно-почеркова експертиза.
2. СНЕМА самоличността на вещото лице:
С. Е. Ц.: ...... години, неосъждана, без дела и родство със страните.
3. ПРЕДУПРЕЖДАВА вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от Наказателния
кодекс.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц.: Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.
Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам. Не съм стигнала до категоричния
извод. Аз искам да направя едно уточнение: след като се свързах с адвокат В. за представяне на
сравнителни образци от лицето, с мен се свърза лице, което се представи като познат на страната и
ми предостави, каза ми лично име, в телефона ми остана личното му име. С мен се свърза лице с
което организирахме среща. Той ми представи документи, които изхождат от лицето. След като ги
прегледах тези документи още на място беше срещата в ...... съд го помолих да направят опит да
намерят още сравнителни образци, тъй като заявлението за издаване на документи за самоличност
на лицето е унищожено. Те се пазят в базата данни на ..... години и там няма заявление към
момента. Лицето пое ангажимент да ми представи документи, след което имахме втора среща на
която той не дойде. След два дни ми се обади, дори ми написа по вайбър, че е бил здравословно
неразположен и предложи да ми осигури тези документи. Тава беше вече след като бях
депозирала заключението в съда и го помолих да ги предаде документите на адвокат В. и вече при
изслушване на експертизата, ако има документи да се представят.
АДВОКАТ Е. С. В.: Аз нямам връзка с такова лице, може би аз трябва да направя
изявление, че още преди да бъде депозирано заключението в съда аз имах разговор с вещото лице,
което двукратно мисля уведомих, че моята клиентка отсъства за дълъг период от време в държава
извън ................ и аз няма да имам връзка с нея до ..... година, след което ще предоставим
документите за целите на експертизата и когато разбрах от вещото лице, че са представени
някакви документи не от мен, не от клиентката, не от лице за която тя ме е уведомила, че съдържа
такива документи изрично казах, че това компрометира експертизата, защото ние не знаем кое е
това лице и на какъв принцип той е подбрал, предоставил тези документи. Към днешна дата такова
лице не се беше свързало с мен, поради което аз нямам други документи, но мога да кажа, че ние
разполагаме, клиентката ми, която е тук от една седмица разполага с официални документи,
нотариално заверени, които смятахме да предоставим за целите на експертизата. Аз затова смятам
че изначално е компрометирана тази експертиза, защото не е имало достатъчно доказателствен
материал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Е. Ц.: По делото има официален документ пълномощно, което е с
нотариална заверка и което е в оригинал. Аз нямам вина реално. Към момента на това заседание аз
2
се опитах да си изготвя задачата с това, което разполагам и да е в срок, тоест нямам вина, че те не
са се организирали по някакъв начин и не са ми представили документи.
АДВОКАТ Е. С. В.: Само въз основа на този оскъден сравнителен материал не може да
бъде действително категорично заключение относно двигателните навици на едно лице, което на
всичкото отгоре е на преклонна възраст и като се има предвид, че за целите на експертите са
представени два частни и един официален документ, а ние разполагаме с множество такива
официални документи имам предвид.
АДВОКАТ ..................: Моля да имате предвид, че от името на доверителката ми не
оспорвам заключението. Не съм съгласна с твърдението, че същото е изначално компрометирано.
Вещото лице е посочило точно и ясно какъв сравнителен материал е ползвало. Посочило е че са
ползвани три документа и на тази база съответно е провело извода със съответната степен на
вероятност, което не компрометира в същността си експертизата. Затова намирам всички
обяснения по отношение на представянето на допълнителен сравнителен материал за ирелевантни
в момента. Ако се представи допълнителен сравнителен материал молбата ми е същият да се
представи по делото за да може доверителката ми да се запознае с него и съответно да вземе
становище, тъй като тя може да оспори и самият сравнителен материал. Нямам въпроси към
вещото лице, моля да се приеме експертизата. Ще имам искане за допълнителна експертиза обаче.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДАВА едноседмичен срок на ищцовата страна да представи документите, които твърди, че
притежава, като сравнителен материал по делото.
2. ПОСТАВЯ на вещото лице допълнителен въпрос, а именно: да установи дали върху
представените от ищцовата страна документи и върху документа, който е вече изследван -
приложен по делото, са положени подписи от едно и също лице.
3. Вещото лице ДА РАБОТИ по поставените задачи в случай, че страните не постигнат
спогодба.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме да се изплати хонорара на вещото лице в
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
1. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице сумата от внесения от страните депозит.
2. ИЗДАВА 1 брой разходен касов ордер на вещото лице.
3. Предвид изявлението на страните, СПИРА производството по делото на основание чл. 229,
ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
4. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че:
Определението, с което съдът спира производството, прегражда по-нататъшното развитие на
делото, затова и на основание чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс, то
подлежи на обжалване в тази си част с частна жалба по реда на глава ХХІ от същия кодекс,
озаглавена “Обжалване на определенията”, пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок.
Срокът за обжалване тече от днес.
Ако в шестмесечен срок от влизане на определението в сила никоя от страните не поиска
3
възобновяване на делото, същото ще бъде прекратено служебно.
5. Ако в посочения срок:
някоя от страните поиска възобновяване, делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за насрочване;
никоя от страните не поиска възобновяване, ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за
прекратяване.
6. ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при промяна на посочен електронен адрес за връчване без
уведомяване на съда или при посочване на неверен или несъществуващ адрес всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се смятат за връчени на основание чл. 41, ал. 1
и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс.
47
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4