№ 43617
гр. София, 05.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110108906 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
“***********” ЕАД, ЕИК ******** срещу С. Д. Ч., ЕГН ********** и В. Д.
Ч., ЕГН **********, която е редовна и предявените с нея искове са
допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с
който се оспорват предявените искове.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач на „********” ООД, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, тъй като се цели
установяване на факти, които са спорни между страните.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба, тъй като цели установяване на факти, които не са спорни.
Искането на ищеца по чл. 190 от ГПК е допустимо и относимо, поради
което следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане за прилагане на ч.гр.д. 52686/2022 г. по описа
на СРС, 176 състав, което съдът намира, че следва да се уважи като относимо
към предмета на спора.
Следва да се уважи искането на ответника, направено по реда на чл. 192
ГПК по отношение на *********, район “*******”, служба ГРАО.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лицепомагач – “********” ООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства с исковата
молба.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите,
посочени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М. Т., като вещото лице да се уведоми
за възложената задача и да се призове за о.с.з. след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 400 лева, вносим
от ищеца, като за внасянето на определения депозит следва да бъдат
представени доказателства в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изготвяне на
съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите, посочени в
исковата молба, тъй като цели установяване на факти, които не са спорни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач, в срок
до съдебното заседание, да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения
имот за процесния период.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. 52686/2022 г. по описа на СРС, 176
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК *********, район
“*******”, служба ГРАО в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи удостоверение за наследници на
***********, като УКАЗВА на ищеца, че следва да представи нарочна молба
за целта по арг. от чл. 192, ал. 2 от ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з. за 07.03.2024 г. от 10.20 часа , за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– и препис от отговора, а на третото лице помагач – препис от исковата молба
и отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за
2
установяване съществуването на вземания за продажна цена на доставена
топлинна енергия и мораторна лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачите не са престирали насрещно – не са заплатили
дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия клиентите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон на сайта на
ищеца. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение, като при
условията на евентуалност, в случай, че на ответниците бъдат присъдени
разноски, прави искане за компенсирането им до размера на по-малкото.
Прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар на
основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответниците, чрез назначения им особен представител – адв. Т. И. Ч. -
САК, в срока по чл. 131 ГПК депозират отговор, с който оспорват
предявените искове по основание и размер. Твърдят нередовност на исковата
молба и недопустимост на предявените искове. Оспорват наличието на
облигационно отношение с ищеца. Релевират възражение за изтекла
погасителна давност на всички задължения към ищеца, като при условията на
евентуалност молят исковете да бъдат отхвърлени на това основание за
сумите, претендирани от ищеца за период по-дълъг от 3 години, считано от
подаване на исковата молба, евентуално от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение, включително за всички акцесорни
вземания – лихви, разноски и други следващи главницата вземания. Оспорват
количеството доставена в имота топлинна енергия, като навеждат твърдения,
че ищецът е начислил процесните суми на база прогнозно, а не реално
потребено количество ТЕ. Твърдят неизпълнение от страна на топлинния
счетоводител на задължението за изготвяне на реален отчет. Молят съда да
отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани, а при
условията на евентуалност – като погасени по давност. Правят възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.
Претендират разноски.
По иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците,
съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
3
По иска по чл. 86 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/ и
изпадане на ответниците в забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да докаже правнорелевантни факти, свързани със
спиране или прекъсване на погасителната давност за процесните вземания.
По реда на чл. 155 от ГПК съдът обявява на страните, че ОУ на
*********** ЕАД за продажба на ТЕ за битови нужди в сила от 10.07.2016 г.
са му служебно известни.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4