О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр.София, 14.12.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІV-В състав в закритото заседание на 14.12.2020
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Е.Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Д.Ковачев
Й.Генжова
като
разгледа докладваното от съдия Иванова ч.гр.д.№ 10 774 по описа за 2020 г. и за
да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа
на жалба с вх.№ 1374 от 25.09.2020 г., подадена от „Ю.Б.“ АД – длъжник по
изп.дело № 20207800400204 по описа на ЧСИ В.Л., рег.№ 780 на КЧСИ срещу действия
на съдебния изпълнител, изразяващи се в отказ да признае извършено погасяване
на претендирания по делото дълг чрез направено от „Ю.Б.Б.“ АД прихващане, както
и мълчалив отказ да прекрати изпълнителното дело.
В жалбата се поддържа, че
обжалваните действия на съдебния изпълнител са незако-носъобразни и неправилни,
поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на
съдопроизводствените правила.
Настоящият съдебен състав, като прецени
изискванията на закона, обстоятелствата по делото и изложените в жалбата доводи,
намира следното:
На самостоятелен съдебен контрол
по жалба на длъжника подлежат действията на съ-дебните изпълнители относно: 1.
постановленията за налагане на глоба, 2. насочване на из-пълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че длъжникът не е уведомен надлежно за
изпъл-нението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на
чл.468, ал.4 и чл.485 от ГПК; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са
спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл.486, ал.2 ГПК; 6.
отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение и 7. разноските по изпълнението – чл.435, ал.2 ГПК,
както и постановлението за възлагане, поради това, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или че имуществото не е възложено по
най-високата предложена цена – чл.435, ал.3 ГПК. Отказът на съдебния изпълнител
да признае извършено погасяване на претендирания по изпълнението дълг чрез
направено от длъжника прихващане не попада в приложното поле на нито една от
цитираните разпоредби на ГПК.
От друга страна, предмет на
обжалване по чл.435, ал.2, т.6 ГПК може да бъде само изричен отказ за прекратяване
на изпълнението, обективиран в писмен акт на съдебния из-пълнител в
съответствие с изискванията на чл.434, ал.1 ГПК във връзка с чл.433, ал.1 ГПК,
какъвто в дадената хипотеза нито се твърди да е постановен от съдебния
изпълнител, нито е налице в изпълнителното дело. Така нареченият „мълчалив“ отказ
за прекратяване на изпъл-нението, изводим имплицитно от други извършени от
съдебния изпълнител действия или бездействия, не попада в приложното поле на нито
една от цитираните в предходния абзац разпоредби на ГПК. Така нареченият
„мълчалив“ отказ не е уреден като институт в ГПК и е непознат в гражданския
процес, за разлика от административното право /в т.см. и съдебната практика, инкорпорирана
в определение № 2829/01.09.2018 г. по в.гр.д.№ 4 201/2018 г. на САС, определение
№ 3 120/ 01.10.2018 г. по в.гр.д.№ 4688/2018 г. на САС, определение №
880/12.03.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 648/2019 г. на САС, определение №
882/01.03.2019 г. по в.ч.гр.д.№ 1161/2019 г. на САС, определение №
1526/07.05.2019 г. по ч.гр.д.№ 1230/2019 г. на САС, определение № 1572/13.05.2019
г. по ч.гр.д.№ 1991/2019 г. на САС и др./. Жалба срещу неизвършено действие от съдебния
изпълнител е безпредметна.
С оглед обстоятелството, че в
подадената жалба не е налице атакувано действие, което да попада в кръга на изчерпателно
посочените от законодателя такива в нормите на чл.435 и сл. ГПК, подлежащи на
обжалване от страна на длъжника в изпълнителното производство, подадената от „Ю.Б.“
АД жалба се явява недопустима и като такава – същата
следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от горното, Съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената от „Ю.Б.“ АД, ЕИК ******** жалба с вх.№ 1374 от 25.09.2020 г. по
изп.дело № 20207800400204 по описа на ЧСИ В.Л., рег.№ 780 на КЧСИ, като недопустима.
Определението може да се обжалва
пред Софийски апелативен съд с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването
му на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.