ПРОТОКОЛ
№ 1076
гр. Сливен, 04.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20242230101654 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Д. Т. Д., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв.
Е. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно без дата,
приложено по делото.
Ищецът Г. Т. Д., редовно призован чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв.
Е. Х. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно без дата,
приложено по делото.
Ищцата Г. Г. Т., редовно призована чрез пълномощник, не се явява
лично. Представлява се от процесуален представител по чл. 32, т. 1 ГПК - адв.
Е. М. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, с нотариална
заверка на подписите от 11.03.2024 г.
Ответникът ОБЩИНА ТВЪРДИЦА, редовно призован, не се
представлява от представител по закон или пълномощие.
Вещото лице Ж. П. Ж., редовно уведомено по телефон на 23.05.2024г.,
не се явява лично.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице, с която уведомява
съда за невъзможност да присъства в днешното съдебно заседание, както и да
представи заключение в срок. Моли да му се даде допълнителен срок.
1
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба.
АДВ. М.: Поддържам становището на колежката.
Съдът с Определение № 1873 от 20.05.2024 г., държано в закрито
съдебно заседание е изготвил проектодоклад на исковата молба и отговора,
депозиран от Кмета на Община Твърдица, и е разпределил доказателствената
тежест между страните.
Съдът ДАДЕ възможност на страните да изразят становището си по
съобщения им проектодоклад и разпредЕ.та доказателствена тежест.
АДВ. Х.: Нямам възражения по проектодоклада.
АДВ. М.: Нямам възражения по проектодоклада.
Тъй като не са направени възражения по проекто-доклада, съдът на осн.
чл. 146, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проектодоклад на исковата молба
и отговора, депозиран от Кмета на Община Твърдица, инкорпориран в
Определение № 1873 от 20.05.2024 г., държано в закрито съдебно заседание.
Тъй като се налага събиране на гласни доказателствени средства, а
именно допусната и назначена съдебно-автотехническа експертиза, делото не
е изяснено от фактическа страна и следва да бъде отложено за друга дата.
На осн. чл. 142, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.09.2024 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:06 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3