О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………..
гр. Варна, 29.05.2018г.
Варненският окръжен съд, Гражданско
отделение, VII състав, в закрито съдебно заседание, проведено на двадесет и
девети май през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ЕЛЕНА АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 1806/2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба от Т.Н.Г., Б.Д.Г. и М.П.Д.,***, подадена
чрез пълномощника им – адв. В.Д.П. от ВАК, с която са
предявени следните искове:
иск
с правно основание чл.440 ал.1 от ГПК срещу С.С.,
гражданка на Република Казахстан и „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД – Варна,
ЕИК *********, за признаване за установено, че измененията и подобренията,
извършени в обект с идентификатор 10135.2515.3152.1.22 по КК и СР на гр. Варна,
СО „Ален мак”, предмет на публична продан по изп.дело
№ 20137130400292 на ЧСИ Люба Тодорова с рег.№ 713 по регистъра на КЧСИ не са
собствени на длъжника по изпълнителното дело „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД
и изпълнителите на подобренията имат право на задържане на подобрения имот до
заплащането им от взискателя по изпълнителното дело –
ответницата С.С.;
иск
с правно основание чл.440 ал.3 от ГПК срещу С.С.,
гражданка на Република Казахстан за осъждане на ответницата да заплати на
ищците сумата от 28 350лв. за извършените от тях подобрения в продавания
от нея имот, като взискател по изп.дело
№ 20137130400292 на ЧСИ Люба Тодорова с рег.№ 713 по регистъра на КЧСИ,
представляваща обезщетение за нанесените на ищците имуществени вреди с
публичната продан, ведно със законната лихва върху сумата, считано от момента
на увреждането – 06.06.2017г. – датата на поискване
от взискателя на публична продан, до окончателното
изплащане на сумата;
иск
с правно основание чл.192 от ЗЗД срещу „БОЛКАН ИНВЕСТМЪНТ ЕНД ЛАНД” ЕООД за
осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от 12 150лв.,
представляваща продажна цена на имотите, закупени с нот.акт
№ 50, том I, рег.№
1126, дело № 49/06.02.2013г. на нотариус Огнян Шарабански,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 06.02.2013г. до
окончателното й изплащане.
По делото е
постъпила молба вх.№ 15553/28.05.2018г., докладвана на съдията-докладчик на
29.05.2018г. от пълномощника на ищците с искане по чл.389 от ГПК за допускане
на обезпечение на иска с правно основание чл.440 ал.3 от ГПК, чрез налагане на
обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по изп.дело
№ 20137130400292 на ЧСИ Л. Тодорова с рег.№ 713 в КЧСИ с район на действие
Варненски окръжен съд. С молба от 25.05.2018г. ищците са уведомили съда, че с
Постановление от 05.04.2018г. по горепосоченото изп.дело,
обектите, върху които са извършшени подобренията от
ищците, обединени в обект с идентификатор 10135.2515.3152.1.22, са възложени на
ответницата по делото – С.С., като са поискали замяна
на обезпечителната мярка запор на вземането на С.С.
по изп.дело, наложена по настоящото дело с възбрана
върху имота. На 25.05.2018г. в кантората на пълномощника на ищците не му било
връчено съобщение изх.№ 1484/22.05.2018 по изп.дело №
20137130400292 на ЧСИ Л. Тодорова, приложеното и към настоящото дело, съгласно
което съобщение, на 30.05.2018г. от 12.00 часа ще бъде извършшен
въвод във владение в недвижимия имот с идентификатор
10135.2515.3152.1.22, като апартаментът в момента е във владение на ищците,
които имат право на задържане, на основание чл.72 ал.3 вр.чл.70
от ЗС, като при отнемане владението на имота от ищците съществува реална
опасност подобренията да бъдат унищожени, с което за ищците ще бъде невъзможно
или ще се зътрудни осъществяването на правата им по
решението. Твърди се, че са налице убедителни писмени доказателства за
вероятната основателност на иска.
Съдът, като
взе предвид твърденията в молбата и след запознаване с представените по делото
доказателства и тези, приложени от ищците с молба вх.№ 15553/28.05.2018г., като
съобрази, че е насрочен въвод във владение на
ответницата С. в процесния имот, в който ищците
твърдят, че са извършили подобрения и предвид необходимостта от оценяване на
подобренията посредством експертиза, която следва да бъде допусната по
настоящото дело, намира, че е налице обезпечителна нужда и поисканата
обезпечителна мярка – спиране на изпълнението по горепосоченото изп.дело е подходяща. Доколкото обаче нормата на чл.390
ал.4 изр.2 от ГПК повелява, че спиране на изпълнението се допуска само срещу
представяне на гаранция, то и обезпечителната мярка следва да бъде допусната
под условие – при внасянето на гаранция в размер на 2835лв.
Воден от
горното, съдът .
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДОПУСКА обезпечение на предявения от Т.Н.Г., ЕГН **********,
Б.Д.Г., ЕГН **********,*** и М.П.Д.,***, СО“Сълзица“ № 734, чрез пълномощника
им – адв. В.Д.П. от ВАК, срещу С.С.,
родена на *** в гр. Прокопиевск, СССР, гражданка на
Република Казахстан и Кралство Белгия, иск с правно основание чл.440 ал.3 от ГПК, за осъждане на ответницата да заплати на ищците сумата от 28 350лв.
за извършените от тях подобрения в продавания от нея имот, като взискател по изп.дело №
20137130400292 на ЧСИ Люба Тодорова с рег.№ 713 по регистъра на КЧСИ,
представляваща обезщетение за нанесените на ищците имуществени вреди с
публичната продан, ведно със законната лихва върху сумата, считано от момента
на увреждането – 06.06.2017г. – датата на поискване
от взискателя на публична продан, до окончателното
изплащане на сумата, чрез налагане на обезпечителна мярка СПИРАНЕ НА
ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп. дело № 20137130400292 на ЧСИ
Люба Тодорова с рег.№ 713 по регистъра на КЧСИ, на основание чл.389 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ парична гаранция в размер на 2835лв./две хиляди осемстотин тридесет и
пет лева/, вносима от ищците по сметка на Варненски
окръжен съд.
Да се издаде обезпечителна заповед в полза на
молителката САМО СЛЕД ПРЕДСТАВЯНЕ на доказателства за внасяне на определената
парична гаранция.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в
едноседмичен срок от съобщението за ищците, а за ответницата – в едноседмичен
срок от връчването на съобщението за наложената обезпечителна мярка.
След изпращане
на препис от определението на ищците, делото да се докладва на
съдията-докладчик.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: