Р Е Ш
Е Н И Е
№ 117
гр.Кюстендил, 25.05.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен
съд, в публично съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА
АЛЕКСОВА - СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
секретар Ирена Симеонова и с
участието на прокурор Марияна Сиракова от ОП Кюстендил, като разгледа
докладваното от съдия Карамфилова КАНД №130/2021г.,
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл.63
от ЗАНН във вр.с чл.208 и сл. от АПК.
Началникът на сектор ПП Кюстендил
при ОДМВР Кюстендил обжалва решение №260054/18.03.2021г. на КРС, постановено по
АНД №357/2020г. Развиват се съображения за незаконосъобразност на съдебния акт,
представляващи касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се
отмяна на решението, респ. потвърждаване на НП.
Ответникът чрез пълномощника
изразява становище за неоснователност на жалбата и оставане в сила на въззивния
съдебен акт. Не се претендират разноски.
Заключението на прокурора от ОП
Кюстендил е за неоснователност на касационната жалба и правилност на въззивното
решение.
Предмет
на касационно оспорване е решение на КРС №260054/18.03.2021г., постановено по
АНД №357/2020г., с което е отменено НП
№19-11398-002035/17.02.2020г. на началник сектор ПП Кюстендил. Л.Ж.В. *** е санкциониран
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 месеца за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Въззивният съд е отменил НП като
незаконосъобразно, приемайки че при издаване на АУАН и НП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,
както и поради недоказаност на нарушението от обективна и субективна
страна.
Касационната жалба е допустима –
подадена е от процесуално легитимен субект на касационно оспорване, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.208 от АПК, в преклузивния
срок по чл.211, ал.1 от АПК.
В пределите на служебната
проверка по чл.218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост
на оспореното решение на КРС. Същото е и правилно.
Производството пред въззивния съд
е инициирано по жалба на Л.Ж.В. ***-1139-002035/17.02.2020г.
на началник сектор ПП Кюстендил. При извършена
проверка на 10.05.2019г. около 14.25ч. в гр.Кюстендил по улицата, водеща от
двора на Е. към ул.“Н. ш“ е установено, че водачът на МПС – О.А., сив на цвят с
рег.№*****, е управлявъл същото с регистрационни табели от друго МПС – Ф. С. За
нарушение на чл.140, ал.1 е съставен АУАН бл.№231985/11.06.2019г. С резолюция
от 17.06.2019г., поставена на АУАН, административнонаказателното производство е
прекратено на основание чл.33, ал.2 от ЗАНН. Материалите са изпратени на
Районна прокуратура – Кюстендил за образуване на наказателно производство за
евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК. С Постановление от
26.09.2019г. на КРП е прекратено наказателното производство.
Касационната инстанция формира
извод за допуснато съществено процесуално нарушение в
административнонаказателното производство. Изводите се основават на приложение
на закона с оглед установената фактическа обстановка по образуване и
прекратяване на същото. Правилото на чл.33, ал.2 от ЗАНН, приложимо по
препращане от чл.189, ал.14 от ЗДвП, задължава АНО при наличие на данни за
извършено престъпление, да прекрати производството и да изпрати материалите на
съответния прокурор. В настоящия случай след съставяне на АУАН на 11.06.2019г.,
с резолюция от 17.06.2019г., органът е прекратил административното производство
пред него и е изпратил материалите на Районна прокуратура - Кюстендил. С
постановление от 26.09.2019г. на прокурор при РП – Кюстендил е прекратено
наказателното производство, поради липса на осъществен състав на престъпление
по чл.345, ал.1 от НК. Процесното НП е издадено на 17.02.2020г.
Анализът
на фактите показва, че НП е издадено след прекратяване на
административнонаказателното производство с резолюция на компетентния наказващ
орган. Налице е съществено процесуално нарушение, доколкото след прекратяване
на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на
дееца, тъй като е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на
преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна
преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна, както правилно е процедирал
районния съд. В този смисъл решението му се явява правилно, макар и по други
мотиви, поради което ще бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
Административният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260054/18.03.2021г. на Кюстендилския районен
съд, постановено по АНД №357/2020г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: