№ 17985
гр. София, 17.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20241110171434 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ДЗ“ АД против „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД за сумата в размер на 1416,19 лева,
представляваща сбор от регресно вземане за заплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1386,19 лева за пътнотранспортно произшествие, настъпило на 23.05.2023 г. в к. к.
„СБ“ между лек автомобил марка „Пежо 3008“ с рег. № ------- и лек автомобил марка „ИД“ с
рег. № -----------, и 30 лева начислени ликвидационни разноски по обработка на щета, ведно
със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на исковата молба на
02.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер на 147,69
лева, представляваща мораторна лихва за забава от 01.03.2024 г. до 01.12.2024 г.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 23.05.2023 г. в курортен комплекс „СБ“,
на улицата зад клуб „Габана“, възникнало пътнотранспортно произшествие между лек
автомобил марка „Пежо 3008“ с рег. № ------- и лек автомобил марка „ИД“ с рег. № -----------,
за което бил съставен двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие
от водачите на участвалите в събитието моторни превозни средства. Процесуалният
представител на ищеца поддържа, че пътният инцидент възникнал вследствие на виновно
поведение на водача на лек автомобил „ИД“, който по еднопосочна улица, предприел
маневра „движение на заден ход“ от паркирало положение, без да се огледа, съответно
убеди, че пътят зад него е свободен, в резултат на което ударил намиращият се зад него лек
автомобил „Пежо 3008“. В исковата молба са изложени твърдения, че в резултат на
произшествието са нанесени материални щети на застрахования при ищеца по договор за
имуществена застраховка „Каско“ лек автомобил марка „Пежо 3008“. Представителят на
страната поддържа, че след настъпване на вредоносното събитие при ищеца е образувана
ликвидационна преписка по щета № *********. В исковата молба са изложени твърдения, че
след извършен оглед е изготвен опис и оценка на щетите по увредения автомобил, като
1
отстраняването на повредите е възложено на сервиз „------------“ ООД – гр. Бургас.
Представителят на дружеството поддържа, че за отстраняване на повредите била изплатена
сумата в размер на 1386,19 лева и били направени ликвидационни разноски в размер на
30лева. Процесуалният представител на страната твърди, че с плащане на застрахователно
обезщетение ищецът се е суброгирал в правата на застрахования срещу ответното
дружество, което било в правоотношение с виновния за настъпването на пътния инцидент
водач по силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите,
поради което има регресно вземане към него за заплатеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разходи. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът
отправил до ответника покана за заплащане на дължимата сума, получена на 16.02.2024 г.
Поддържа, че ответното дружество на 01.03.2024 г. с уведомително писмо отказало
изплащане, поради липса на виновно поведение на застрахования водач. Направено е искане
в полза на ищцовото дружество да бъде присъдена и сумата в размер на 147,69 лева
обезщетение за забава върху непогасеното вземане за главница в размер на законната лихва
за периода от 01.03.2024 г. до 01.12.2024 г. В подадената искова молба е формулирана
претенция и за присъждане на направените от ищцовото дружество съдебни разноски.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
изслушване на автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставени в
молбата задачи. Направено е искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетеля АПК (водач на увреденото моторно превозно средство) за установяване
на обстоятелства относно настъпване на инцидента.
С подадения в срока по чл. 131 ГПК отговор ответникът оспорва исковата претенция
по основание и размер. На първо място са оспорени ищцовите твърдения касателно
механизма на възникване на процесния пътен инцидент, като представителят на страната
поддържа, че описаният в исковата молба механизъм не съответства на представения по
делото двустранен констативен протокол. Отбелязано е, че от представения протокол не
може да бъде установено на коя улица и при какви обстоятелства е възникнало
произшествието, а при условията на евентуалност, че същото е възникнало в резултат на
поведението на водача на застрахованото при ищеца моторно превозно средство. С
подадения отговор са оспорени твърденията относно наличието на причинно-следствена
връзка между пътнотранспортното произшествие и претендираните от ищеца вреди, респ.
процесуалният представител на ответника сочи, че не всички увреждания са в резултат на
процесното произшествие. Предявеният иск е оспорен и по размер, като представителят на
ответното дружество поддържа, че стойността на отремонтиране на описаните щети не
съответства на действителните стойности на авточасти и труд по средни пазарни цени към
датата на произшествието. По изложените съображения е направено искане предявените
исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни, като в тежест на ищеца бъдат възложени
сторените от ответното дружество съдебни разноски.
С отговора е направено искане за допускане на допълнителни задачи към поисканата
2
съдебно-автотехническа експертиза. Направено е искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпита на ГМ, водача на лек автомобил марка „ИД“.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е
да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на действително
застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по договор за имуществено
застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника е да проведе насрещно доказване на
обстоятелствата разпределени в доказателствена тежест на ищеца, както и да докаже
възражението си, че водачът на увреденото моторно превозно средство носи вина, респ. е
допринесъл за настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.
Предмет на доказване от ищеца по обусловената претенция по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на обезщетението.
По доказателствените искания, съдът намира следното:
Представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото.
Направените от страните искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на участвалите в процесното пътнотранспортно произшествие водачи следва да бъдат
уважени, като предвид данните по делото за адрес на свидетеля АПК в гр. Сливен, респ. на
свидетеля ГМ в гр. Бургас, разпитите следва да бъдат проведени по делегация.
Следва да бъде уважено направеното искане за изслушване на автотехническа
експертиза, която следва да бъде изготвена след събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба и отговора документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца чрез
разпит на свидетеля АПК, с посочени в исковата молба лични данни и телефонен номер, при
3
режим на призоваване.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд – гр. Сливен
и въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля АПК.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля АПК по делегация пред
Районен съд – гр. Сливен в открито съдебно заседание на 16.05.2025 г. от 14:00 часа.
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля АПК
пред Районен съд – гр. Сливен в открито съдебно заседание на 23.05.2025 г. от 14:00 часа
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля АПК чрез посочения в исковата молба
адрес и чрез мобилния телефон на лицето посочен от ищеца, като в съобщението изрично
се впише, че независимо, че същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят
следва да се яви пред Районен съд – гр. Сливен в качеството на свидетел за разпит по
делегация. За уведомяването на свидетеля по телефона да се състави протокол от
деловодителя на състава.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни листа
от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. Сливен, ведно с което
се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за внесен
депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че страните по
настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен съд – гр.
Сливен, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката до
свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на лицето по
телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ответника чрез
разпит на свидетеля ГПМ с адрес, установен от служебно извършена справка, в гр. Бургас
при режим на призоваване.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лева по сметка на Районен съд – гр. Бургас и
въпросен лист.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи с писмена молба по делото въпросен лист за свидетеля ГПМ.
НАСРОЧВА дата за провеждане на разпит на свидетеля ГПМ по делегация пред
Районен съд – гр. Бургас в открито съдебно заседание на 16.05.2025 г. от 14:00 часа.
4
ОПРЕДЕЛЯ резервна дата да провеждане на разпит по делегация на свидетеля ГПМ
пред Районен съд – гр. Бургас в открито съдебно заседание на 23.05.2025 г. от 14:00 часа
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРИЗОВКА до свидетеля ГПМ чрез служебно установения от съда
постоянен и настоящ адрес, като в съобщението изрично се впише, че независимо, че
същото изхожда от Софийски районен съд, свидетелят следва да се яви пред Районен
съд – гр. Бургас в качеството на свидетел за разпит по делегация. За уведомяването на
свидетеля по телефона да се състави протокол от деловодителя на състава.
УКАЗВА на деловодителя на състава да окомплектова всички постъпили книжа –
доказателство за внесен депозит, въпросни листа и призовка за свидетеля и без да ги
докладва на председателя на състава ги предаде на съдебния секретар за изготвяне на
съпроводително писмо.
СЛЕД ПОСТЪПВАНЕ на доказателство за внесен депозит за разпит и въпросни листа
от страните да се изготви съпроводително писмо до Районен съд – гр. Бургас, ведно с което
се представят за делегирания съд преписи от настоящия съдебен акт, доказателство за внесен
депозит, въпросни листа, списък с участниците в заседанието, с указание, че страните по
настоящото дело са уведомени за датата на съдебното заседание пред Районен съд – гр.
Бургас, а на свидетеля е изпратена призовка, разписка за връчване на призовката до
свидетеля ( след връщането й по делото), както и разписка за уведомяване на лицето по
телефона, което да се докладва на председателя на състава.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора при депозит в размер на общо 600 лева, от които 400 лева,
вносими от ищеца и 200 лева, вносими от ответника, по сметка на Софийски районен съд в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно-автотехническа експертиза ЙДЙ,
който да бъде уведомен за поставените задачи и датата на насроченото съдебно заседание
след представяне на доказателство за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на водачите на автомобилите,
участвали в пътния инцидент.
ПРИ ПОСТЪПВАНЕ по делото на протокол за проведен разпит по делегация на
свидетелите АПК и ГПМ препис от същия да се изпрати на вещото лице Йорданов.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за
внесен депозит по допуснатата експертиза в пълен размер да уведоми вещото лице без да
докладва отново делото на съдията-докладчик.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изготвено
заключение по допуснатата експертиза, същото да се приложи по делото и да се докладва на
съдията-докладчик от секретаря при докладване на делата за насроченото открито съдебно
заседание.
5
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.06.2025 г. от 11:50 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6