Присъда по дело №364/2024 на Районен съд - Габрово

Номер на акта:	63
Дата:	18 октомври 2024 г. (в сила от 3 ноември 2024 г.)
Съдия:	Зорница Валентинова Петрова Ставрева

Дело:	20244210200364
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 63
гр. Габрово, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
СъдебниСоня Й. Ронкова

заседатели:Мариана Бл. Владова
при участието на прокурора В. Д. Р.
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева Наказателно
дело от общ характер № 20244210200364 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Р. Р., роден на 07.02.2004г. в гр. Севлиево, живущ в с. Сенник,
община Севлиево, български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 11/12.04.2023г., в с.
Яворец, община Габрово, от къща находяща се на улица „*********” № 7, след
преварителен сговор с В. Б. А., Д. В. А. и непълнолетния В. Р. Р., всички от с. Сенник, общ.
Севлиево, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на
стъкло на врата и чрез използване на МПС – лек автомобил „Фиат Пунто” с неустановен
регистрационен номер, отнел чужди движими вещи – телевизор марка „Самсунг” 55 инча и
тонколона, всички на обща стойност 700 лева, от владението на Б. М. Б. от с. Яворец,
община Габрово, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционният съд
откраднатите вещи са възстановени, поради което и на осн. чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1
т.3 и 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 58 а ал.4 във вр. с чл. 55 ал.1 т.2
б. Б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, като му налага следните пробационни мерки –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
1

СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА и 100 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия И. Р. Р. със снета самоличност за НЕВИНЕН и го
ОПРАВДАВА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195 ал.1 т.3, 4
предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Б. А., роден на 18.07.1993г. в гр. Казанлък, живущ в с.
Сенник, община Севлиево, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 11/12.04.2023г., в с.
Яворец, община Габрово, от къща находяща се на улица „*********” № 7, след
преварителен сговор с И. Р. Р., Д. В. А. и непълнолетния В. Р. Р., всички от с. Сенник, общ.
Севлиево, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на
стъкло на врата и чрез използване на МПС – лек автомобил „Фиат Пунто” с неустановен
регистрационен номер, отнел чужди движими вещи – телевизор марка „Самсунг” 55 инча и
тонколона, всички на обща стойност 700 лева, от владението на Б. М. Б. от с. Яворец,
община Габрово, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционният съд
откраднатите вещи са възстановени, поради което и на осн. чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1
т.3 и 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 58 а ал. 4 във вр. с чл. 55 ал.1 т.2
б. Б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, като му налага следните пробационни мерки –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и 200 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Б. А. със снета самоличност за НЕВИНЕН и го
ОПРАВДАВА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195 ал.1 т.3, 4
предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. В. А., роден на 21.02.1992г., в гр. Севлиево, живущ в село
Сенник, община Севлиево, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан,
безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през нощта на 11/12.04.2023г., в с.
Яворец, община Габрово, от къща находяща се на улица „*********” № 7, след
преварителен сговор с И. Р. Р., В. Б. А. и непълнолетния В. Р. Р., всички от с. Сенник, общ.
Севлиево, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот – счупване на
стъкло на врата и чрез използване на МПС – лек автомобил „Фиат Пунто” с неустановен
регистрационен номер, отнел чужди движими вещи – телевизор марка „Самсунг” 55 инча и
тонколона, всички на обща стойност 700 лева, от владението на Б. М. Б. от с. Яворец,
община Габрово, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
случаят е маловажен и до приключване на съдебното следствие в първоинстанционният съд
откраднатите вещи са възстановени, поради което и на осн. чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1
т.3 и 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 58 а ал.4 във вр. с чл. 55 ал.1 т.2
б. Б от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ, като му налага следните пробационни мерки –
2

ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и 200 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. В. А. със снета самоличност за НЕВИНЕН и го
ОПРАВДАВА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195 ал.1 т.3, 4
предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Р. Р., роден на 09.11.2005г., в гр. Севлиево, живущ в село
Сенник, община Севлиево, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че през нощта на
11/12.04.2023г., в с. Яворец, община Габрово, от къща находяща се на улица „*********” №
7, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението на извършеното и е
могъл да ръководи постъпките си, след преварителен сговор с И. Р. Р., В. Б. А. Д. В. А.,
всички от с. Сенник, общ. Севлиево, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот – счупване на стъкло на врата и чрез използване на МПС – лек автомобил
„Фиат Пунто” с неустановен регистрационен номер, отнел чужди движими вещи –
телевизор марка „Самсунг” 55 инча и тонколона, всички на обща стойност 700 лева, от
владението на Б. М. Б. от с. Яворец, община Габрово, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен и до приключване на съдебното
следствие в първоинстанционният съд откраднатите вещи са възстановени, поради което и
на осн. чл. 197 т.3 във вр. с чл.195 ал.1 т.3 и 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр.
с чл. 63 ал.1 т.3 от във вр. с чл. 58 а ал.4 във вр. с чл. 55 ал.1 т.2 б. Б НК го ОСЪЖДА на
ПРОБАЦИЯ, като му налага следните пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с периодичност на
изпълнение – ДВА пъти седмично И ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Р. Р. със снета самоличност за НЕВИНЕН и го
ОПРАВДАВА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195 ал.1 т.3, 4
предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Р. Р. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Б. А. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. В. А. със снета самоличност да заплати направените по
делото разноски в размер на 161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В. Р. Р. със снета самоличност да заплати направените по
3

делото разноски в размер на 161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189
ал.3 от НПК.
Веществените доказателства – 1 брой телевизор „Самсунг” 55 инча, модел
UE55M5590AU и 1 брой дистанционно, както и 1 брой тонколона черна на цвят, с надпис
„POSS”, намиращи се на съхранение в РУ Габрово, след влизане на присъдата в сила да се
върнат на Б. М. Б. от с. Яворец, община Габрово.
Веществените доказателства – 2 бр. дактилоскопни следи на л. 54 от делото, след
влизане в сила на присъдата следва да останат към делото.
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Габровски окръжен съд в 15 дневен
срок от днес.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
4

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: срещу подсъдимия И.Р.Р. от село Сенник, община Севлиево е предявено
обвинение по чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия В.Б.А. от село Сенник, община Севлиево е предявено обвинение
по чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия Д.В.А. от село Сенник, община Севлиево е предявено обвинение
по чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Срещу подсъдимия В.Р.Р. от село Сенник, община Севлиево е предявено обвинение
по чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
В проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението. В хода на съдебните прения прави предложение деянието да бъде
квалифицирано по чл. 197 от НК предвид възстановяване на вещите, предмет на
престъплението.
По искане на подсъдимите И.Р., В.А., Д.А. и В.Р. и техния защитник, делото бе
разгледано по реда на глава ДВАДЕСЕТ И СЕДМА от НПК - съкратено съдебно следствие,
като съобразно разпоредбата на чл. 371 т.2 от НПК подсъдимите, признаха изцяло фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и се съгласиха да не се събират
доказателства относно тези факти.
Въз основа самопризнанието на подсъдимите И.Р., В.А., Д.А. и В.Р., съпостановено с
показанията на свидетелите Б.М.М., И.А.К. и А.Д.С., заключенията на дактилоскопната
експертиза, трасологическа експертиза, допълнителна дактилоскопна експертиза и
оценъчна експертиза, както и останалите писмени материали, съдържащи се в ДП №
224/2023г. по описа на РУ Габрово, всички приобщени по предвидения от НПК ред и имащи
значение за изясняване обстоятелствата по делото, както следва: Протокол за оглед на
местопроизшествие, ведно с препис и фотоалбум, Протокол за доброволно предаване от
19.05.2023г. – л. 86, протокол за доброволно редаване от 19.05.2023г. - л. 88, декларации за
семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимите, справки за
съдимост, съдът намери за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият В.Р. от село Сенник, община Севлиево е роден на 09.11.2005г. и към
момента на извършване на деянието е бил непълнолетен, но е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимите И.Р. и В.Р. са братя. Четиримата подсъдими живеят в село Сенник и се
познават.
На 11.04.2023г. вечерта четиримата подсъдими били в дома на подсъдимия В.А. и се
черпили. Около полунощ четиримата тръгнали с лекия автомобил „Фиат Пунто” на
подсъдимия В.А., с неустановен регистрационен номер към магазин в село Душево, но тъй
като бил затворен отишли в гр. Севлиево. Там на бензиностация заредили автомобила с
гориво. Тогава подсъдимият И.Р. предложил на останалите да отидат в къщата на свидетеля
Б.Б., намираща се на улица „*********” № 7 в село Яворец, община Габрово за да вземат от
нея телевизор и тонколона, каквито знаел, че има в къщата. Подсъдимите В.А., Д.А. и В.Р. се
съгласили и заедно тръгнали от гр. Севлиево към село Яворец. Когато пристигнали до
къщата, видели, че свидетелят Б. не бил в дома си, а в къщата било тъмно. Подсъдимият
В.А. паркирал автомобила и останал в него, като с подсъдимия И.Р. се разбрали, да
наблюдава и да му позвъни по телефона, ако свидетелят Б. се прибере. Тримата подсъдими –
И.Р., Д.А. и В.Р. слезли от автомобила и през съборената мрежа на оградата влезли в двора
на къщата на свидетеля Б.. В двора намерили брадва, с която счупили стъклото на вратата на
пристройка, от която имало заден вход за къщата. През образуваната дупка влязъл
подсъдимият В.Р., отворил прозорец, през който влезли подсъдимите И.Р. и Д.А.. В една от
стаите имало телевизор марка „Самсунг” 55 инча и тонколона. Подсъдимите И.Р. и Д.А.
взели телевизора, а подсъдимия В.Р. взел тонколоната. Изнесли вещите от къщата, като за
1

пренасянето им през двора и до автомобила им помогнал подсъдимият В.А.. След като
натоварили вещите в автомобила, подсъдимият И.Р. се свързал по телефона със свидетеля
А.С. от село Буря, община Севлиево и му предложил да купи отнетия телевизор. Разбрали се
да се срещнат в района на местността Чакала, където показали на свидетеля С. телевизора.
Свидетелят С. го купил за сумата от 200 лева, която подсъдимите си разделили. След
известно време подсъдимият В.Р. продал тонколоната на свидетеля И.К. от село Сенник, за
сумата от 150 лева.
Около 04,00 часа на 12.04.2023г. свидетелят Б. се прибрал в дома си и установил
кражбата на вещите. Подал сигнал за случилото се в РУ Габрово.
На място е извършен оглед. Съставен е протокол за оглед на местопроизшествие, като
при извършеното процесуално-следствено действие са иззети дактилископни следи.
С протоколи за доброволно предаване от 19.05.2023г. свидетелят И.К. и свидетелят
А.С. са предали тонколоната и телевизора. Предадените вещи не били върнати на свидетеля
Б., тъй като заминал за Испания, а са оставени на съхранение в РУ Габрово.
От заключението на извършената допълнителна дактилоскопна експертиза е видно,
че иззетата при огледа дактилоскопна следа от вратата е идентична с отпечатък от десен
среден пръст на подсъдимия В.Р..
От заключението на съдебно оценъчната експертиза се установява, че общата
стойност на вещите предмет на престъплението е 700 лева.
Така описаната фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия И.Р.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия И.Р. се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянията и
начина на извършване.
Съобразно възстановяването на откраднатите вещи за извършеното от подсъдимия
деяние следва да намери приложение привилегированият състав на чл.197 от НК.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия И.Р.Р. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.197 т.3 във вр. с чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5
във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, чрез отнемане на вещите от владението
на техния собственик и установяване на своя фактическа власт от страна на подсъдимия
върху тях.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като
освен това предвижда преминаването й в негова власт и целял да установи тази власт върху
предмета на престъплението.
Налице са квалифициращите обстоятелства предварителен сговор, като подсъдимите
предварително са съгласували престъпната си воля и са взели решение за извършване на
кражбата, разпредели ли са ролите си и всеки от тях е съзнавал участието на другия в
изпълнителното деяние, престъплението е извършено, чрез разрушаване на прегради здраво
направени защита на имот, чрез използване на МПС, посредством които е станало
възможно отнемането на вещите, предмет на престъплението.
2

При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание при приложението на
разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК - ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки –
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА и 100 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно минало,
изразеното съжаление за стореното, оказаното съдействие за разкриване на обективната
истина, не високата стойност на вещите предмет на престъплението. Самопризнанието не
следва да се отчита като смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително за
производството по което бе разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия
защитник желание и от това следва определяне на наказание при приложението на чл. 58 а
от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства – водещата роля в извършване на престъплението.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е ниска предвид
чистото съдебно минало.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид начина на
извършване на престъплението, а именно чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, с използване на МПС.

При обсъждане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най-
лекото предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
При това положение съдът счете, че при определяне на наказанието следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК, каквато възможност е предвидена в
разпоредбата на чл. 58 а ал.4 от НК. Освен това приложението на чл. 55 от НК се явява по-
благоприятно за дееца.
За деянието в извършването на което подсъдимият е признат за виновен се предвижда
наказание лишаване от свобода до осем години.
Прилагайки разпоредбата на чл. 55 от НК съдът замени предвиденото от закона
наказание лишаване от свобода, съобразно чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК.
След извършена комплексна оценка на всички обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието, съдът счете, че налагането на пробационните мерки–
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ЕДНА ГОДИНА и 100 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА е
съответно на извършеното и достатъчно за постигане целите на наказанието.
С наложените пробационни мерки по вид и размер ще бъде упражнен контрол върху
подсъдимия, като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него с
реалното ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам
режима си на живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от
извършеното от него престъпление. Освен това наложената мярка - задължителните срещи с
пробационен служител има подчертано възпитателен характер, като чрез нея се въздейства
спрямо подсъдимия и се упражнява контрол срямо него.
3

Така определеното по вид, размер и начин на изтърпяване наказание съдът счита за
справедливо, както и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК.
С оглед установеното, че вещите предмет на престъплението са възстановени и
квалифициране на деянието по чл. 197 от НК, съдът ПРИЗНА подсъдимия И.Р.Р. за
НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195
ал.1 т.3, 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия В.Б.А.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия В.А. се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянията и
начина на извършване.
Съобразно възстановяването на откраднатите вещи за извършеното от подсъдимия
деяние следва да намери приложение привилегированият състав на чл.197 от НК.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия В.Б.А. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.197 т.3 във вр. с чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5
във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, чрез отнемане на вещите от владението
на техния собственик и установяване на своя фактическа власт от страна на подсъдимия
върху тях.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като
освен това предвижда преминаването й в негова власт и целял да установи тази власт върху
предмета на престъплението.
Налице са квалифициращите обстоятелства предварителен сговор, като подсъдимите
предварително са съгласували престъпната си воля и са взели решение за извършване на
кражбата, разпредели ли са ролите си и всеки от тях е съзнавал участието на другия в
изпълнителното деяние, престъплението е извършено, чрез разрушаване на прегради здраво
направени защита на имот, чрез използване на МПС, посредством които е станало
възможно отнемането на вещите, предмет на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание при приложението на
разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК – ПРОБАЦИЯ, като му налага следните
пробационни мерки – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и 200
ЧАСА БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление за
стореното, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, не високата стойност
на вещите предмет на престъплението. Самопризнанието не следва да се отчита като
смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството по което
4

бе разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и от това
следва определяне на наказание при приложението на чл. 58 а от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства – предишни осъждания за престъпления от общ
характер.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е завишена предвид
съдебното му минало.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид начина на
извършване на престъплението, а именно чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, с използване на МПС.
При обсъждане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най-
лекото предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
При това положение съдът счете, че при определяне на наказанието следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК, каквато възможност е предвидена в
разпоредбата на чл. 58 а ал.4 от НК. Освен това приложението на чл. 55 от НК се явява по-
благоприятно за дееца.
За деянието в извършването на което подсъдимият е признат за виновен се предвижда
наказание лишаване от свобода до осем години.
Прилагайки разпоредбата на чл. 55 от НК съдът замени предвиденото от закона
наказание лишаване от свобода, съобразно чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК.
След извършена комплексна оценка на всички обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието, съдът счете, че налагането на пробационните мерки–
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и 200 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА е
съответно на извършеното и отговарящо на степнета на обществена опасност на
подсъдимия, като деец.
С наложените пробационни мерки по вид и размер ще бъде упражнен контрол върху
подсъдимия, като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него с
реалното ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам
режима си на живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от
извършеното от него престъпление. Освен това наложената мярка - задължителните срещи с
пробационен служител има подчертано възпитателен характер, като чрез нея се въздейства
спрямо подсъдимия и се упражнява контрол срямо него.
Така определеното по вид, размер и начин на изтърпяване наказание съдът счита за
справедливо, както и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК.
С оглед установеното, че вещите предмет на престъплението са възстановени и
квалифициране на деянието по чл. 197 от НК, съдът ПРИЗНА подсъдимия В.Б.А. за
НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195
ал.1 т.3, 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия Д.В.А.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия Д.А. се подкрепя от събраните по делото
5

доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянията и
начина на извършване.
Съобразно възстановяването на откраднатите вещи за извършеното от подсъдимия
деяние следва да намери приложение привилегированият състав на чл.197 от НК.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия Д.В.А. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.197 т.3 във вр. с чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5
във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, чрез отнемане на вещите от владението
на техния собственик и установяване на своя фактическа власт от страна на подсъдимия
върху тях.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като
освен това предвижда преминаването й в негова власт и целял да установи тази власт върху
предмета на престъплението.
Налице са квалифициращите обстоятелства предварителен сговор, като подсъдимите
предварително са съгласували престъпната си воля и са взели решение за извършване на
кражбата, разпредели ли са ролите си и всеки от тях е съзнавал участието на другия в
изпълнителното деяние, престъплението е извършено, чрез разрушаване на прегради здраво
направени защита на имот, чрез използване на МПС, посредством които е станало
възможно отнемането на вещите, предмет на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание при приложението на
разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК – ПРОБАЦИЯ, като му налага следните
пробационни мерки –ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок
от ДВЕ ГОДИНИ с периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и 200
ЧАСА БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление за
стореното, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, не високата стойност
на вещите предмет на престъплението. Самопризнанието не следва да се отчита като
смекчаващо обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството по което
бе разгледано делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и от това
следва определяне на наказание при приложението на чл. 58 а от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства – предишни осъждания за престъпления от общ
характер.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е завишена предвид
съдебното му минало.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид начина на
извършване на престъплението, а именно чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, с използване на МПС.
При обсъждане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най-
лекото предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
6

При това положение съдът счете, че при определяне на наказанието следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК, каквато възможност е предвидена в
разпоредбата на чл. 58 а ал.4 от НК. Освен това приложението на чл. 55 от НК се явява по-
благоприятно за дееца.
За деянието в извършването на което подсъдимият е признат за виновен се предвижда
наказание лишаване от свобода до осем години.
Прилагайки разпоредбата на чл. 55 от НК съдът замени предвиденото от закона
наказание лишаване от свобода, съобразно чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК.
След извършена комплексна оценка на всички обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието, съдът счете, че налагането на пробационните мерки–
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ДВЕ ГОДИНИ с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично, ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ДВЕ ГОДИНИ и 200 ЧАСА
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от ЕДНА ГОДИНА е
съответно на извършеното и отговарящо на степнета на обществена опасност на
подсъдимия, като деец.
С наложените пробационни мерки по вид и размер ще бъде упражнен контрол върху
подсъдимия, като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него с
реалното ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам
режима си на живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от
извършеното от него престъпление. Освен това наложената мярка - задължителните срещи с
пробационен служител има подчертано възпитателен характер, като чрез нея се въздейства
спрямо подсъдимия и се упражнява контрол срямо него.
Така определеното по вид, размер и начин на изтърпяване наказание съдът счита за
справедливо, както и че с него ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл. 36
от НК.
С оглед установеното, че вещите предмет на престъплението са възстановени и
квалифициране на деянието по чл. 197 от НК, съдът ПРИЗНА подсъдимия Д.В.А. за
НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195
ал.1 т.3, 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 от НК.
Така описаната фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на
подсъдимия В.Р.Р.. Същият изцяло призна фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителният акт, не спори относно начина на извършване на престъплението. Заявява, че
съжалява за стореното.
Самопризнанието направено от подсъдимия В.Р. се подкрепя от събраните по делото
доказателства, които са в такава взаимовръзка, че преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, налагат категоричния и несъмнен извод, относно авторството на деянията и
начина на извършване.
Съобразно възстановяването на откраднатите вещи за извършеното от подсъдимия
деяние следва да намери приложение привилегированият състав на чл.197 от НК.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че подсъдимия В.Р.Р. е осъществил, както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъплението по чл.197 т.3 във вр. с чл. 195 ал.1 т.3,4 предл. първо и т.5
във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
От обективна страна деянието е осъществено, чрез отнемане на вещите от владението
на техния собственик и установяване на своя фактическа власт от страна на подсъдимия
върху тях.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината пряк умисъл,
7

деецът е съзнавал общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
Подсъдимият е съзнавал, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждата вещ, като
освен това предвижда преминаването й в негова власт и целял да установи тази власт върху
предмета на престъплението.
Налице са квалифициращите обстоятелства предварителен сговор, като подсъдимите
предварително са съгласували престъпната си воля и са взели решение за извършване на
кражбата, разпредели ли са ролите си и всеки от тях е съзнавал участието на другия в
изпълнителното деяние, престъплението е извършено, чрез разрушаване на прегради здраво
направени защита на имот, чрез използване на МПС, посредством които е станало
възможно отнемането на вещите, предмет на престъплението.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът обсъди всички смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, мотивите и подбудите за извършване на деянието,
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието и наложи наказание при приложението на
разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК – ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки-
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично И ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление за
стореното, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, не високата стойност
на вещите предмет на престъплението. Инициативата за извършване на престъплението
изхожда от подсъдимия Илиян Росенов, който е по-голям брат на подсъдимия В.Р. и има
водеща роля при формиране на решението за извършване на деянието и впоследствие при
самото му извършване. Самопризнанието не следва да се отчита като смекчаващо
обстоятелство отново, тъй като то е задължително за производството по което бе разгледано
делото, след изразеното от подсъдимия и неговия защитник желание и от това следва
определяне на наказание при приложението на чл. 58 а от НК.
Отегчаващи вината обстоятелства – няма.
Степента на обществена опасност на подсъдимия, като деец е ниска предвид
съдебното му минало.
Степента на обществена опасност на деянието е завишена предвид начина на
извършване на престъплението, а именно чрез разрушаване на прегради здраво направени за
защита на имот, с използване на МПС.
При обсъждане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете
наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при наличието на които и най-
лекото предвидено от закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко.
При това положение съдът счете, че при определяне на наказанието следва да бъде
приложена разпоредбата на чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК, каквато възможност е предвидена в
разпоредбата на чл. 58 а ал.4 от НК. Освен това приложението на чл. 55 от НК се явява по-
благоприятно за дееца.
За деянието в извършването на което подсъдимият е признат за виновен се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години.
Прилагайки разпоредбата на чл. 55 от НК съдът замени предвиденото от закона
наказание лишаване от свобода, съобразно чл. 55 ал.1 т.2 б. Б от НК.
В цитираната разпоредба е предвидено при замяна на наказанието лишаване от
свобода за непълнолетни да се налага наказание пробация или обществено порицание.
След извършена комплексна оценка на всички обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието, деятелността на подсъдимия, факта, че деянието е извършено
8

месеци преди подсъдимия да навърши пълнолетие, счита, че по отношение на него следва да
бъде наложено наказание Пробация, а не обществено порицание.
Съдът че, налагането на двете задължителни пробационни мерки -
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА с
периодичност на изпълнение – ДВА пъти седмично и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ
СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА е съответно на
степента на обществена опасност на деянието и дееца.
С наложените пробационни мерки по вид и размер ще бъде упражнен контрол върху
подсъдимия, като ще бъде постигнато целеното превъзпитателно въздействие спрямо него с
реалното ограничаване на неговите права на свободно придвижване и да определя сам
режима си на живот, като това ограничаване на правата му се явява последица от
извършеното от него престъпление. Освен това наложената мярка - задължителните срещи с
пробационен служител има подчертано възпитателен характер, като чрез нея се въздейства
спрямо подсъдимия и се упражнява контрол срямо него.
Така определеното по вид наказание е справедливо и с него ще се постигнат целите
на наказанието визирани в чл. 60 от НК.
С оглед установеното, че вещите предмет на престъплението са възстановени и
квалифициране на деянието по чл. 197 от НК, съдът ПРИЗНА подсъдимия В.Р.Р. за
НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по първоначално предявеното по – тежко обвинение по чл. 195
ал.1 т.3, 4 предл. първо и т.5 във вр. с чл. 194 ал.1 във вр. с чл. 63 ал.1 т.3 от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия И.Р.Р. да заплати направените по делото разноски в размер на
161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В.Б.А. да заплати направените по делото разноски в размер на
161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.В.А. да заплати направените по делото разноски в размер на
161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
ОСЪЖДА подсъдимия В.Р.Р. да заплати направените по делото разноски в размер на
161,23 лева по сметка на ОДМВР Габрово, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
Веществените доказателства – 1 брой телевизор „Самсунг” 55 инча, модел
UE55M5590AU и 1 брой дистанционно, както и 1 брой тонколона черна на цвят, с надпис
„POSS”, намиращи се на съхранение в РУ Габрово, след влизане на присъдата в сила да се
върнат на Б.М.М. от с. Яворец, община Габрово.
Веществените доказателства – 2 бр. дактилоскопни следи на л. 54 от делото, след
влизане в сила на присъдата следва да останат към делото.
В този смисъл съдът постанови съдебния си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

9

Съобщи за изтекли лични данни