№ 8243
гр. София, 04.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110120538 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:08 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно и своевременно
призован за днешното съдебно заседание. Представлява се от юрк. М., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ Я. С. С. и Н. К. С. – редовно и своевременно призовани
за днешното съдебно заседание. Представляват се от назначения им в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител адв. П. П., с
пълномощно към делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Техем сървисис“ ЕООД – редовно и
своевременно призован за днешното съдебно заседание. Не изпраща
процесуален представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание. Явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ В. С. С. – редовно и своевременно призован за днешното
съдебно заседание. Явява се.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА определение от 16.02.2023 г., с което в изпълнение на
разпоредбите на чл. 140 ГПК съдът се е произнесъл по доказателствените
искания на страните и е съставил проект за доклад по делото.
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач от 31.03.2023 г., ведно с
приложени към нея писмени доказателства по описа, обективиран в същата
молба.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молба, също доказателствените искания
направени с нея, не възразявам да бъдат приети по делото докладваните
документи приложени към молбата на третото лице помагач. Във връзка с
разпределената на доказателствена тежест, имам две доказателствени искания
с цел доказване качеството потребител на топлинна енергия, моля да ни бъдат
издадени две съдебни удостоверения при представяне на проекти. Първото от
които да ни послужи пред Столична община, район „Овча купел“ за
снабдяване с договор, сключен по държавен ред 1988 г. и второто да ни
послужи пред служба ГРАО за снабдяване с удостоверение за наследници на
Стефчо С.. Не възразявам да бъдаъ изслушани експертизите. Нямам
възражения по проекто-доклада.
АДВ. П.: Нямам възражения по проекта за доклада. Поддържам отговора
на исковата молба и направените с него доказателствени искания. Нямам
възражения да бъдат изслушани вещите лица, доколкото заключенията са
представени по делото. Относно направените доказателствени искания на
насрещната страна, считам същите за немотивирани, не се сочи какво ще се
доказва с тях, особено с този договор за прехвърляне на държавен имот от
2008 г., не се сочи каква е връзката им с делото и каква е относимостта на
тези доказателства с делото. Единствено бих могъл да се съглася, че
удостоверението за наследници би могло да доказва някаква връзка, но
отново не чух мотивите, затова моля да ги оставите без уважение като
неоснователни и неотносими към предмета на делото.
СЪДЪТ докладва и молба от 23.02.2023 г. от „Топлофикация София“ към
молба е приложен препис към общи условия за продажба на енергия за
битови нужди, публикация от вестник „Монитор“ от 11.07.2016 г.
ЮРК. М.: Във връзка с твърдението на колегата, че не сме се обосновали,
твърдя, че удостоверението за наследници е необходимо дотолкова,
доколкото съгласно всички документи, които сме приложили са индиция за
2
твърдяната собственост върху имота Стефчо Саферов е родител и вероятно
бивш съпруг на ответниците, от друга страна в нотариалния акт за покупко-
продажба на имота, които е приложен и след което е и обявен и във връзка с
исковата молба, която е приложена като доказателство е цитиран именно този
договор за покупка на държавен имот от Стефчо Саферов и Н. Саферова,
доколкото това се е случило не 2008 г., а 1988 г., необходим ни, за да
докажем, че те са собственици. Още повече нотариалния акт, с който е
продаден имота в последствие е обявен за нищожен. Това са причините и
основанията, поради които молим да ни бъде предоставена тази възможност
от съда.
АДВ. П.: Предоставям на съда.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
определението от 16.02.2023 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с молба от
23.02.2023 г. публикация на общи условия от вестник „Монитор“, брой от
11.07.2016 г.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите постъпили от
третото лице-помагач с молба от 31.03.2023 г. по описа обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца след представяне на надлежни проекти и
документ за заплатени такси поисканите два броя съдебни удостоверения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-
счетоводна експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК
– ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице В. С. С. неосъждана, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам, няма какво да добавя.
3
ЮРК. М.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. П./: Към отдел „Съдебно-
счетоводен“ е създаден такава структура, в която се отделят само съдебни
дела, и на всяко едно лице, когато се води съдебно дело се отделя в отделна
сметка, която се нарича „Вземания по съдебни спорове“. Именно това съм
проверила в тази сметка, че няма данни. Аз съм проверила и двата файла, при
ищеца няма направено плащане от ответниците. Преди исковата молба има
показани плащания, които обаче не са предмет на настоящия спор, те са
съобразени от ищеца при завеждане на иска.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвената съдебно-
техническа експертиза и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК
– ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността на вещото лице Б. С. В.-Т. неосъждана, без дела
и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. М.: Нямам въпроси, да се приеме.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. П./: Измервателните уреди освен, че
отговарят на одобрения тип, са преминали първоначален и последващ
метрологичен контрол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
4
СЪДЪТ намира, че за евентуалното ангажиране на доказателства въз
основа на издадените на ищцовото дружество два броя съдебни
удостоверения, делото следва да се отложи за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 09.05.2023 г. от 14:20 ч., за която
дата и час страните редовно уведомени от днес в хипотезата на чл. 56, ал. 2
ГПК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
11:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5