№ 302
гр. Пазарджик, 20.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Д. Г. И.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20225220201850 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:38 часа се явиха:
Подсъдимият Л. Е. И. се явява лично.
Не се явяват свидетелите К. В. У. и Д. Б. П. и вещото лице С. И. Б. –
недоведени от страна на държавното обвинение.
В залата се явява адв.К. С. – определен за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда, постановено в
закрито заседание с насрочване на делото.
За РП-Пазарджик се явява прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Няма процесуална пречка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Нямам против и искам да ме
защитава извикания служебен защитник. Друг няма да упълномощавам аз и
да харча пари за това. Искам да имам защитник.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Доколкото подсъдимият заявява, че иска адвокатска защита, няма
възможност да заплати адвокатско възнаграждение, а и интересите на
правосъдието изискват това, то на основание чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Л. Е. И. – адв. К.
С. от ПАК.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Л. Е. И. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***,
българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********, л.к. № ***, издадена на 11.09.2019г. от МВР –
Пазарджик.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт тази сутрин.
На подсъдимия се разясни разпоредбата на чл.358 от НПК.
Подсъдимият: Не възразявам, че не е спазен срокът за връчване на ОА.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия Л. Е. И. за извършено от него
престъпление по чл.354 ал.5, във вр. с ал.3 т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
2
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия Л. И.:
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Работя в
София в строителството. Изкарвам по 250 лв. на месец, водят ме като общак.
На ръка ми ги плащат всяка седмица по 250 лв. Искам да сключа
споразумение с прокурора. Обсъдили сме го с адвоката и прокурора.
Съдът ДАВА възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
АДВ. С.: Уважаема госпожо съдия, подсъдимият се признава за виновен
и се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Съгласен е да му бъде
наложено наказание в размер на 500 лв. Предаден е на съда при балансиращи
вината обстоятелства. Считам, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което моля да го одобрите.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с адв.С. – защитник на
подсъдимия постигнахме споразумение относно налагане наказание глоба в
размер на 500 лв. за извършеното от подсъдимия престъпление по чл.354 ал.5,
във вр. с ал.3 т.1 пр.1-во от НК за обвинението, както в повдигнато по ОА.
Правя само едно уточнение, че в диспозитива на ОА е допусната техническа
грешка, като е записано, че сухата растителна маса е с нето тегло 2,245 гр.,
като моля да се чете, че теглото е 0.245 гр., като случаят е маловажен.
Предметът на престъплението 0.197 гр. Остатък от високорисково
наркотично вещество, изпратено за предаване на ЦМУ, да се отнеме в полза
на държавата на основание чл.354а ал.6 от НПК и да се унищожи.
Опаковките, поставени в плик на задна корица на делото, да се унищожат
като вещ без стойност. Направените разноски да се възложат в тежест на
подсъдимия. Наказанието е определено при условията на чл.54 от НК.
Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го
3
одобрите.
АДВ. С.: Нямам против да се чете в диспозитивната част на ОА вместо
2.245 гр. – 0.245 гр.
Съдът също намира, че се касае за техническа грешка, допусната при
изписване на диспозитива на обвинението, доколкото в обстоятелствената
част на ОА ясно е посочено, че предметът на престъплението е 0.245 гр.
Високорисково наркотично вещество, поради което няма пречка
производството да се проведе и при така установената техническа грешка.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. И.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал. Съгласен съм с корекцията,
която направи прокурорът за теглото.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по силата на което подсъдимият Л. Е. И. – роден на ***г. в
гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, ***, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********, л.к.
№ ***, издадена на 11.09.2019г. от МВР – Пазарджик СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 07.12.2022г. в гр.Пазарджик, без надлежно
разрешително, което се изисква по чл.7 ал.1 от ЗКНВП, е държал в себе си
високорисково наркотично вещество – Метил (S)-3,3-диметил-2-(1-пент-4-ен-
4
1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутоноат, познато и под синонима
MDMB-4en-PINACA, установено върху суха растителна маса, с нето тегло
0,245 гр., включено в Приложение № 1 към чл.3 т.1 от Списък I от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
случаят е маловажен, поради което и на основание чл.354а ал.5, във вр. с ал.3
т.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в
размер на 500 лв. /петстотин лева/, платима в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд - Пазарджик.
На основание чл.354а ал.6 от НК ПОСТАНОВЯВА вещественото
доказателство: остатък от наркотично вещество – 0,197 гр., предадено на
съхранение в ЦМУ „Наркотици“ - София, да се отнеме в полза на държавата
и да се унищожи по съответния ред, а също и веществените доказателства:
опаковките от топчета, поставени в плик и находящи се по делото, да се
отнемат в полза на държавата и поради липсата на икономическа стойност да
се унищожат.
В тежест на подсъдимия се възлага да заплати сторените по делото
разноски в размер на 118,47 лв., платими по сметка на ОД на МВР –
Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д. И./ /Л. И./
ЗАЩИТНИК:
/адв. К. С. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че няма причинени от престъплението материални щети,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
5
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1850/2022г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14.05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6