№ 4234
гр. Варна, 26.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20213100502434 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от Община Варна, срещу решение №262398/30.07.21г., постановено по гр.д.
№27/20г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения от Община Варна иск за осъждане на
ЗЕБРА ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Аксаково, ТРАФИК БИЛД ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Аксаково, и ТРАФИК ХОЛДИНГ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Аксаково, като участници в Обединение Зебра-Трафик ДЗЗД, да заплатят на
ищеца сумата в размер на 5554,03лв, представляваща стойността на констатирани
гаранционни дефекти по договори за строителство: Договор за строителство
№BG161PO001/1.4-09/2012/006-S-04/26.11.2013г. и Договор за строителство
№BG161PO001/1.4-09/2012/006-S-030/05.10.2015г., възложени на ответника, определен за
изпълнител на обществена поръчка с решение №33337/19.09.2013год. на кмета на Община
Варна, на осн. чл.163, ал.3 ЗУТ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно, постановено при неправилно приложение на матер.закон.
Излага, че строителството, предмет на сключените между страните договори, е изпълнено и
прието по установения ред, като било издадено разрешение за ползване, след което
започнали да текат гаранционни срокове. Счита, че гаранционният срок за предявяване на
претенцията за дефекти е двугодишен и е изтекъл на 28.12.17г. Навежда доводи, че с оглед
наименованието на договора и обекта и естеството на възложените дейности, работата не
1
можела да се определи като основен ремонт, а исковата претенция била съобразена с т.8 на
ал.1, чл.22 от договорите. Счита, че договорения срок не може да бъде една година, тъй като
нарушава минимално определения от Наредба №2/31.07.03г. гаранционен срок. Моли да
бъде отменено решението и да бъде уважен иска.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна ЗЕБРА
ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Аксаково, ТРАФИК БИЛД ЕООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Аксаково, и ТРАФИК ХОЛДИНГ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Аксаково, действащи чрез адв.К.К. , е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят
нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
С уточняваща молба вх.№23308/15.11.21г. въззивникът Община Варна е
представила четлив препис на договор за строителство от 05.10.15г., както и в цялост
констативен протокол №3/31.03.17г., които следва да бъдат допуснати до събиране в о.с.з.
Останалите представени с молбата доказателства не следва да бъдат допуснати до събиране,
доколкото не са налице основанията на чл.266, ал.2 и 3 ГПК, а от друга страна, същите вече
са приобщени към делото.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
Община Варна, срещу решение №262398/30.07.21г., постановено по гр.д.№27/20г. на ВРС.
ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от въззивника четлив препис на
договор за строителство от 05.10.15г. и констативен протокол №3/31.03.17г. в цялост.
НЕ ДОПУСКА до събиране в с.з. останалите, представени от въззивника с
уточняваща молба вх.№23308/15.11.21г. писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 18.01.2022г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3