№ 44483
гр. София, 26.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20251110142024 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена от
************************** искова молба срещу Б. Д. Д.а и Д. Д. Д., с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане
да се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответниците дължат на ищцовото дружество, сумите както следва: 700,56 лева –
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.02.2025 г. до изплащане
на вземането; 123,78 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 31.01.2025 г.,
43,55 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.08.2022
г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва от 05.02.2025 г. до изплащане на
вземането; 10,72 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за
периода 16.10.2022 г. до 31.01.2025 г., в условията на разделна отговорност при квоти
както следва:
Б. Д. Д.а – ½ или сумата от 350,28 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със
законната лихва от 05.02.2025 г. до изплащане на вземането; 61,89 лв. – мораторна
лихва за периода 15.09.2022 г. – 31.01.2025 г., 21,78 лева – цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната
лихва от 05.02.2025 г. до изплащане на вземането; 5,36 лева – мораторна лихва върху
главница за дялово разпределение за периода 16.10.2022 г. до 31.01.2025 г.;
Д. Д. Д. – ½ или или сумата от 350,28 лева – главница, представляваща стойност
на незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със
законната лихва от 05.02.2025 г. до изплащане на вземането; 61,89 лв. – мораторна
1
лихва за периода 15.09.2022 г. – 31.01.2025 г., 21,78 лева – цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода 01.08.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната
лихва от 05.02.2025 г. до изплащане на вземането; 5,36 лева – мораторна лихва върху
главница за дялово разпределение за периода 16.10.2022 г. до 31.01.2025 г., за които
суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 6828/2025г., по описа на СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************************ твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно
общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че
топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т. С.“ Е., съобразно
сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите не
са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е
искане да се постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците
дължат на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба от
ответниците с идентично съдържание. Оспорва се наличието на облигационни
отношения между страните. Ответниците оспорват да е налице валидно
присъединяване към топлопреносната мрежа на сградата. Оспорват подписа на
управителя на **************************** в договор № *****/30.08.2022 г.
Аргументират подробно, че представеният протокол от ОС, не отговаря на
нормативните изисквания за съдържание. РазвИ.т подробни съображения в насока, че
2
липсват доказателства за реално доставена и потребена топлинна енергия. Оспорват
изправността на уредите за отчитане на доставяната топлинна енергия. Релевират
възражение за изтекла погасителна давност. Твърдят, че претендираните от ищеца
суми са платени през *********** което не било отчетено от счетоводството на
ищеца. Оспорват акцесорните претенции. Оспорват редовността на воденото от ищеца
счетоводство. Молят съда да отхвърли предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такИ..
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такИ..
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на
договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по
вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/,
обема и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на
законната лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По релевираното възражение за изтекла погасителна давност, в тежест на ищеца
е да докаже наличието на факти при настъпването на които законът предвижда
спиране и/или прекъсване на давността, в случай че твърди такИ..
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 6828/2025 г., по описа на СРС, IIIГО,
180-ти състав.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т. С.“ Е., със седалище и
3
адрес на управление: *********************************, като трето лице-помагач
на ищеца ************************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такИ. са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
**************************************************, дом. тел.
************************************************.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. -
***********************************************, д.тел.:
******************************, като указва на експерта да съобрази и
евентуално извършени плащания чрез *********
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на настоящото
определение, във връзка с направеното оспорване на подписа, положен върху договор
№ *****, сключен между ЕС и „Т. С.“ Е. /л.22/, на основание чл. 193, ал. 2 ГПК да
заяви дали ще се ползва от оспорения документ, като в случай че ще се ползва, в
същия срок да представи оригинал или официално заверен препис на документа. При
неизпълнение на указанията в срок, документът ще бъде изключен от
доказателствения материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца
да представи в оригинал протокол от ОС на ЕС и извлечение от сметки, доколкото
представените копия са четливи, заверени от процесуалния представител на ищеца и
4
липсва необходимост от представянето им в оригинал на този етап.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца
да представи всички фактури за процесния период, както и за изискване на
информация от трето за спора лица *********** относно извършени плащания, като
не необходими с оглед допуснатата от съда съдебно-счетоводна експертиза.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.12.2025 г. от 09.50часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата
молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и
приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5