№ 791
гр. София, 04.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110133180 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и пети януари през две
хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Като разгледа гражданско дело № 33180 от 2021 година по описа на
1
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК. Образувано
е въз основа на Искова молба, вх. № 12539/10.06.2021г. на СРС, подадена във
връзка със Заповед за изпълнение от 10.03.2021г., издадена по ч.гр.д. №
7389/2021г. на СРС.
Ищецът „***“ ЕООД чрез адв. В.Г. - АК-София, е предявил срещу
ответника Т. Й. П. иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. 92 ЗЗД и чл. 99
ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 49,98 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване по вина на ответника на Договор за телекомуникационни услуги
с кл. № 16320924001/28.06.2016г., сключен с "***" ЕАД, начислена във
Фактура № **********/08.10.2017г., вземането за която е цедирано на ищеца.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството,
че ответникът сключил с "***" ЕАД Договор за телекомуникационни услуги
с кл. № 16320924001/28.06.2016г. при условията на тарифен план Виваком
Смарт Ес+ за ползване на интернет услуга за номер ********** с месечна
абонаментна такса 19,99 лева, като договорът е бил за две години до
28.06.2018г. Поради неплащане на дължимите суми дружеството прекратило
договора на 11.09.2017г., като била начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора в размер на 106,93 лева (Фактура №
**********/08.10.2017г.), от които ищецът по настоящото производство
търси само 49,98 лева, на колкото възлиза трикратния размер на месечните
абонаментни такси. С Договор за цесия от 16.10.2018г. вземанията на "***"
ЕАД били прехвърлени на "***" ООД, което от своя страна с Договор за
цесия от 01.10.2019г. ги прехвърлило на "***" ЕООД. Обосновава се
пораждане на действие на договорите за цесия по отношение на длъжника и
валидно прехвърляне на вземането в полза на ищеца, както и законосъобразно
начисляване на процесните суми, включително относно размера им. За
насрочените по делото публични съдебни заседания не изпраща
представител. Становище се изразява в писмен вид.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Т. Й. П. не се е възползвал от
възможността да подаде отговор на исковата молба. За насрочените по
делото публични съдебни заседания не се явява и не изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова
молба и предявения с нея иск и процесуалните действия на страните по
делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки
се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира
следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес от производството, като предявеният с нея иск е
допустим и следва да бъде разгледан по същество.
В публично съдебно заседание, проведено на 25.01.2022г., съдът е
обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
2
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Чл. 239, ал. 1 ГПК допуска постановяване на неприсъствено
решение тогава, когато на страните са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства или вероятно е неоснователен с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
На ответника надлежно е връчен препис от исковата молба и
приложенията към нея (л. 38), указани са последиците от неподаването на
отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и
редовно призован (л. 51 - при отказ), ответникът не се е явил в насроченото
по делото публично съдебно заседание, нито е изпратил представител, нито е
направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. От страна на ищеца
изрично е поискано постановяването на неприсъствено решение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че
предявеният иск е вероятно основателен и следва да бъде уважен, като, на
основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на решението си
извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната,
в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода на делото
право на разноски има само ищецът, който своевременно е заявил претенция
в тази насока, като е представен и списък по чл. 80 ГПК. Съдът следва да се
произнесе и по разноските в заповедното производство.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да бъдат присъдени
205,00 лева за разноски в заповедното производство.
Съобразно изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят
205,00 лева за разноски в първоинстанционното исково производство.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ГПК вр. 92 ЗЗД
и чл. 99 ЗЗД, че Т. Й. П. , ЕГН **********, дължи на „***“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата от 49,98 лева, представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване по вина на ответника на Договор за телекомуникационни услуги
с кл. № 16320924001/28.06.2016г., сключен с "***" ЕАД, начислена във
Фактура № **********/08.10.2017г., вземането за която е цедирано на ищеца.
ОСЪЖДА ТОШО ЙОТОВ П., ЕГН **********, да заплати на „***“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 205,00
лева, представляваща разноски в заповедното производство (ч.гр.д. №
7389/2021г. на СРС).
3
ОСЪЖДА ТОШО ЙОТОВ П., ЕГН **********, да заплати на „***“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 205,00
лева, представляваща разноски в първоинстанционното исково производство
(гр.д. № 33180/2021г. на СРС).
Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).
Решението да се съобщи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4