№ 38960
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110135289 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
„Йеттел България“ ЕАД е предявило срещу Б. М. П. установителни искове по реда на
чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 345 ТЗ и чл. 92 ЗЗД за сума в размер
на общо 1835, 24 лв., ведно със законната лихва от 24.02.2025 г. до окончателното плащане,
включваща следните задължения: 383, 96 лв. неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, формирани в отчетен период 25.02.2023 г. - 24.03.2023 г. по фактура ..............., и 246,
83 лв. задължения за периода от 25.10.2022 г. до 24.01.2023 г. за месечна такса за
абонаментен план, общо потребление и таксуване на услуги и направления и "плати с ...... от
..........."; по договор от 15.11.2022 г. за лизинг на ............... към предпочетен номер ................ -
699, 80 лв., представляваща сбор от 20 броя предсрочно изискуеми вноски поради
прекратяване на договора за лизинг по вина на лизингополучателя на основание чл. 12, ал. 2
от Общите условия към договора, и 117, 82 лв., представляващи неплатени падежирали
вноски за лизинг за периода от 25.10.2022 г. до 24.02.2023 г.; по договор от 15.11.2022 г. за
лизинг на базови аксесоари - 146 лв., представляваща сбор от 20 броя предсрочно изискуеми
вноски поради прекратяване на договора за лизинг по вина на лизингополучателя на
основание чл. 12, ал. 2 от Общите условия към договора, и 21, 90 лв., представляващи
неплатени падежирали вноски за лизинг за периода от 25.10.2022 г. до 24.01.2023 г.; по
договор за мобилни услуги от 15.11.2022 г. за предпочетен номер ................. - 128, 06 лв.,
представляваща неустойка при предсрочно прекратяване на договора за мобилни услуги по
вина на потребителя в размер на не повече от трикратния размер на месечните абонаменти
на основание чл. 9, б. "а" от договора, и 90, 87 лв., представляваща сбор от месечни такси за
абонаментен план Тотал макс за периода от 25.10.2022 г. до 24.01.2023 г.
Във връзка с процесните вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 10769/2025 г. на СРС, 151 състав.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника,
с който оспорва предявения иск. Не оспорва факта на сключване на процесните договори, но
излага доводи, че в тях се съдържат редица неравноправни клаузи, както и че е следвало да
бъде уведомен за прекратяването им писмено, а не само със „смс“. По отношение на
претендираната неустойка сочи, че същата е завишена и не съответства на обезщетителната
и санкционната й функция. В подаденото в хода на заповедното производство възражение е
направено и възражение за изтекла тригодишна погасителна давност. Моли за отхвърляне на
исковете.
По доказателствената тежест
1
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за главница за неплатени
месечни абонаментни такси и услуги – в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение по твърдените от него договори, размера на вземанията за
процесния период, както и предоставянето на процесните услуги.
По исковете за заплащане на лизингови вноски с правна чл. 345 ТЗ в тежест на ищеца
е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение по твърдените от него
договори за лизинг, предоставяне на лизнговите вещи за ползване на лизингополучателя и
размера на вземанията за процесния период, както и настъпването на твърдяната предсрочна
изискуемост.
По исковете с правно основание 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно правоотношение с ответника по валиден договор за мобилни услуги,
наличието на валидна клауза за неустойка в случай на предсрочно прекратяване на договора
поради виновно неизпълнение на задълженията на ответника, както и размера на
уговорената неустойка.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства.
Във връзка с направеното възражение за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са относими и
необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от
13:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ частно гр.д. № 10769/2025 г. на СРС, 151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2