Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Ивелина Солакова | |
За да се произнесе, съобрази: С Решение № 511/13.05.2011г., постановено по гр.д. № 4907/2010г. Великотърновският районен съд е отхвърлил предявения от И. Д. М. против ”Б. ВТ” В. Т. иск за осъждане на ответника да предаде срещу намерените под капачки на бира”Б.” два печеливши символа 836 броя двулитрови бутилки бира”Б. светло” или техния паричен еквивалент в размер на 2000лв., представляващи част от дължимата награда в размер на 200 000 бири по проведената игра „Лято, море и…333 награди” като неоснователен. Против това решение е постъпила въззивна жалба от И. Д. М.. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на постановеното решение. Сочи се, че изводите на първоинстанционния съд почиват на опитни правила и житейска логика, а не на законовите разпоредби на вътрешното и международно законодателство, касаещи правата на потребителите. Неправилен бил изводът на съда, че ответникът по делото е доказал наличието на рекламен клип, публикуван от него в интернет и съдържащ правилата на обявената и проведена от него игра. Развиват се подробни доводи по мотивите на първоинстанционния съд относно естеството и сериозността на волеизявлението на отÔетника по жалбата. Сочи се, че съдът не е взел предвид и не е обсъдил твърдението на ищеца-жалбоподател, че ответникът е ползвал нелоялна търговска практика. Не било обсъдено и обстоятелството, че с исковата молба се иска само част от обявената награда. Не било уважено и искането за установяване на нелоялна търговска практика, използвана от ответника по иска. Претендира се отмяна на първоинстанционното решение, уважаване на предявения иск и присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата ”Б. ВТ” В. Т. заема становище за неоснователност на същата. Моли съда да я остави без уважение и да присъди разноски по делото. Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима. При извършената служебна проверка по реда на чл. 269 от ГПК въззивният съд намира обжалваното решение за изцяло валидно и допустимо. По същество решението е неправилно. С исковата си молба ищецът първоначално е твърдял, че през пролетта на 2009г. е закупил от търговската мрежа в гр.В. две двулитрови бутилки „Б.” светло, провокиран от търговска практика, изобразена върху рекламния етикет на бутилките „Лято, море и….333 награди”. Върху етикета бил изписан текст, че при откриване на символ под капачката на бутилката бира, ще се получи награда от 100 000 бутилки безплатна бира „Б.”. Ищецът открил символа под капачките и на двете закупени от него бутилки бира и ги представил на организатора на играта за връчване на наградата. Отказано му било изплащане на стоката, с мотив, че съгласно правилата за провеждане и условията на промоцията печелившият получава срещу капачката награда бира – една бутилка от един или два литра. Ищецът не открил никъде оповестени цитираните правила. В сайта на търговеца била открита реклама идентична с тази върху етикета на бутилката бира. С нотариална покана управителят на ”Б. ВТ” В. Т. бил поканен от ищеца да му предостави стоката, обект на рекламата, 200 000 бутилки бира „Б.”. На 02.07.2009г. представител на дружеството уведомил ищеца, че ще му предостави само две бутилки бира. Според ищеца ответникът е използвал пред пролетта на 2009г. нелоялна, заблуждаваща търговска практика в рекламата „Лято, море и…333 награди” и по – конкретно чрез текста ”Открий символа под капачката на Б. светло 1л. и 2л. и вземи 100 000 безплатни бири Б.” Разпространението на тази реклама е изобразено печатно върху етикетите на пуснатите бутилки бира”Б.” и е достигнало до максимален брой потребители. Развиват се подробни мотиви защо според ищеца практиката на ответника е нелоялна. Макар че спечелил обявената от организатора награда и установил това с представяне на два броя капачки от бутилки бира „Б.”, на ищеца не му била предоставена наградата – обект на рекламата, нито пък неин разумен еквивалент. В тази връзка се отправя молба до съда да постанови решение, с което след като установи, че ответникът е използвал заблуждаваща търговска практика по смисъла на ЗЗП, да осъди ответника да заплати на ищеца обезщетение за претърпени от използване на тази търговска практика вреди, изразяващи се в 836 броя двулитрови бутилки бира „Б.” или техния паричен еквивалент в размер на 2000лв., представляващи част от нанесените на ищеца имуществени вреди от отказа да му бъдат предадени 200 000безплатни двулитрови бири „Б.”. С молба от 01.03.2011г. по делото преди провеждане на първото съдебно заседание ищецът е уточнил, че претендира след като съдът намери за установено, че ответникът е използвал заблуждаваща търговска практика, да постанови решение, с което да осъди ответника да изпълни точно задължението си и да предаде на ищеца 836 броя двулитрови бутилки „Б.” или да заплати техния паричен еквивалент в размер на 2000лв., представляващи част от задължението, което публично е обещал с едностранното си волеизявление, обозначено върху рекламния етикет на двулитролите бутилки бира ”Б.”, открилият символа под капачката на „Б.” светло да вземе 100 000 безплатни бири „Б. „ светло. Ответникът по делото заема становище за неоснователност на предявения против него иск. Сочи, че правилата за провеждане, условия и срок на промоцията „Лято, море и…333 награди”са публикувани в сайта на ”Б. ВТ” В. Т. с озвучен рекламен клип. Промоцията била оповестена чрез радиореклама. Общият награден фонд бил 100 000безплатни бири „Б.” светло, разпределени в 75 000 бутилки от 2 литра и 25 000 бутилки по 1 литър. Подробно разяснява условията на промоцията. Според ответника ищецът не е спазил установените правила на промоцията, не е предал печелившия символ под капачката на закупената от него бутилка бира в търговския обект, откъдето я е закупил, респ. не е взел съответната награда. Въпреки това в отговор на отправената нотариална покана ответникът е предложил две бутилки бира на ищеца, но той отказал да ги приеме. От данните по делото се установява, че през пролетта на 2009г. ответното дружество е организирало игра под надслов „Лято, море и…333 награди” в две форми. Съгласно представения етикет от двулитрова бутилка бира „Б.” светло, върху същия е посочена следната информация” Открий символа / изрисуван/ под капачката на Б. 1ли 2л и вземи 100 000безплатни бири Б.”. Изразите „открий символа”, „1л и 2л” и „вземи 100 000 безплатни бири ” са изписани с червен цвят. Отбелязано е, че наградите ще се теглят в присъствието на нотариус на 1 юни 2009г.Печелившите ще бъдат публикувани в сайта .com Не се спори по делото, че ищецът е закупил две бутилки бира ”Б.„ светло, под капачките на които открил печелившия символ. В тази насока са събрани гласни доказателства, които не са оспорени. След като отправил нотариална покана до ответника за предоставяне на обявената награда, която според него следва да бъде общо 200 000 бутилки бира от съответните разфасовки по 2 литра, ищецът получил отговор от страна на ответника, че всъщност следва да получи само 2 бутилки бира. Съгласно писмо на КЗП от 13.07.2009г, изпратено до ищеца по негово запитване, не е наличен архив, от който да е видно какви са официалните правила на обявената от ответника игра. В насока изясняване въпроса какви са били условията на процесната игра са събрани и гласни доказателства, които обаче не установяват по категоричен начин съдържанието на правилата и начина на тяхното оповестяване. Свидетелят Орешков – служител на ответника е заявил, че „мисли”, че правилата са били публикувани в интернет, и че не е сигурен дали са обявени правилата по телевизия. Що се отнася до съдържанието на условията на промоцията, съдът счита, че свидетелят, като заемащ именно длъжност свързана с продажбата на произвеждания от ответника продукт, е предубеден и показанията му не следва да се кредитират. Все пак съдът счита, че едно обстоятелство, потвърдено от свидетеля, следва да се вземе предвид при преценка основателността на иска. Това е обстоятелството, че условията на промоцията са били обявени върху етикетите на продаваните напитки. ”Б. ВТ” В. Т. е представил на съда информация, съдържаща линк към озвучен рекламен клип. По повод този линк първоинстанционният съд е заключил, че е налице озвучен клип, от който става ясно, че при откриване на символа под капачката на бутилка бира може да бъде спечелена една от 100 000 бири „Б.”. Настоящата инстанция не споделя тази фактическа констатация. На първо място от посочения линк и след стартирането на същия не става ясно дали озвученият клип е бил публикуван на сайта на ответника към момента на промоцията, нито пък става ясно какъв е периодът на промоцията, която клипът представя. Не е ясно и дали, по кое време и как клипът е бил доведен до знанието на потребителите на бирата с марка „Б.”. Въз основа на така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи: В случая е предявен иск с правно основание чл. 79,ал.1 от ЗЗД вр. С чл. 44 от ЗЗД , чл. 9 от ЗЗД и чл. 368 , ал.1 от ЗЗД. Ищецът претендира да му бъде предадена част от полагащата му се според него награда, която ответникът е обещал дÓ даде при настъпването на определени условия. Евентуално е предявена претенция за заплащане на паричната стойност на претендираната част от обявената награда в размер на 2000 лв. В случая условието, обявено от търговеца, при осъществяването на което той е обявил, че ще предаде съответна награда е откриване на символ под капачката на бутилка бира „Б.” светло. Първоинстанционният съд правилно е посочил, че конкретният казус касае отправена масова покана за игра на щастието с незабранено от закона и в този смисъл правно валидно обещание за получаване на предметна награда на участник, открил оповестен печеливш символ. Също така правилно е посочено, че единственото спорно по делото обстоятелство е каква награда е следвало да получи ищецът при откриване на съответния символ под капачките на закупените от него бутилки бира- дали една бира или 100 000 бири за всеки символ. Настоящата инстанция намира, че от посоченото върху етикета на двулитровата бутилка от бира, приложен и към делото става ясно, че срещу един символ, открит под капачка на закупена от участник в играта бутилка бира ответникът се задължава да предаде 100 000бутилки бира „Б.” от 1литър или от 2 литра. Това следва от пределната яснота на изписания върху етикета текст, който не съдържа никакви двузначни изрази, щото да се приеме, че не е налице конкретност относно предлаганата награда. Нещо повече-подчертавайки определени, цитирани по- горе текстове в червен цвят, очевидно ответникът е акцентирал върху условието /символ под капачката/ и наградата, която следва при изпълнението му/100 000 бутилки бира/. Възраженията на ответната страна за това, че условията на промоцията са по- подробни от тези върху етикета и че съгласно тях при един открит символ под капачката се получава една от общо 100 000 бутилки бира, са недоказани. Не се установява дали, кога и по какъв начин цитираните подробно в отговора на исковата молба правила са били доведени до знанието на участниците в играта. Нещо повече, след като не съществува архив, от който да е видно дали официални правила на процесната игра въобще са били публикувани където и да е / факт, доказан по делото с писмото на КЗП, цитирано по- горе/ единственият източник, който дава информация за тях остава етикетът от двулитрова бутилка бира, представен от ищеца. Върху този етикет ясно и недвусмислено е посочено, че срещу един символ под капачка на бутилка бира „Б.” следва да се получат 100 000 бутилки бира от същата марка. Дори не е посочен периодът, за който важи това предложение /посочена е крайна дата само за другата форма на играта/. Етикетът не съдържа и препратки към подробни правила или някакви други условия за получаване на обявената от ответника награда. Единствено е посочено, че имената на печелившите ще бъдат публикувани на сайта на ”Б. ВТ” В. Т.. В тежест на ответника с оглед защитната му теза е да докаже, че правилата на инициираната от него игра са били обявени и пояснени подробно и по начин, достъпен за всички потенциални участници в играта. В негова тежест е и да докаже, че тези правила допълват и са неразделна част от обявените върху етикета на закупената от ищеца бутилка бира, както се твърди. След като не е изпълнил горното си задължение / произтичащо от чл. 154,ал.1 ГПК/, ответникът следва да понесе и санкцията за това неизпълнение, а именно – уважаване на предявения от ищеца иск за предаване на обявената върху етикета от бутилка бира награда. Твърденията на ищеца, че ответникът при обявяването на процесната игра е използвал нелоялна търговска практика не следва да са предмет на обсъждане при решаването на настоящия спор. На първо място, иск за установяване употребяването на такава търговска практика от страна на ответника не е предявяван, както са констатирали ВТРС в определение № 537/17.03.2010г, ВТОС в определение 312/15.06.2010 и ВКС в определение 812/05.11.2010г., всички постановени по настоящото производство. С оглед правното основание на предявения иск използването от страна на ответника на забранена от закона търговска практика не е предпоставка за уважаването на претенцията на ищеца. Този факт би бил предпоставка за присъждане на обезщетение, каквото по делото не се претендира. Изложеното до тук налага категоричния извод за основателност и доказанос‗ на предявения от ищеца частичен иск за осъждане на ответника да изпълни точно поетото от него задължение по обявената през пролетта на 2009г. игра на щастието под надслов „Лято, море и…333 награди” , като последният следва да бъде осъден да предаде на ищеца претендираната от него част от обещаната награда, а именно 836 бутилки бира „Б. „ светло в разфасовка от два литра. След като се уважава главният иск, съдът не дължи произнасяне по евентуално съединения с него иск за заплащане на стойността на дължимата от ответника предметна награда. Гореизложените фактически и правни констатации на въззивната инстанция сочат неправилността на първоинстанционното решение, което следва да бъде отменено изцяло. При този изход на делото ответникът следва да заплати на ищеца разноските по водене на делото пред двете инстанции, които са в общ размер на 435лв. Водим от горното , Великотърновският Окръжен съд, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Решение № 511/13.05.2011г., постановено по гр.д. № 4907/2010г. на Великотърновския районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОСЪЖДА ”Б. ВТ” В. Т. ЕИК ... да предаде на И. Д. М., ЕГН * 836 / осемстотин тридесет и шест / двулитрови бутилки бира „Б.„ светло, по предявен от И. Д. М. , ЕГН * против ”Б. ВТ” В. Т. ЕИК ********* частичен иск, за предаване на част от награда от общо 100 000/ сто хиляди / двулитрови бутилки бира”Б.„ светло, по обявена през 2009г. от ”Б. ВТ” В. Т. ЕИК ********* игра „Лято, море и…333 награди”. ОСЪЖДА ”Б. ВТ” В. Т. ЕИК ... да заплати на И. Д. М., ЕГН * сумата от 435 лв. / четиристотин тридесет и пет лева / разноски за водене на делото пред двете инстанции. Решението подлежи на жалба пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |