№ 88
гр. Сливен, 26.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20252200500043 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивното дружество, редовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
По делото е постъпила молба от процесуален представител по
пълномощие на дружеството юриск. Т., която посочва, че не може да се яви в
днешното съдебно заседание, но не възразява ход на делото да бъде даден.
Въззиваемият, редово призован, не се явява и не се представлява.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №1106/20.11.2024г. по
гр.д. №2829/2024г. на Сливенски районен съд, с което са отхвърлени като
неоснователни осъдителните искове по чл.415, ал.1, т.3, вр. ал.3 от ГПК, вр.
чл. 240, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от „Профи
Кредит България“ ЕООД против И. С. Д. за заплащане на следните суми:
1
сумата от 323,55лв., представляваща договорено възнаграждение по Договор
за потребителски кредит от 07.11.2017г., дължимо за периода 10.04.2019г. –
31.07.2019г.; сумата от 820,45лв., представляваща възнаграждение за пакет
допълнителни услуги и сумата от 960,33лв., представляваща обезщетение за
забава за периода от 31.07.2019г. до 30.10.2023г., за които суми съдът е отказал
да издаде заповед за изпълнение по ч.гр.д. №4229/2023г. по описа на СлРС.
Въззивната жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „Профи Кредит България“ ЕООД и с нея се обжалва посоченото
решение само в частта, с която е отхвърлен иска за заплащане на договорно
възнаграждение в размер на 323,55лв.
В срока по чл.263 ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от насрещната страна.
В срока по чл.263 ал.2, вр. ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С определение държано в закрито заседание на 05.02.2025 г. съдът е
приел въззивната жалба за редовна и допустима, като е извършил доклад на
същата.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания за
въззивната фаза на производството.
Преписи от определението са връчени на страните.
В молбата си юриск. Т. посочва, че поддържа подадената въззивна
жалба. Няма доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си юриск. Т. моли съда да отмени обжалваното
първоинстанционно решение, в частта относно договорното възнаграждение и
да постанови ново, с което да признае за установено, че ответникът дължи
2
договорно възнаграждение в размер на 323,55 лв. по договора за кредит.
Претендира присъждане на направените по делото разноски, в това число и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 07.03.2025 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,05 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3