№ 613
гр. София, 01.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110129288 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „ЮЛ- редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не
се представлява.
ДОКЛАДВА молба от същия на 27.01.2022 г., с която моли делото да
се гледа в негово отсъствие. Поддържа исковата молба. Моли за решение, с
което исковете да бъдат изцяло уважени. Представя списък по чл. 80 от ГПК.
Прави възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ: Н. К. Л. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: ЮЛ – редовно уведомен, не изпраща
представител.
ДОКЛАДВА молба от 26.11.2021 г., с която са представени писмени
документи, вече по делото, като е уточнено, че трето лице - помагач не
разполага с други документи, включително с фактурите, тъй като същите се
издават от ЮЛ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: ЕЛ. СТ. Й. – редовно уведомена, явява се лично.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
техническа експертиза, постъпило на 24.01.2022 г.
Адв. С. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 11.11.2021 г., с която са представени
като писмени доказателства по делото фактурите, имащи отношение към
исковия период и касаещи процесния имот.
1
Адв. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ НАМИРА, че представените писмени документи от 11.11.2021
г., фактури са относими, допустими и необходими за правилното решаване
правния спор, поради което следва да бъдат приети като писмено
доказателство по делото.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с молба от 11.11.2021 г., от ищеца фактури,
като писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата СТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
ЕЛ. СТ. Й. – 71 - годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представила съм заключение в срок, което поддържам. В
заключенито е написано, че е основано на посочените на стр. 2 и стр. 3
писмени документи. Част от тях не се намират в делото а именно: ежемесечни
отчети на общия топломер, две писма от „ЮЛ до Н.Л., както и формулярите
за отчети и свидетелства за извършени последващи метеорологични
проверки. Повече от документите ги няма в корицата на делото. Аз когато
получа задачата, за да мога да отговоря на въпросите, то така и пише, че
трябва да проверя документите в „ЮЛ и фирмата за дялово разпределение.
Аз от тях събирам всички тези данни. Знам, че не мога да оставям тези неща в
делото, някои принтирам. Договор няма сключен между ответника и ищеца.
Топлинната енергия се води по стопански нужди, тази която ответника
ползва, може би защото то се води ателие за творческа дейност, и така е
определено по стопански начин и се таксува енергията и се издават фактите.
Когато е по стопански начин, тогава ответника, ползвателя на топлинната
енергия трябва да сключи договор с въпросното предприятие. Нямаше
сключен договор. От „ЮЛ има изпратени писма, за събиране на дължими
суми и в тях пише, че във връзка с това, че той е собственик на апартамента и
по закон, аз съм написала с точност от общите условия и Закона за
енергетиката точно по кои точки той е длъжен да подпише такъв договор и са
изпратени документи, за да подпише, обаче няма такъв подписан договор. За
подгряването на 1л. съм дала в трети въпрос. Дала съм и съм взела от
изравнителни сметки, какво количество вода е използвано и каква енергия е
отчетена за Вашия клиент. Има го в таблица към трета точка. Тази енергия се
разпределя. Количеството енергия всеки месец постъпва в абонатната
2
станция. Приспадат се технологичните разходи и останалото количество се
разпределя за топла вода и отопление. Прави се по прогнозно начисление,
всеки месец. На края на отоплителния период минават и отчитат точните
данни и на база на тези отчетени данни фирмата за дялово разпределение
разпределя топлоенергията за всеки един абонат. Средната стойност на
температурата на топлоносителя за месец декември 2018 г. на подаващата
магистрала е 74.95 градуса. Това е по магистралата, която върви от
топлопровода на градската мрежа и отива в абонатната станция. Това се
ползва при изчисляването на технологичните разходи и в абонатната станция.
След това има много автоматика в абонатната станция, така че те с
автоматиката поддържат тази температура.
Адв. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 400,00
лв. от внесения депозит, като 250 лв. са вносими от ищеца и 150 лв. са
вносими от ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. С.: Представям във връзка с даденото Съдебно удостоверение,
удостоверение от ЮЛ, за отчет на водомерите. След преглед на документите
по делото видях, че все още не е приложено изискваното гр. д. № 61886/21 г.,
по описа на СРС 57 с-в. Нямам други доказателствени искания. Във връзка с
въпросното дело, по въпросното дело съдът е издал заповед на ЮЛ за
изпълнение за 637 лв., която е платена от ответниците – Н.Л. и М.П.,
собственици на процесния имот по настоящото дело, в срока за доброволно
изпълнение. По делото са представени платежни, от които е видно, че М.П. е
заплатила 318,50 лв., което представлява половината от дължимата сума. Н.
К. Л. е платил сумата от 637 лв., като по този начин е платил недължимо
сумата от 318,50 лв., с която сума ЮЛ се е обогатила, поради което правя
възражение за прихване със сумата от 318 лв., която в случай, че съдът уважи
иска, следва да бъде извършено прихващане до размера на по-малката сума.
СЪДЪТ НАМИРА , че следва да приеме представеното в днешното
открито съдебно заседание от процесуалния представител на ответника
информация за показанията на водомерите за топла вода в процесния имот.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание писмено
3
доказателство от ответника представляващо информация за показанията на
водомерите за топла вода в процесния имот, за периода от 25.07.2018 г. до
24.04.2019 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото е допуснал доказателственото искане
на процесуалния представител на ответника, да се изиска за послужване
ч.гр.д № 61886/20 г. по описа на СРС 57 с-в, което към момента не е
постъпило по делото, следва да отложи същото и да го изиска отново.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА отново за послужване ч.гр.д 61886/20 г. по описа на
СРС 57 с-в.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 08.02.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:24 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4