Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. ВАРНА 16.11.2015г.
АСЕН ПОПОВ – съдия докладчик по НОХД №1477/15г. по описа на Окръжен съд – Варна, след като се
запознах с материалите по делото установих :
На 06.11.2015г. Варненския окръжен Прокурор е внесъл в съда
обвинителен акт по досъдебно производство № 3184/2015г. по описа на Първо РУП
при ОД МВР Варна срещу:
М.А.А. - от гр.София
за престъпление по чл.199, ал.1 , т.4 вр. чл.198,ал.1от НК
Съгласно разпоредбите на
чл.35 и чл.36 от НПК делото е подсъдно на Окръжен съд – Варна като първа
инстанция.
Не са налице основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство към момента.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални права на лицата визирани в разпоредбата на
чл.248, ал.2, т.3 от НПК.
По отношение на подсъдимия
е взета мярка за неотклонение „Подписка”.
Не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глави двадесет и четвърта,
двадесет и пета, двадесет и седма, двадесет и осма и двадесет и девета от НПК.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на запасен съдия, или съдебен заседател, назначаване
на защитник и извършване на действия по разследването по делегация.
Предвид гореизложеното и на осн.
чл. 248 ал.2, 252, 254, 255, 256 ал. 1 и ал.2 и чл. 257 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Насрочвам открито съдебно заседание на
09.12.2015г. от 13.30 часа.
За датата на съдебното заседание да се призоват подсъдимия
със сл. защитник адв.Жожев,
свидетелите,вещите лица, пострадалия д.м..
Да се връчи
препис от обвинителния акт на подсъдимия, с указание, че делото може да бъде
решено в негово отсъствие при условията на чл.269 от НПК и, че на осн. чл.254, ал.3 от НПК в седемдневен срок от връчване на
обвинителния акт подсъдимия може да даде отговор, в който да изложи
възраженията си и да направи нови искания.
Указвам на
подсъдимия, че на осн. чл.55 от НПК има право на
защита, като съгласно чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК, защитник в наказателното
производство може да бъде лице, което упражнява адвокатска професия, съпругът,
низходящ или възходящ роднина на подсъдимия.
Когато
подсъдим не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение и желае да има
защитник, може да направи писмено искане пред
съда за назначаване на служебен защитник, като искането следва да бъде
подкрепено с доказателства за неговото имотно, материално състояние и семейно
положение.
С оглед
данните за съдимостта на лицето извън тази влияеща на квалификацията по чл.199
от НК /л.66-132/ и тежестта на възведеното обвинение намирам, че е налице
основание за изменение на взетата по отношение на подсъдимия мярка за
процесуална принуда, независимо от обстоятелството, че е задържан по друго
наказателно производство, поради което:
ИЗМЕНЯМ мярката за неотклонение по НОХД №1477/15г. по описа на Окръжен съд – Варна „подписка” по
отношение на подсъдимия М.А.А. в
„Задържане под стража”.
На осн. чл.257 от НПК указвам на страните в наказателното
производство, че до два дни преди датата на съдебното заседание могат да се
запознават с материалите по делото и да правят необходимите извлечения.
Да се уведоми
пострадалия от деянието, че може да направи искане за конституиране, като частен
обвинител и граждански ищец в процеса на осн. чл.84,
ал.1 от НПК.
Препис от
разпореждането да се изпрати на подсъдимия, Сл.арест и Затвора Варна, както и на
Окръжна прокуратура Варна.
Разпореждането
в частта относно произнасянето по мярката за неотклонение подлежи на обжалване
с частна жалба и протест в седем дневен срок от връчването му пред Апелативен
съд - гр.Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :