№ 383
гр. Варна, 10.12.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Ванухи Б. Аракелян
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20243001000419 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Въззивникът Н. Й. А., редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивницата Д. Й. А., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. С. С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззивното дружество „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД,
редовно призовано, представител не се явява.
Депозирало е молба с вх. № 8718/06.12.2024 г., чрез юрисконсулт П. Н., с
която изразява становище, че желае да се даде ход на делото. Поддържа
въззивната жалба. Оспорва насрещната въззивна жалба. Претендира отмяна на
първоинстанционното решение с отхвърляне на предявените искове и желае
присъждане на съдебно-деловодните разноски пред двете инстанци, вкл.
юрисконсултско възнаграждение. Заявява, че в случай, че се претендира
присъждане на разноски за правна защита от насрещната страна над
минималното по |Наредба № 1/2004 г., намира същото за прекомерно.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНИТЕ ЖАЛБИ
и постъпилите писмени отговори, съобразно Определение №
580/14.09.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. С.: Госпожо Председател, поддържаме насрещната въззивна жалба
и отговора на въззивната жалба на ответното дружество.
1
Няма да сочим доказателства. Представям списък на разноски.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми апелативни съдии, от
името на моите доверители, аз считам, че на първо място
първоинстанционното решение е неправилно и незаконосъобразно по
отношение определения размер на обезщетенията на двамата доверители.
Считаме, че размерите така, както са определени от първоинстанционния съд
са крайно занижени, с оглед конкретиката на самия случай.
От една страна е установено в хода на първоинстанционното
производство, че отношенията между двамата ми доверители и техния баща
са били изключително близки и за това не се спори, отразено е в съдебния акт
на първоинстанционния съд, а от друга страна е прието, че обезщетенията са
справедливи в размера на 100 000 лв. и на 120 000 лв. за всеки един от тях,
което е редуцирано с приетия принос от страна на пострадалия в размер на
30% съпричиняване. Нашите оплаквания са в тази връзка и молим,
настоящият съдебен състав да уважи претенциите в пълния им размер, след
което да се прецени какъв е съответния принос от страна на пострадалия и да
определите справедлив размер, както на обезщетението, така и на процента на
съпричиняване от негова страна. Твърдим и е доказано още в наказателното
производство, че с поведението си виновният водач е допринесъл в много по-
голяма степен за настъпване на пътния инцидент и това е така, защото не само
е преминал на червен сигнал, но е навлязъл неправомерно в лентата за
движение, по която се е движел пострадалият. Ако той не беше навлязъл в
насрещната пътна лента, изобщо нямаше и да се стигне до такъв вредоносен
резултат.
Моля за Вашия съдебен акт в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения
от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2