№ 37
гр. Сливен, 12.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20212230200527 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. П.Н. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и се
представлява от адв. Д.Б. от АК – Сливен, надлежно упълномощен от преди.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв.Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Делото е във фаза съдебно следствие.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на подс.И..
ПОДС. И.И., РАЗПИТАН КАЗА: Желая да дам обяснения. На датата за
която ме обвинява тъжителят, аз не съм бил там. Бях в гр. Сливен. С И.Н.
гледаме животни в планината над с.Тополчане, като аз винаги в петък слизам
в гр.Сливен. През седмицата стоя там. Обикновено слизам сутрин когато И.Н.
дойде да ме смени. Въпросният петък също слязох в града и повече не съм
ходил при животните. Купих риба от рибарника в с. Калояново и се прибрах
в нас. Рибата я купих в събота. Чак в понеделник се качих, когато трябва да
1
сменя И.Н.. Ние почти не се виждаме с него. Единия се качва, другия слиза,
като само ако трябва нещо да уточним тогава се изчакваме. На Станимир
помагах на рибарника да отделят рибата, маломерната я пускат обратно, а
тази голямата е за продаване. Не само на тази дата, но изобщо не съм имал
инцидент с тъжителя, не съм му нанасял побой. Имам разправии с него, като
той се разправя с мене, затова, че не съм носел фураж, а само съм стоял на
чист въздух. Познавам тъжителят, той е добър приятел на И.Н. и от него го
познавам. Притежавам ловна пушка, законно и то не само една. Според мен
имам право да нося пушката, т.к. се защатавам от вълци , които нападат
кравите. Аз съм ловджия в ловната дружинка на с.Стрелци. Тази събота на
5.12.2020 г. не съм ходил на лов. Притежавам пистолет. Той стои в дървено
сандъче, в касата където съхранявам оръжията си и не го нося винаги в мен.
Със Станимир се познавам от много години, той е от Тополчанската
дружинка и ходим заедно на лов. Много години съм ходил да му помагам,
понякога когато зарибява. 2020 г. бях при него преди Никулден. Аз не искам
да се срещам с тъжителя и затова съм предупредил И.Н., ако му е нагости да
не ходя. В понеделник когато се качих говорих с И.Н. и той каза, че е имал
гости събота и неделя и беше останала риба в една тава. И на мен са идвали
гости, И.Н. не ме е притеснявал и аз не съм го притеснявал, само съм го
предупредил да ми се обажда когато тъжителят е там. Сутринта към 10.30-
11.00 ч. отидох на рибарника почти до тъмно бях там двата дена. Предната
година също ходих да му помагам за Никулден. С И.Н. имахме уговорка да
гледаме животни и аз му дадох 9 000 лв. да купи първите телета. В с. Братя
Куневи отидохме и натоварихме 30 телета и ги закарахме първо в обора на
И.Н., след това ги качихме горе. В деня когато купихме телетата платих 6000
лв. на циганина, другите 3000 лв. дадох на И.Н. да купи останалите телета.
Той купи още 15 телета за тези пари. Уговорката беше да ми върне парите,
които съм му дал, а прираста на телетата когато ги продадем да си ги
разделим. Уговорката беше, че той има фураж и ще осигурява, аз ще стоя
през цялата седмица там. Понякога съм го сменял и съм стоял и по една и по
две седмици. Аз не исках да виждам тъжителят, той постоянно ме дразнеше.
Адв. Н.: Нямам въпроси.
Адв. Б.: Нямам въпроси.
Адв.Н.: Няма да соча други доказателства по делото.
2
Адв. Б.: Няма да соча други доказателства по делото.
На осн. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени материали приложени по
делото.
Адв.Н.: Нямам възражения по писмените материали приложени по
делото.
Адв. Б.: Нямам възражения по писмените материали приложени по
делото.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
Адв.Н.: Г-жо съдия, моля да постановите присъда с която да признаете
подс. И. за виновен в това, че на инкриминираната дата 5.12.2020 г. е
причинил леки телесни повреди на моят доверител, като му наложите
съответно наказание, да го осъдите да заплати обезщетение за причинените
неимуществени вреди на доверителя ми, както и да присъдите разноските по
делото. По делото по същество има писмени и гласни доказателства.
Представено е медицинско свидетелство, което е издадено от съдебния лекар
на гр.Сливен д-р Чаушев, което е с дата 7.12.2020 г., т.е. първият работен ден
след датата на инцидента, който е станал в събота на 5.12.2020 г. Това
писмено доказателство е приобщено и неоспорено от подсъдимия и неговата
защита и в този смисъл същото следва да се кредитира безусловно. При
разбор на гласните доказателства, аз моля да отчетете показанията на бившия
му съдружник ИВ. Н. Т., на свид. ЦВ. Й. Р. и на дъщерята на моя доверител
Н.Д.. Първият свидетел изрично и подробно описа датата на инцидента,
времето през което подсъдимият е отишъл на мястото на инцидента факта, че
е бил в нетрезво състояние, факта, че слизайки веднага се насочил към
ч.тъжител, удара който му нанесъл с теслата в последствие, а по-късно в
областта на ръката през отворения прозорец на автомобила и в този смисъл
може би обясненията на подсъдимия следва да се кредитират до толкова,
3
колкото обясни, че се чувствал постоянно раздразнен от ч.тъжител по една
причина, която неоснователно беше представена, а именно за някакъв фураж.
Свид. Ц.Р., който е независим свидетел заяви състоянието, в което се намирал
моя доверител, което почти непосредствено, лично след инцидента е
възприел, обясненията, които му дал, които съвпадат с нашите твърдения.
Моля да кредитирате изцяло показанията на Н.Д., която описва не само
състоянието в което е изпаднал моят доверител, но и времето, през което е
полагала грижи за него. Считам, че обясненията, които бяха депозирани от
подсъдимия представляват една неприемлива и защитна теза, която
подсъдимият се опитва да подкрепи с показанията на посочените от него
свид. С.С. и И.И. – първия свидетел имал рибарник и подсъдимият ходел да
му помага. Въпреки това указвайки помощ на този свидетел подсъдимият
заяви, че си купил риба от този рибарник, което не е естествено. Няма данни,
които да установяват, че действително подсъдимият е бил на тази дата, на
този рибарник. Заявеното от И.И., моля да не кредитирате, т.к. този свидетел е
негов зет и неговите показания са заинтересовани. Още повече двамата бяха с
поведение, с което не ни убедиха по никакъв начин в достоверността на
показанията им. Била е образувана и проверка пред РП-Сливен, което сочи
едни логични действия, които е предприел доверителят ми и по никакъв
случай не може да се прави някаква връзка подсъдимият да бъде злепоставян
камоли за нещо, което не е извършил. За това моля да бъде санкциониран по
чл. 130 ал.1 от НК и ни присъдите направените по делото разноски.
ТЪЖИТЕЛЯТ: Поддържам всичко, което каза моят повереник. Искам
да добавя, че с подсъдимият никога не съм имал спор. Инцидента беше на
5.12., аз чаках 4 месеца да дойде да се извини, тогава нямаше да пускам
тъжба. Аз го смятах за добър приятел.
Адв. Б. : Г-жо съдия, аз ще Ви помоля след преценка на всички гласни и
писмени доказателства по делото да постановите вашия съдебен акт, с който
да признаете ИВ. Д. ИВ. за невиновен за извършеното престъплението по
чл.130 ал.1 от НК, а имемно за нанясяне на лека телесна повреда на
ч.тъжител. По делото са представени и писмени и гласни доказателства. По
отношение на медицинското удостоверение от 7.12.2020 г. приложено по
делото, изготвено от съдебния медицински лекар нямаме претенции какво е
посочено в него. Имаме претенции относно автора на деянието. Тези травми,
че можел да ги има тъжителят, може и да ги има, но в това медицинско не
4
става ясно, че автора на тези травми е моят подзащитен ИВ. Д. ИВ.. По
отношение на гласните доказателства, аз за разлика от колегата смятам, че по
безспорен и категоричен начин не можа да се докаже, че на посочената дата и
час моят подзащитен е бил на мястото, което е посочил Д.Д.. Нещо повече, аз
смятам, че е редно да се кредитират показанията на свидетелите С.С. и И.И.,
защото свид. С. е без никакви връзки с участниците в процеса, а И.И. е
наистина зет на подсъдимия, но още повече датата няма как да се сбърка, т.к.
е свързана с традиционни български празници. Същото разбрахме и в
даденото обяснение от подсъдимия в днешното с.з. Дадените показания от
свидетелите И.Н., Н.Д. са показания дадени с приятелски обещания към
тъжителя. Не на последно място, както и подсъдимият каза, те са имали общ
бизнес с единият от свидетелите ИВ. Н. Т. и именно неуредените финансови
отношения с този бизнес му дава основание, че именно за това е подадена
жалбата. Също така считаме, че подаването на тъжба по реда на НПК не би
следвало да се превръща в репресивен механизъм водещ до злоупотреба на
дадени от закона права. Преди всичко ви моля да признаете за невиновен ИВ.
Д. ИВ.. Претендираме за направените по делото разноски.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: С И.Н. имахме общ бизнес, трябваше да притеглим
общият прираст на животните и да си разделим парите. Той ги вкара в обора
си, каза ми да си гледам работата, че нищо няма да ми даде. Върна ми 9000
лв. плюс 2000 лв., а прираста от 35 животни е много повече. Съгласен съм с
всичко, което изложи защитникът ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: На този ден не съм бил там, моля да бъда оправдан.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
обяви присъдата си, като разясни на страните правото на жалба.
В случай на жалба насрочва делото пред СлОС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.50 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5