№ 161
гр. Л., 17.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Л. в закрито заседание на седемнадесети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТАТЯНА М.А
Членове:ИВАН ИВАНОВ
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАН ИВАНОВ Въззивно гражданско дело
№ 20224300500351 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази :
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл.435,ал.2 от ГПК
Подадена е жалба с вх. № 006545/18.07.2022 г., от Д. М. М., с ЕГН:
**********, адрес: гр. Л., ж.к.„Младост“, бл. ***, вх. А, ет. 6, ап. 16 чрез адв.
С. Л. от ЛАК, със съдебен адрес : гр. Л., пл. „Тодор Кирков “ №1, комплекс
„Драката“, вх. Б, ет. 1, ап. 4, срещу действията на ЧСИ И.Л., рег. № 903, с
район на действие ОС – Л., изразяващи се в изнасяне на публична продан на
несеквестируем недвижим имот по изп. дело № 20219030400455/2021 година.
Заявява, че на основание чл.435, ал.2, т.2 от ГПК и в законоустановения
двуседмичен срок от получаването на съобщението за насрочена публична
продан изх. № 3980/05.02.2020г. на ЧСИ И.Л. по изп. дело № 455/2021 г.,
обжалва от името на доверителя си действията на ЧСИ, изразяващи се в
изнасяне на публична продан за времето от 19.07.2022 г. до 19.08.2022 г. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 43952.511.50.4.16 по КККР на
гр. Л., представляващ собствен на доверителя й недвижим имот. Счита така
извършените действия за незаконосъобразни и предприети в нарушение на
разпоредбата на чл. 444, ал. 1, т. 7 от ГПК, тъй като изнесеният на публична
1
продан недвижим имот в гр. Л., самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., одобрени със Заповед №
РД-18-10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Л.,
п.к. 5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в сграда № 4
на поземлен имот с идентификатор 43952.511.50, предназначение: жилище,
апартамент, брой нива: 1, със застроена площ 58,41 кв.м, заедно с
принадлежащото му мазе с площ 2 кв.м, при граници и съседи на
самостоятелния обект: СОС с идентификатори: 43952.511.50.4.13,
43952.511.50.4.17 и 43952.511.50.4.19, представлява единствено жилище на
доверителя й. Твърди, че последният не притежава друг жилищен имот и
именно там живее. Сочи, че имотът е придобит на основание покупко-
продажба с Договор за покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.
117 от ЗТСУ peг. № 249, том VI от 03.08.1975г. и е деклариран като основно
жилище с данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ в община Л.. Твърди, че
Д.М. е регистрирал своя постоянен и настоящ адрес именно в гр. Л., ж.к.
„Младост“, бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап. 16 и понастоящем живее там. Сочи, че
съгласно чл. 444, ал. 1, т. 7 от ГПК изпълнението не може да бъде насочено
върху жилището на длъжника, ако той и никой от членовете на семейството
му, с които живее заедно, нямат друго жилище, независимо от това дали
длъжникът живее в него. Твърди, че гореописаният недвижим имот е
единственото жилище на М.. За доказване на това обстоятелство представят
декларация от него, като удостоверение за декларирани данни от него в
община Л. е налице в кориците на изпълнителното дело. Изтъква, че в
изпълнителното производство няма данни съдебният изпълнител да е събрал
предварително информация за имуществото на длъжника, въз основа на която
да е преценил дали апартаментът, в който той живее, има качеството на
секвестируема вещ. Твърди, че от извършените справки от ЧСИ Л. се
установява, че тя се е снабдила с данъчна декларация по чл. 14 от ЗМДТ, от
която е видно, че с декларация вх. № 17584/30.05.1998 г. е деклариран от
сестрата на доверителя й поземлен имот с площ от 603 кв. м, със застроена в
него сграда – къща , с площ от 59 кв. м, построена през 1959 година. Твърди,
че в посочения имот е била декларирана жилищна сграда, като действително
такава е съществувала в имота, но преди повече от 15 години. Сочи, че
актуалния статут на така декларирания поземлен имот в КККР на гр.Л. е:
поземлен имот с идентификатор 43952.501.8562. Твърди, че понастоящем
2
сградата, построена в имота, е съборен, покривът й е изцяло паднал и срутен
във вътрешността на сградата , а зидовете са обрасли с гъста растителност и
дървета. Излага, че на място сграда не съществува, още по-малко така
съществуващите на място останки могат да бъдат квалифицирани като
жилище. Сочи, че на първо място, така декларираната сграда не е собствена
на доверителя й, като той не притежава документ за собствеността върху нея.
На второ място, твърди, че в имота не е налична сграда, тъй като построената
някога в имота сграда се е самосрутила. За доказване на това обстоятелство
представят Констативен протокол от 13.07.2022 г., издаден от община Л. по
депозирано от доверителя й заявление, от който е видно, че сграда с
идентификатор 43952.501.8562.1, със застроена площ 47 кв.м, на един етаж, е
без покрив и е започнала да се руши. Твърди, че са представили в СГКК - гр.
Л. този констативен акт за заличаване на заснетата в имота сграда, тъй като
без покрив такава сграда не съществува. На трето място, счита, че дори да се
приеме, че Д.М. е собственик на така описания имот, той е съсобственик с
лицето Румен Гергов, което е наследник на Иванка Нанкова, на което лице
имотът е записан. В заключение посочва, че от събраните в изп. дело данни не
може да се установи, че доверителят й притежава друго жилище, като
апартаментът, върху който е насочено принудителното изпълнение, е негово
единствено жилище. Изтъква, че Д.М. е наследник на 1/2 идеална част от
описания поземлен имот с идентификатор 43952.501.8562 по КККР на гр. Л. и
дори да се приеме, че в този имот има построена жилищна сграда, той е
собственик само на 1/2 /една втора/ идеална част от нея, поради което не
може да се приеме, че има друго жилище освен апартамента, върху който е
започнало принудителното изпълнение. Твърди, че по искане на взискателя ,
ЧСИ е насочил принудителното изпълнение върху процесиия апартамент,
представляващ самостятелен обект в сграда с идентификатор
43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., конто е единствено жилище на
длъжника. Счита, че с оглед на това, съгласно чл. 444, ал. 1, т. 7 от ГПК,
процесннят самостоятелен обект сграда се явява несеквесшруем и
изпълнението не може да бъде насочено върх у него, тъй като насочването на
принудително изпълнение върху този апартамент е недопустимо, излага
съображения в тази връзка. Изтъква, че възражение за несеквестируемостта
на жилището Д.М. е направил още на 01.02.2022 г., като същото е заведено
при ЧСИ Л. с вх. № 000994 по изп. дело, но то очевидно не е било взето
3
предвид от съдебния изпълнител. Твърди, че към него е била приложена и
декларация за единствено жилище, но въпросът дали декларираният имот с
декларация вх. № 17584/30.05.1998г. по чл. 14 от ЗМДТ е останал
неизследван от ЧСИ, поради което счита, че последният е допуснал и
съществено процесуално нарушение.
Постъпили са и мотиви от И.Л. - ЧСИ peг. № 903 по жалба с вх. №
006545/18.07.2022 г., в който излага следното: Производството по
Изпълнително дело № 20219030400455/2021 г. е образувано на 14.10.2021г.
по молба с вх. № 010386/14.10.2021г. от взискателя Д.С. Добрея, ЕГН
**********, представляван от процесуалния предвсатавител адв. Пенка
Карабова от АК Л.. Делото е образувано въз основа на Изпълнителен лист,
издаден на 07/10/2021 г. по ЧГД № 138/2020г. г. на РАЙОНЕН СЪД - ГР. Л.
срещу СОЛИДАРНИТЕ ДЛЪЖНИЦИ: Г.В. У., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Л., ул. Полк. Жребков № 17, М. В. М., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Л., ул. Васил Левски № 50 А и Д. М. М., ЕГН **********, с адрес -
гр. Л., ж.к. Младост, бл.***, вх.Д, ет.6, ап.16, за сумите: 9 857 лева -главница,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.01.2020г. до
окончателното й изплащане. На осн. чл.456 от ГПК и приложено
Удостоверение с изх. № 007963/06.12.2021п, издадено изпълнително дело №
20219030400456, с Постановление от 06.12.2021г. (л.64-65) към изпълнително
дело 20219030400455/2021г. е присъединено за събиране неолихвяемо
вземане в размер на 2 244.28 лева в полза на взискателя Д. СТ. Д., ЕГН
********** срещу солидарните длъжници Г.В. У., ЕГН **********, М. В. М.,
ЕГН ********** и Д. М. М., ЕГН **********. С молбата от 07.10.2021г. за
образуване на изпълнителното дело взискателят е поискал образуване на
изпълнително дело, като е възложил на частния съдебен изпълнител на
основание чл. 18 от Закона за частните съдебни изпълнители да проучи
имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя
документи, както и да определи способа на изпълнение. С разпореждане от
14.10.2021 г. е образувано изпълнителното дело, разпоредено е да се изпрати
съобщение по чл. 191 от ДОПК до НАП, да се направят справки за
имущественото състояние на длъжниците, да бъде изпратена покана за
доброволно изпълнение. Покана за доброволно изпълнение (ПДИ), ведно с
уведомление за: присъединяване на взискател за сумите, посочени в
Удостоверение с изх. № 007963/06.12.2021г, както и за наложените запор на
4
пенсия и запор на банковите сметки в ПИБ АД и Общинска банка АД до
длъжника Г.В. У., ЕГН **********, е връчена лично на 28.01.2022г. ПДИ,
ведно с уведомление за: присъединяване на взискател за сумите, посочени в
Удостоверение с изх. № 007963/06.12.2021г, както и за наложените запор на
пенсия и запор на банковите сметки в ОББ АД и Инвестбанк АД до длъжника
М. В. М., ЕГН **********, е връчена лично на 13.01.2022г. ПДИ ведно с
уведомление за: присъединяване на взискател за сумите, посочени в
Удостоверение с изх. № 007963/06.12.2021г, както и за наложените запор на
пенсия и запор на банковите сметки в Юробанк България АД и Инвестбанк
АД, запор на МПС и възбрана на СОС с идентификатор 43952.511.50.4.16 до
длъжника Д. М. М., ЕГН **********, е връчена лично на 14.01.2022г. С
Разпореждане от 19.01.2022г. на ЧСИ е наложена възбрана върху недвижим
имот, за който в хода на изпълнителното производство е установено, че е
придобит по наследство от длъжника Д. М. М., ЕГН ********** и който имот,
съгласно документ за собственост на наследодателя на М. (неговата майка
Пена Иванова М.а), представлява дворно място в с. Продимчец с площ от 603
кв.м., ГХ-15 в кв. 9 по плана на селото. Възбраната е вписана в СВ Л. на
20.01.2022г. За тази възбрана длъжникът М. е уведомен със Съобщение с изх.
№ 000289/19.01.2022г.Съгласно служебно изисканата и получена информация
по делото от Община Л., длъжникът М. притежава: апартамент в гр. Л. - СОС
с идентификатор 43952.511.50.4.16 и ½ част от недвижим имот в гр. Л., кв.
Продимчец с площ от 603 кв. м., ведно с ½ част от построената в този
недвижим имот жилищна сграда със застроена площ от 53 кв.м. С молба с вх.
№ 002302/09.03.2022г. процес, представител на взискателя адв. П. Карабова е
поискал изпълнението по делото да бъде насочено срещу възбранения
апартамент, собственост на длъжника М., чрез извършване на опис, оценка и
публична продан. С Разпореждане от 09.05.2022г. на ЧСИ е насрочен опис на
възбранения апартамент СОС с идентификатор 43952.511.50.4.16 за дати:
19.05.2022 от 9.30 часа, респ. на 09.06.2022 от 9.30 часа, респ. на 23.06.2022 от
9.30 часа. За описа длъжникът М. е уведомен лично с Призовка с изх. №
002538/09.05.2022г. (л.201); взискателят е уведомен на 16.05.2022г.
На 09.06.2022г. е извършен опис на процесния имот СОС с
идентификатор 43952.511.50.4.16 по местонахождението му, за което е
съставен протокол по реда на чл.483 и сл. от ГПК. Описът е извършен в
присъствието на длъжника М., но със съдействието и в присъствието на
5
представители на РУП Л.. С протокола за опис страните са уведомени, че на
17.06.2022г. от 16.00 часа в кантората на ЧСИ Л. ще бъде предявена оценката
на описания имот. На 15.06.2022г. поделото е депозирано заключение с вх. №
005203/15.06.2022г. за пазарната стойностна описания имот като на
17.06.2022г в 16.00 часа е съставен протокол с който на страните по делото е
предявена изготвената оценка, според която стойността на описания имот е 33
600 лева. В срока по чл.485 ал.2 от ГПК (изтекъл на 24.06.2022г.) не са
постъпили възражения срещу предявената по делото оценка на недвижимия
имот. С Разпореждане от 05.07.2022г. на ЧСИ ( е насрочена публична продан
на процесния недвижим имот СОС с идентификатор 43952.511.50.4.16, която
да се проведе за времето от 19.07.2022г. до 19.08.2022г. в сградата на PC Л.,
като на 22.08.2022г. в 14.15 часа ще се състави Протокол по чл.492 ал.1 от
ГПК. Съставено е Обявление с изх. № 003978,05.07.2022г. (л.211), съдържащо
изискуемото по силата на чл.487 от ГПК съдържание. За насрочената
публична продан на процесния недвижим имот СОС с идентификатор
43952.511.50.4.16 са надлежно уведомени взискателя и длъжника М.
проведена е задължителната по закон разгласа по чл. 487 ал.2 от ГПК, за
което са съставени съответните Актове и Протокол Публичната продан е
регистрирана по реда на чл.487 ал.З от ГПК в PC Л. на 12.07.2022г. с вх. №
6267/12.07.2022г.
Счита, че подадената от длъжника М. жалба с вх. №
006545/18.07.2022г., е недопустима като подадена след срока по чл.436 ал.1 от
ГПК. Излага следните съображения в подкрепа на твърдението си: Твърди,че
за насочване на изпълнението спрямо процесния недвижим имот длъжникът
узнава на 14.01.2022 г, когато получава ПДИ, в която е упоменато налагането
на възбрана върху апартамент СОС с идентификатор 43952.511.50.4.16.
Възражение в посока несеквестируемост на този имот длъжникът прави на
01.02.2022г. т.е. след срока по чл.436 ал.1 от ГПК, изтекъл на 28.01.2022г. На
09.06.2022г., в присъствие на длъжника М. е извършен опис, за който е
съставен Протокол по реда на чл.483 и сл. от ГПК. Дори да се приеме, че
срокът за възражение за несеквестируемост е започнал да тече на
09.06.2022гг, съгласно чл.436 ал.1 от ГПК, жалбата се подава чрез съдебния
изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок
от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването
му. Т.е. срокът за обжалване е изтекъл на 23.06.2022 г., а жалбата е
6
депозирана на 18.07.2022г, поради което същата се явява просрочена.
Счита, че жалбата е неоснователна и като такава, следва да бъде
оставена без уважение. Посочва, че при проучване и установяване
имуществото на длъжника М., респ. и изследване на неговата
секвестируемост, съдебният изпълнител е положил достатъчно усилия и е
събрал наличните към онзи момент документи документи: с писмо с изх. №
11-00-3517-1/ 01.12.2021г. на Община Л. по делото са налични подадените от
длъжника М. Декларации с вх. № 17534/30.05.1998г. по чл.14, чл.27 и §2 от
ПЗР на ЗМДТ. Твърди, че съгласно същите, длъжникът е декларирал, че
притежава: еднолично, като единствен и пълноправен собственик, недвижим
имот апратамент в гр. Л., ж.к. Младост, бл.***, вх.Д, ет.6, ап.16; в режим на
съсобственост, заедно с Иванка М.а Гергова при квоти: по 1/ 2 ид.ч. за всеки -
недвижим имот земя с площ 603 кв.м., заедно с построената в него жилищна
сграда със застроена площ от 53 кв.м., находящи се в гр. Л., кв. Продимчец.
Като документ, удостоверяващ собствеността върху този имот, длъжникът е
вписал Нотариален акт № 48, том 2, дело № 437/1959г. на Ловешки народен
съдия. Наличието в патримониума на длъжника на 2 жилищни имота се
установява и от приложената по делото справка по чл.74 ал.1 т.4 от ДОПК.
Посочва, че събраните документи, чийто автор е самият длъжник,
налагат безспорния извод, че длъжникът М. притежава два жилищни имота
(единият в съсобственост), което дава законово основание на ЧСИ да се
насочи с изпълнителни действия спрямо един от тях. Излага, че длъжникът,
от една страна твърди, че не е собственик на жилищната сграда в гр. Л., кв.
Продимчец, а от друга страна предприема действия да заличи от
кадастралната карта заснетата и нанесена въпросна сграда. И това при
положение, че сградата и земята под нея е в режим на съсобственост.
Предприетите от длъжника действия по освидетелстване непригодността на
сградата в кв.Продимчец и заличаването й от кадастралната карта са
инициирани с оглед осуетяване изпълнението срещу апартамента в гр. Л.:
видно от изложеното от длъжника в жалбата, сградата в кв. Продимчец е
разрушена преди повече от 15 години, но освидетелстването й от Общинската
администрация и заличаването й от кадастралната карта е инициирано от
длъжника със заявление с вх. № 3027-24 от 15.06.2022г. - след извършения на
09.06.2022г. опис на апартамента в гр. Л..
Моли да се остави без разглеждане, респ. без уважение и отхвърли като
7
неоснователна жалба с вх. № 006545/18.07.2022г. подадена от длъжника Д. М.
М., ЕГН ********** и да се потвърдят действията на ЧСИ, изразяващи се в
насочване на публична продан на недвижим имот СОС с идентификатор
43952.511.50.4.16.
Не е постъпило становище от страна на взискателя.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата жалба и събраните по
делото доказателства, приема за установено следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
По молба Д. СТ. Д. с вх.010386/14.10.2021 г. ЧСИ И.Л. - peг. № 903 с
разпореждане на 14.10.2021г. е образувала изпълнително дело №
20219030400455/2021 г. с длъжници М. В. М., Д. М. М., Г.В. У. и взискател Д.
СТ. Д. на основание изпълнителен лист изпълнителен лист, от 07.10.2021 г. по
ч.г.д № 138/2020г. г. по описа РС – Л., с което е постановено длъжниците да
заплатят на взискателя солидарно сумата 9 857,00 лева – главница, ведно с
законната лихва от 27.01.2020 г, до изплащане на вземането. В молбата си
взискателя моли да се направи справка на Д. М. М. за притежаваното от него
недвижимо имущества и да наложи възбрана на откритото. Към
изпълнителното дело е присъединено за събиране вземане на Д. СТ. Д. в
размер на 2 244,28 лева от солидарните длъжници М. В. М., Д. М. М., Г.В. У..
Длъжника Д. М. М. е собственик на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., одобрени със Заповед №
РД-18-10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Л.,
п.к. 5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в сграда № 4
на поземлен имот с идентификатор 43952.511.50, предназначение: жилище,
апартамент, брой нива: 1, със застроена площ 58,41 кв.м, заедно с
принадлежащото му мазе с площ 2 кв.м, при граници и съседи на
самостоятелния обект: СОС с идентификатори: 43952.511.50.4.13,
43952.511.50.4.17 и 43952.511.50.4.19. И на ½ от недвижим имот дворно
място находящо се в с. Продимчец цялото с площ от 603 кв.м., ГХ-15 в кв. 9
по плана с идентификатор 43952.501.8562, и граници улица, Вълчо Тодоров,
блок на ТКЗС и Сяра Ст.Джокова по мъж М.. Обстоятелства, които се
8
установяват от справка на община Л./ стр.53 от изпълнителното дело/,
нотариален акт, № 48, том II, дело № 437/1959г, / стр.106-107 от
изпълнителното дело/, удостоверение за наследници изх.№2031/26.07.2022 г
на община Л.. От скица №15-842293-28.07.2022 г. на Служба по геодезия
картография и кадастър – гр. Л.
Съдът приема, че не е необходимо назначаване на съдебно- техническа
експертиза, за установяване дали е налице сграда в поземлен имот с
идентификатор 43952.501.8562 и дали, той е идентичен с дворно място
описано в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 48 том
II, дело №437/1959 г. Този обстоятелства се доказват от констативен
протокол от 13.07.2022 г. скица №15-842293-28.07.2022 г на Служба по
геодезия картография и кадастър – гр. Л., в която е отбелязано, че собственик
на имот с е Пена Иванова Нанкова, видно от удостоверение за наследници
изх.№2031/26.07.2022 г на община Л., тя е починала на 08.07.1965 г. и е
майка на длъжника.
И.Л. - ЧСИ е наложила възбрана с разпореждане 19.01.2022 г, на ½
идеални части на следният недвижим имот дворно място находящо се в с.
Продимчец цялото с площ от 603 кв.м., ГХ-15 в кв. 9 по плана на селото
собственост на Длъжника Д. М. М. и Иванка М.а Гергова.
С разпореждане от 06.12.2021 г. на ЧСИ И.Л. е наложена забрана върху
недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор
43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., одобрени със Заповед № РД-18-
10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Л., п.к.
5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в сграда № 4 на
поземлен имот с идентификатор 43952.511.50, предназначение: жилище,
апартамент.
На 01.02. 2022 г. е постъпило възражение от Д. М. М., че притежавания
от него жилище в ж.к „Младост“, бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в
сграда № 4, му е единствено жилище и като такава е несеквестируемо.
По молба вх. № 002302/09.03.2021 на процесуалният представител на
взискателя адв. Карабова от АК Л., ЧСИ Л. с разпореждане от 09.05.2022 г.
насрочила опис на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., одобрени със Заповед № РД-18-
10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Л., п.к.
5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в сграда № 4 на
9
поземлен имот с идентификатор 43952.511.50, предназначение: жилище,
апартамент собственост на длъжника Длъжника Д. М. М.. На последния му
съобщено за насроченият описа на 01.06.2021 г. На 09.06.2022 г ЧСИ Л.
извършила опис на имота за, което е съставен протокол за опис на недвижим
имот с вх. №002069/09.06.2022 г. С разпореждане от 05.07.2022 г. ЧСИ И.Л. -
peг. № 903, насрочила публична продан на описаният по- горе недвижим имот
за периода от 19.07.2022 г. до 19.08.2022 г. За насрочената публична продан
длъжника е уведомен с писмо с обратна разписка на 07.07.2022 г.
От констативен протокол от 13.07.2022 се установява, че сграда с
индефикатор 43952.501.8562. 1 със застроена площ от 47 кв.м., е без покрив и
се руши./л.14 от делото /.
Видно от скица №15-842293-28.07.2022 г на Служба по геодезия
картография и кадастър – гр. Л., към настоящият момент в поземлен имот с
индефикатор 43952.501.8562 няма сгради попадащи в имота.
ПО ПРАВОТО
Според точка 1 от ТР № № 2/2013 г. от 26.06.2015 г на ОСГТК на ВКС
правото жалба на дължника поради несеквистируемост възниква от
връчването на съобщението за насрочване на проданта, срока за подаване на
жалбата е двуседмичен- чл.436, ал. 1 от ГПК. На длъжника Д.М. е съобщено
за насрочване на публичната продан на 07.07.2022 г. двуседмичният срок по
чл.436, ал. 1 от ГПК, започва да тече от този момент и изтича 21.07.2022 г.,
жалбата е подадена 18.07.2022 г. от валидно упълномощен адвокат, платена е
държавата такса, следователно е процесуално допустима.
Предвид горното съдът приема, че е неоснователно възражението на
ЧСИ И.Л., че жалбата е процесуално недопустима поради, изтичане на срока
за обжалване.
Несеквестируемостта е институт, които цели да подсигури на длъжника
минимално необходимо имущество за неговото нормално съществуване, да
предотврати нехуманно му третиране, чрез упражнената срещу него принуда.
Несеквестируемо имущество, е това което не може да бъде осребрено от
съдебният изпълнител за погасяване на задълженията на длъжника.
Несеквестируемо е жилището на длъжника, ако той и никои от
членовете на семейството не притежават друго жилище чл. 444, т. 7 ГПК.
10
Жилище е съвкупност от помещения, покрити и/или открити пространства,
обединени функционално и пространствено в едно цяло за задоволяване на
жилищни нужди 5, т. 30 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ.
Видно от скица №15-842293-28.07.2022 г. на Служба по геодезия
картография и кадастър – гр. Л., към настоящият момент в недвижим имот
дворно място находящо се в с. Продимчец цялото с площ от 603 кв.м., ГХ-15
с идентификатор 43952.501.8562. от които длъжника Д.М. притежава на ½
идеални части от правото на собственост, не съществува постройка, за да се
приеме, че длъжника притежава друго жилище освен недвижим имот
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 43952.511.50.4.16 по КККР на
гр. Л., одобрени със Заповед № РД-18-10/17.04.2007г. на Изпълнителния
директор на АГКК, с адрес: гр. Л., п.к. 5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет.
6, ап 16, находящ се в сграда № 4 на поземлен имот с идентификатор
43952.511.50, предназначение: жилище, апартамент, което да отговаря на
изискванията на изискванията за жилище по § 5, т. 30 от Допълнителните
разпоредби на ЗУТ и по чл. 40 ЗУ
При посочените съображения,настоящата инстанция прие процесната
жалба за основателна,поради което и следва да бъде отменени
изпълнителните действията на ЧСИ И.Л., рег. № 903, с район на действие ОС
– Л. по изпълнително дело дело № 20219030400455/2021 година свързани с
насочване на изпълнението върху следното несеквестируемо имущество -
недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор
43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., одобрени със Заповед № РД-18-
10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Л., п.к.
5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в сграда № 4 на
поземлен имот с идентификатор 43952.511.50, предназначение: жилище,
апартамент.
По разноските по аргумент от чл. 78, ал. 5 от ГПК взискателя Д.С. Д.,
ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати сторените от длъжника Д.
М. М. разноски по настоящото производство, като следва 300 лева адвокатско
възнаграждение, държавна такса от 25 лева, 24 лева такса за администриране
на жалбата ЧСИ И.Л..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 437, ал. 4 от ГПК,
Ловешкият окръжен съд
РЕШИ:
11
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изпълнителните действията на ЧСИ И.Л., рег. № 903, с район
на действие ОС – Л. по изпълнително дело дело № 20219030400455/2021
година свързани с насочване на изпълнението върху следното
несеквестируемо имущество - недвижим имот самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 43952.511.50.4.16 по КККР на гр. Л., одобрени със Заповед №
РД-18-10/17.04.2007г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Л.,
п.к. 5500, ж.к. „Младост", бл. ***, вх. Д, ет. 6, ап 16, находящ се в сграда № 4
на поземлен имот с идентификатор 43952.511.50, предназначение: жилище,
апартамент, брой нива: 1, със застроена площ 58,41 кв.м, заедно с
принадлежащото му мазе с площ 2 кв.м, при граници и съседи на
самостоятелния обект: СОС с идентификатори: 43952.511.50.4.13,
43952.511.50.4.17 и 43952.511.50.4.19
ОСЪЖДА Д.С. Д., ЕГН **********, постоянен адрес: ж.к Здравец, бл.
206, вх. В, ет. 7, ап. 18 да заплати на Д. М. М., с ЕГН: **********, адрес: гр.
Л., ж.к.„Младост“, бл. ***, вх. А, ет. 6, ап. 16, сторените от него разноски по
настоящото дело както следва 300 лева/ триста лева/ адвокатско
възнаграждение, държавна такса от 25 лева / двадесет пет лева/, 24 лева/
двадесет и четири лева/ такса за администриране на жалбата ЧСИ И.Л. рег. №
903.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
12