№ 3970
гр. София, 30.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110159872 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.124,ал.1 от ГПК от Д. И. Й.,ЕГН
**********,с адрес ***,с пълномощник адв.Н. К.,,против етажните
собственици в сграда в режим на етажна собственост,находяща се в ***с
искане за прогласяване нищожност на решение на общото събрание от
29.05.2021 г. ( който иск е възприет като допустим съгласно определение на
СГС,постановено по гражд.дело № 3491/2022 г. по описа на същия съд ).
В исковата молба се твърди,че ищецът е собственик на недвижим
имот,поради което е активно легитимиран да предяви иска. Твърди се,че
съществуват два протокола – от 28.05.2021 г. и от 29.05.2021 г.,които са
идентични по съдържание освен хипотезата по т.2,а относно решението по т.2
е налице неидентичност на съдържанието,твърди се,че на 28.05.2021 г. общо
събрание не е провеждано,респективно не би могло да бъде приемано
решение. Твърди се,че на 20.09.2021 г. ищецът е поискал с имейл получаване
на информация за приетите решения.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати.
Формулирано е искане за събиране на гласни доказателства на двама
свидетели при режим на призоваване,което искане е основателно като следва
да бъде указано на ищеца да внесе депозит за призоваване на свидетелите в
размер на 60 лева по сметка на СРС,за което да бъде представена вносна
бележка.
Съдът счита,че е основателно искането на ищеца по реда на чл.190 от
ГПК да бъде задължен ответникът да представи протоколи от проведено
общо събрание от 28.05.2021 г. и от 29.05.2021 г. заедно с всички приложения
към същите.
Съдът намира за неоснователно искането за задължаване по реда на
чл.192 от ГПК на трето неучастващо по делото лице – *** да представи
покани за свикване на общо събрание,тъй като по този ред могат да бъдат
изисквани доказателства,за които може да бъде възприето,че се намират в
държане на трето лице,което не е страна по правния спор,а в настоящия
случай не са изложени твърдения,от които да произтича,че поканата се
1
намира в соченото дружество.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е депозиран от
ответната страна.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да установи обстоятелствата,на които основава исковата
си претенция. В тежест на ответника е възложено да проведе доказване,че
решението на общото събрание е законосъобразно – прието при спазване на
процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон. Съдът
указва на ответника на основание чл.146,ал.2 от ГПК,че по делото не са
ангажирани доказателства за приетото решение,не са ангажирани
доказателства,че е спазен редът за провеждане на общото събрание и редът за
обявяване на приетото решение.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства,заверени с отметка „вярно с
оригинала“ с уточняваща молба и не допуска незаверените писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама
свидетели при режим на призоваване за първото съдебно заседание при
условие,че ищецът внесе депозит в размер от 60 лева по сметка на СРС,за
което да представи вносна бележка.
Свидетелите да бъдат призовани след представяне на доказателства,че е
внесен депозит за призоваването им.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна на основание чл.190 от ГПК да
представи в срок до първото съдебно заседание протоколи от проведено общо
събрание от 28.05.2021 г. и от 29.05.2021 г. заедно с всички приложения към
същите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по реда на чл.192 от ГПК за
задължаване на *** да представи покани за свикване на общо събрание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.03.2023 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2