Р Е Ш Е Н И Е № 369

 

гр. Видин,  17.09.2018г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд………….… наказателна колегия, в публичното заседание на дванадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря Г. Начева и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 928……

по описа………… за 2018 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М.Л.В. ***, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Брегово, пл. „Централен" № 1, представлявана от М.Л.В. - кмет на общината, против Наказателно постановление № НЯСС – 275/14.06.2018 г. на заместник - председател на ДАМТН, оправомощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Брегово, ЕИК *********. със седалище и адрес на управление: гр. Брегово, пл. „Централен" № 1, представлявана от М.Л.В. - кмет на общината, е наложено административно наказание на основание чл.83 от ЗАНН във връзка с чл.201, ал.12 и чл. 200, ал. 1, т.39 от Закона за водите –имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият не заема становище в с.з. 

          Ответната страна не заема  становище в с. з., като от административнонаказващия орган е постъпило писмено становище с искане да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.   

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 04.01.2018г. на основание чл.190, ал.4, т.1 от Закона за водите е била  извършена проверка на язовир „Ракитница", находящ се в поземлен имот № 000302 в землището на с. Ракитница, община Брегово, Акт за публична общинска собственост № 276/25.01.2016г., собственост на община Брегово, за което е съставен констативен протокол № 03-03-3/04.01.2018г. В следствие на проверката е било установено, че не са представени документи, сведения, обяснения и др. от които да е видно, че е започнала процедура по извеждането от експлоатация на язовирната стена и съоръженията към нея, т.е. че не са изпълнени от собственика на язовир „Ракитница" задължителните предписания на комисията за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, назначена със заповед № РД—2901/11/19.05.2017г. на областният управител на област Видин, дадени в констативен протокол № 6/06.06.2017г., а именно: На база изготвената индивидуална оценка за извеждане от експлоатация на язовир „Ракитница", община Брегово, област Видин от 04.04.2017г. изготвена от ТДП-Контрол ЕООД гр. София в качеството си на оператор на язовирна стена, да започне процедура за извеждане от експлоатация на язовирна стена „Ракитница" и съоръженията към нея. по реда на Наредбата за условията и реда за осъществяване на техническа и безопасна експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях, както и на контрол за техническото им състояние, със срок за изпълнение 30.09.2017г. В срока по чл.44, ал.1 Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) е постъпило писмено възражение № 85-02-107-3/03.04.2018г. от М.Л.В. -кмет на общината, което е прието от АНО като неоснователно.АНО също така е приел, че с така описаното в акта деяние на 01.10.2017г. община Брегово е осъществила фактическия състав на нарушение на разпоредбата на чл.138а, ал.З, т.2 от Закона за водите, която дава право на комисията за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, назначени от областните управители, да предписват на собствениците на язовирните стени и/или на съоръженията към тях изпълнението в определен срок на необходимите действия за осигуряване на техническата им изправност и безопасната им експлоатация.

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля И.С. и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

          Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:          

          Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Настоящото производство е от административно-наказателен характер. В хода му по безспорен начин АНО следва да докаже има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно - чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК (така и ППВС № 10/1973 г.). Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон (чл.190а ЗВ) и приложените заповеди. Съставените АУАН и атакуваното НП не съдържат задължителните законови реквизити. Нормите са императивна и липсата на който и да било от изброените реквизити обуславя отмяна на НП без да се разглежда спора по същество. В конкретния случай, съдът в резултат на вмененото му задължение за служебна проверка, констатира, че в текста на АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е нарушил нормата на чл. 138а, ал.3, т.2 от Закона за водите, но прочитът на същата показва, че тя не съдържа правило за поведение, а урежда правомощията на Областните управители да назначават комисии, които веднъж в годината извършват проверки за готовността за безопасна експлоатация на язовирите и съоръженията към тях по чл. 141б, ал. 1, т. 1 и 2, а за тези по чл. 141б, ал. 1, т. 3 – веднъж на три години. Посочената в НП разпоредба на чл. 190, ал. 4, ал. 1 от ЗВ също не съдържа правило за поведение, а правомощията на  Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица да контролират изпълнението на предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3, като двете посочени разпоредби не уреждан състави на административно нарушение. Текстът на непосочения в НП чл. 190а от Закона за водите  урежда правомощията на Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, като едно от тези правомощия в т. 3 на ал. 1 от същия текст му дава право „да дава задължителни предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение“. Текстът на чл. 190, ал. 4, ал. 1 от закона за водите не съдържа правило за поведение, насочено към адресати на закона и следователно няма как да бъде нарушен от тях. Цитираната законова разпоредба урежда правомощията на Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, относно проверката и контрола на язовирни стени и/или на съоръженията към тях. Изхождайки от факта, че Председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор има право съгласно чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ да дава задължителни преписания, като нарушена е следвало да бъде посочена разпоредбата на чл. 138в, ал. 4 от ЗВ, която е специално създадена и урежда задължението на оператора на язовирна стена да предприеме действията от своята компетентност за изпълнение на предписанията, дадени по реда на чл. 138а, ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, като видно от представеното на АНО копие от договор от 10.08.2016г. оператор е „ТДП Контрол““ ЕООД с ЕИК *********, който факт е посочен и във възражението на кмета на общината във възражение по АУАН – факт, останал извън полезрението и необсъден от АНО. Следователно от текста на НП е видно,че нарушената  законова разпоредба е посочена в нарушение на материалния закон, като вместо чл. 138в, ал. 4 от ЗВ (който създава задължение и съдържа правило за поведение), е посочен чл. 190а, ал. 1, т. 3 от ЗВ, който не съдържа правило за поведение, а урежда правомощията на АНО. С оглед изложеното, съдът установи, че АУАН е съставен в нарушение на чл. 42, т. 5 от ЗАНН, а НП е издадено в нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Цитираните разпоредби съдържат императивни изисквания в АУАН и НП да се посочат законовите разпоредби, които са били нарушени. Липсата, както в АУАН, така и в НП на точната нарушена законовата разпоредба и посочване на друга разпоредба като нарушена, всякога води до ограничаване правото на защита на наказаното лице, т.е. налице е допуснато съществено процесуално нарушение по време на административното производство по издаване на обжалваното НП. Това съществено процесуално нарушение не може да бъде преодоляно в хода на съдебното производство и представлява предпоставка за отмяна на процесното НП, като незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество.

          В този смисъл Съдът намира, че  НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

          Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС – 275/14.06.2018 г. на заместник - председател на ДАМТН, оправомощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с което на Община Брегово, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Брегово, пл. „Централен" № 1, представлявана от М.Л.В. - кмет на общината, е наложено административно наказание на основание чл.83 от ЗАНН във връзка с чл.201, ал.12 и чл. 200, ал. 1, т.39 от Закона за водите –имуществена санкция в размер на 1000 /хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 138а, ал. 3, т. 2 от Закона за водите.

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.                                                       

 

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :