Р Е Ш Е Н И Е
№ 260596 29.06.2021г. Гр. Стара Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ
ГРАЖДАНСКИ състав
На 29юни 2021 г.
В публично
заседание в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ
Секретар:
РОСИЦА ДИМИТРОВА
Прокурор:
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АЛЕКСАНДЪР
ГЕОРГИЕВ
гр. дело № 4762 по описа за 2020година.
Делото е образувано по искова
молба с правно основание чл.415 ГПК вр.чл.422 ГПК от „Агенция за събиране на
вземания” ЕАД-София за признаване за установено на дължимост на суми от
ответника Д.Ж.М. за сумата от 1518,06 лева главница, главница по 16 броя неплатени погасителни
месечни вноски за периоди от 14.01.2019г. до 14.04.2020г., 158,24лева
възнаградителна лихва за периода от 14.01.2019г. до 07.08.2019г., 97,05лева –
обезщетение за забава за периода от 14.01.2019г. до 12.03.2020г., ведно със
законната лихва от датата на завеждане на заявлението в съда, за което са се
снабдили със заповед по ч.гр.д.№ №2279/2020г. по описа на Старозагорския
районен съд, като при условията на евентуалност и ако съдът прецени, че
установителният иск не следва да е молят да бъде осъден ответника да им заплати
търсените суми, както и направените по делото разноски. Претендират и разноски
по заповедното и по настоящото производство.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК не представя писмен отговор.
Делото
е образувано по искова молба от ищеца „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”, в
която твърдят, че на 07.08.2019г. бил подписан Индивидуален договор за продажба
и прехвърляне на вземания /цесия/ към Рамков договор за продажба и прехвърляне
на вземания /цесия/ от 02.11.2018г., сключен между „УниКредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД, ЕИК ********* и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД с ЕИК ...,
по силата на което вземането на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД срещу Д.Ж.М.,
произтичащо от договор за потребителски кредит № 3369124/16.10.2018г., било
прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ведно с всички
привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси,
комисионни и други разноски на дружеството - кредитор. Общите условия на
„УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД съдържат изрична клауза, която урежда
правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът
е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането с
Уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/3369124 от името на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД, което е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ Румяна
Бончева Манджурова, peг. № 868, на когото „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл.18, ал.5 от Закона за
частните съдебни изпълнители. Приложение №1 към Индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 07.08.2019г. е представено само с данните
на кредитополучателя, тъй като данните на останалите длъжници са защитени
съгласно Закона за защита на личните данни /чл.2, ал. 2, т. 2, 3, 5, във вр. с
чл. 23, ал. 1,2, 3, във вр. с чл. 26, ал. 2 от ЗЗЛД/ и приложенията към
исковата молба не се представят само на съда. Съгласно чл. 4.3 от рамковия
договора за цесия, Агенция за събиране на вземания, в качеството на цесионер се
е задължила от името на цедента и за своя сметка да изпраща уведомления за
извършената цесия, за което Агенция за събиране на вземания има изрично
пълномощно от „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. В изпълнение на договорните
задължения и изискванията на закона на кредитополучателя е изпратено по реда на
чл.99, ал.3 от ЗЗД уведомление за извършената цесия, ведно е уведомление за
предсрочната изискуемост с изх. № УПЦ-П-УКФ/3369124 от 23.08.2019 г. от страна
на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. Длъжникът е уведомен по реда на чл. 99,
ал. 3 от ЗЗД за станалата продажба на вземането е Уведомително писмо с изх. №
УПЦ/УПИ-С-УКФ/3369124 от името на „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и за
обявената предсрочна изискуемост на процесното вземане. Съобщението е връчено
на кредитополучателя, чрез ЧСИ Румяна Манджукова, peг. № 868
КЧСИ, на когото „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията
по чл. 18, ал. 5 от Закона за частните съдебни изпълнители. Към настоящата
искова молба представяме и моля да приемете копие от уведомлението за
извършената цесия и обявената предсрочна изискуемост от страна на „УниКредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД чрез „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с изх.№
УПЦ-П-УКФ/3369124 от 23.08.2019г., което да бъде връчено на ответника ведно с
исковата молба и приложенията към нея, в случай че последният е оспорил
действията във връзка с уведомяването му за станалата продажба на вземания,
както и за настъпилата предсрочна изискуемост. Позовават се на постановените от
ВКС на основание чл.290 и 291 от ГПК Решение
№ 3/ 16.04.14 г. по т. д. № 1711/2013 г. на I т. о. и Решение № 123/24.06.2009
г. по т. д. № 12/09 год. на II т. о., съгласно които ако към исковата
молба по иск на цесионера, е приложено уведомление на цедента до длъжника за
извършената цесия, същото уведомление, достигнало до длъжника с връчване на
препис от исковата молба, съставлява надлежно съобщаване за цесията, съгласно
чл.99, ал.3 пр.1 ЗЗД, прехвърлянето на вземането поражда действие за длъжника,
на основание чл.99 ал.4 ЗЗД и същото следва да бъде съобразено от съда, като
факт от значение за спорното право. В случай, че ответникът не е намерен на
установения по делото адрес и съдът постанови горепосоченото връчване като
нередовно, както и ако исковата молба бъде надлежно връчена по реда на чл.47,
ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно да се установи, че
задължението на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не
е погасено, моли да бъде прието, че получаването на уведомлението за
извършената цесия лично от длъжника е ирелевантно за основателността на
предявените искове. Уведомлението по реда на чл.99, ал.4 ЗЗД е предвидено в полза
на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на едно и също задължение.
Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за извършена цесия само ако
едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор или на
овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на което
фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от
значение за основателността на иска, след като по делото безспорно да се
установи, че претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази
насока е Определение № 987/18.07.2011г.
на ВКС по гр. дело 867/2011г., IV г. о. и Решение №173/15.04.2004г. на ВКС по
гр. дело 788/2013г., ТК. Ако ответникът не е намерен на установения по
делото адрес и исковата молба бъде надлежно връчена на назначения на ответника
на осн. чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител и последният възрази относно
редовността на уведомяването за извършената цесия и за предсрочната изискуемост
на процесния Договор с връчването на препис от исковата молба, моля да имате
предвид следното: установената фикция в чл. 47, ал. 1 и ал. 5 ГПК е приложима,
когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не се
намери лице, което е съгласно да получи съобщението. В този случай законът приема
връчването за редовно и с изтичане на срока за получаване на книжата, съдът
приема, че длъжникът е получил изходящото от цедента чрез пълномощника
уведомление за цесиите. С назначаването на особен представител на ответника по
реда на чл.47, ал.6 ГПК възниква представителство по закон, не договорно
представителство за назначения адвокат и до назначаването му се стига, след
като съдът приеме, че връчването на книжата е станало редовно, т. е. връчването
на исковата молба и книжата към нея предхождат назначаването на особения
представител и последващото получаване на исковата молба и книжата към нея от
особения представител не засягат редовността на връчването на ответника. В
подкрепа на гореизложеното са Решение
№2887 от 30.10.2018г. по гр.д.№ 1708/2017 на PC Сандански
и Решение №4480 от 08.11.2018г. по гр.д.№ 5274/2018 на PC Варна. С оглед гореизложеното моля да
приемете, че с факта на редовното връчване на препис от исковата молба и
доказателствата към нея, включващи и договора за цесия и пълномощното и уведомления
за извършената цесия, изходящо от цедента чрез неговия пълномощник, както и
уведомление за предсрочна изискуемост, на основание чл.47, ал.5 от ГПК, с
изтичането на срока за получаването на книжата, длъжникът е получил
уведомленията. Получаването на уведомленията е факт, настъпил в хода на
процеса, който е от значение за спорното право и поради това следва да бъде
съобразен при решаването на делото на основание чл. 235, ал. 3 от ГПК.
Проверката за редовност на връчването по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК се прави
е оглед залепването на уведомление на настоящ и постоянен адрес на ответника -
физическо лице при неоткриването му на адреса и изтичането на срока по ал. 2 и
тя предхожда назначаването на особен представител на ответника, съобразно ал.6
на чл.47, поради което и получаването на книжата от особения представител е
ирелевантно към редовността на връчването на исковата молба и доказателствата
към нея. В този смисъл е Решение №
4480 от 08.11.2018г. по гр.д. №
5274/2018 г. на Районен съд - Варна. Нещо повече, на основание чл.47,
ал. 6 ГПК при изпълнение на предпоставките по чл. 47, ал. 1-5 ГПК е оглед
охрана интересите на ответника на последния се назначава особен представител.
Връчването на всички книжа по делото на ответника е надлежно, ако е направено
на особения представител и от този момент се пораждат свързаните с факта на
връчване правни последици. Предвид изложеното се налага цялостен извод, че в
хипотезата на осъдителен иск за заплащане на суми по договор за кредит, в
исковата молба по който е обективирано изявление на кредитора, че упражнява
правото си да направи целия дълг по кредита предсрочно изискуем, поради
осъществяване на предвидените в договора или закона предпоставки, връчването на
особения представител представлява надлежно уведомяване на длъжника - ответник.
Горното становище е залегнало в мотивите на постановеното по реда на чл. 290 от ГПК Решение
№ 198 от 18.01.2019 г. по т. д. № 193/2018 г., Im.
о., ТК на ВКС. На
16.10.2018 г. Д.Ж.М. в качеството на Кредитополучател е сключил договор за
потребителски паричен кредит № 3369124 е „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД,
при спазване на разпоредбите на Закона за потребителския кредит и на основание
Общите условия, при които „УниКредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД предоставя потребителски
кредити. Цитираните Общи условия са неразделна част от договора за кредит. С
факта на подписването на Договора Кредитополучателят удостоверява, че му е
предоставен целият обем преддоговорна и договорна информация от страна на
банката, получил е екземпляр от Общите й условия, запознат е с тях и безусловно
ги приема. При условията на Договора за потребителски паричен кредит,
Кредиторът е предоставил на Кредитополучателя потребителски паричен кредит в
размер на 1500лева, която сума е преведена по посочената от Кредитополучателя
банкова сметка, ***.10.2018. Съгласно сключения договор страните са постигнали
съгласие, че главницата или общия размер на кредита е 1682,45лв., който
представляват сборът от следните компоненти: чиста стойност на кредита 1500лева
такса за разглеждане на кредита 75,00 лв. и застрахователна премия 107,45 лв.
Таксата за разглеждане на кредита и застрахователната премия,
Кредитополучателят се е задължил да заплати на Кредитора на 18 броя равни
части, които са включени в размера на всяка отделна месечна погасителна вноска.
Подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят се е задължил да ползва
отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с начислените лихви и разноски, в
сроковете и при условията, указани в Договора, на вноски, чиито брой, размер и
падежи са посочени в погасителен план, който е неразделна част от договора за
кредит. Посоченият в погасителния план размер на всяка месечна погасителна
вноска включва съответна част от главницата на отпуснатия кредит, лихвата върху
нея към момента на предоставяне на кредита, комисионната/таксата и съответна
част от застрахователна премия. В погасителния план са посочени и падежът на
изискуемост и погасяване на всяка една от вноските. Съгласно клаузите на
сключения договор, усвоената парична сума по кредита за срока на действие на
договора се олихвява е възнаградителна лихва, месечния размер на която е
фиксиран за целия срок на договора и която се начислява от датата на отпускане
на кредита. Така, подписвайки договора за кредит, страните са постигнали
съгласие възнаградителната лихва за срока на договора да бъде в общ размер на
280,81 лв. Общата сума, която Кредитополучателят се е задължил да върне при
сключване на договора за кредит е в размер на 1963,26 лв., която съгласно
клаузите на договора за кредит е платима на 18 броя анюитетни месечни
погасителни вноски, всяка в размер на 109,07 лева, като първата погасителна
вноска е дължима на 14.11.2018 г., а последната е е падеж на 14.04.2020 г.,
съгласно погасителен план, неразделна част от Договора за кредит, в който е
посочен падежът на всяка отделна погасителна вноска. Крайният срок за издължаване
на всички задължения по кредита е 14.04.2020 г./ дата на последна погасителна
вноска, съгласно погасителен план/, но предвид обстоятелството, че
кредитополучателят не е изпълнявал задължението си за заплащане в срок на
погасителните вноски, кредитът е обявен за предсрочно изискуем, на основание
чл. 13, ал. 2, б. „а“ от Общите условия, неразделна част от договора за кредит,
съгласно който кредиторът има право да обяви всичките си вземания по
предоставения кредит, в т.ч. изтекли и непогасени вноски, остатъчна главница и
остатъчни лихви, лихви за забава, такси и комисионни за предсрочно изискуеми в
пълен размер при неплащане на две последователни погасителни вноски по кредита
/главница и лихва/. От страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД до кредитополучателят
е изпратено уведомително писмо с изх. № УПЦ/УПИ-С-УКФ/3369124, с което му е
съобщено, че поради допуснато просрочие и неплащане на погасителни вноски по
договора всички вземания по него са изискуеми изцяло и в пълен размер, считано
от 06.01.2020 г. /датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост/. Уведомителното писмо е връчено на кредитополучателя чрез ЧСИ
Румяна Бончева Манджурова, peг. № 868, на когото „Агенция за
събиране на вземания“ ЕАД е възложила правомощията по чл. 18, ал. 5 от Закона
за частните съдебни изпълнители. Уведомлението за предсрочна изискуемост е
връчено на длъжника на 06.01.2020 г. Съгласно разпоредбите на приложимите към
Договора за кредит Общи условия, при забава в плащанията на дължимите от
Кредитополучателя суми, същият дължи на Кредитодателя, освен всички просрочени
и неизплатени месечни суми, и обезщетение за забава в размер на годишната
законна лихва, разделена на 360 дни, за всеки ден на забава, изчислена върху
просрочената дължима главница. На посоченото основание, на длъжника е начислено
обезщетение за забава върху дължимите суми в общ размер на 97,05 лв. за периода
от 14.01.2019 г. до 12.03.2020г. Кредитополучателят не е заплатил дължимия
паричен заем към Дружеството, с оглед на което за „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, ЕИК ... възниква правен интерес за предявяване на претенциите по
съдебен ред, като претендираме от Д.Ж.М., като Кредитополучател по договор за
потребителски паричен кредит №3369124, сключен на 16.10.2018г., да заплати: главница: 1518,06лв., възнаградителна лихва 158,24лв. и обезщетение за забава в размер
на 97,05лв. или сума в общ размер на: 1773,35 лева. Молят да бъде присъдена и законна лихва за забава от датата
на депозиране на настоящото заявление в съда до окончателното изплащане на
задължението. Молят да се приложи разпоредбата на чл.
235, ал. 3 от ГПК в съответствие с дадените указания в т. 9 от ТР 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС, а именно, като следва съдът да вземе
под внимание всички падежирали вноски до приключване на съдебното дирене,
настъпването на които падежи се явяват нововъзникнали факти от значение за
спорното право съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 3 от ГПК /в тази насока
Решение № 184 от 4.07.2017 г. на ВКС по т. д. № 60361/2016 г., IV г. о., ГК и
Решение № 15/09.05.2017 г. по търг. д. № 60034/2016 г. на 1-во гр. отд. на ВКС,
постановени по реда на чл. 290 от ГПК/. В
съответствие с трайната практика на съдилищата с настоящата искова молба
уведомяваме ответника за предсрочната изискуемост на кредита му за сумите,
формиращи претенцията по евентуалния осъдителен иск. Молят след като съдът се
запознае с всички доказателства по делото и приложите разпоредбите на
чл. 235 от ГПК, да бъде постановен съдебен акт, по силата на който да се
признае за установено, че Д.Ж.М., в качеството на кредитополучател, дължи
на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с ЕИК ..., следните суми, присъдени в
издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д.
№ 02279/2020 г., II с-в на Районен съд - Стара Загора, а именно: 1518,06лева/хиляда и петстотин и осемнадесет
лева и 06 стотинки/ - главница по 16 броя неплатени погасителни месечни вноски за периода от 14.01.2019 г.
до 14.04.2020г., по отношение на които на основание чл. 13, ал. 2, б. “а“ от
Общите условия към договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано
от дата 06.01.2020г. /датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост/; 158,24лева/сто
петдесет и осем лева и 24 стотинки/ - възнаградителна лихва за периода от 14.01.2019 г. до
07.08.2019г.; 97,05 лева
/деветдесет и седем лева и 05 стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 14.01.2019г. до
12.03.2020г.; законна лихва върху
главницата считано от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед
за изпълнение и Изпълнителен лист до окончателно погасяване на дълга, както и да ни присъдите сторените и предявени
разноски по ч.гр.д. №02279/2020г., II с-в на Районен съд - Стара Загора;
В условията на евентуалност, в
случай, че не се уважи изцяло
или частично кумулативно предявените обективно съединени положителни
установителни искове срещу Д.Ж.М., молят след като се запознае съдът с всички
доказателства по делото и приложите разпоредбите на чл.235 от ГПК, да бъде
постановен съдебен акт, по силата на който да бъде осъден ответникът Д.Ж.М., да плати на „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД, следните неизплатени по процесния договор суми: сумата от
1518,06лева и по 16 броя неплатени
погасителни месечни вноски за периода от 14.01.2019г. до 14.04.2020г., по
отношение на които на основание чл.13, ал.2, б.“а“ от Общите условия към
договора за кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата
06.01.2020г. /датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост/;
158,24лева /сто петдесет и осем лева и 24стотинки/ -
възнаградителна лихва за периода от 14.01.2019
г. до 07.08.2019г.; 97,05 лева
/деветдесет и седем лева и 05стотинки/ - обезщетение за забава за периода от 14.01.2019г. до
12.03.2020г.; законна лихва
върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното погасяване на дълга. Ответникът може да заплати
дължимите суми по следната банкова сметка ***:IBAN:
***, BIC: ***. Молят
също така да им бъдат присъдени и
направените съдебно деловодни разноски и в настоящото производство.
В едномесечния срок по чл.131 от ГПК не е
постъпил писмен отговор от ответника Д.Ж.М..
В съдебно заседание ищеца ,,Агенция за
събиране на вземания‘‘ ЕАД-София, редовно призовани, не изпращат представител,
депозирали са молба, в която молят за постановяване на неприсъствено решение и
за присъждане на направените разноски.
Ответникът Д.Ж.М., редовно призован, не се
явява в съдебно заседание и не взема становище по иска.
Съдът като обсъди събраните
доказателства и като взе предвид фактическите обстоятелства по делото, приема
че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение. Налице са предпоставките за такова решение: получено е
съобщение от ответника, не е представен в срок отговор на исковата молба, има
редовно призоваване на ответника, същият не се явява в първо съдебно заседание
и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са
представени доказателства в тази връзка, с оглед на което и съдът констатира,
че са налице предпоставките за постановяване на такова решение, с оглед на
направената молба и от ищцовата страна.
Следва искът да бъде уважен изцяло, тъй
като от представените материали, приети като доказателства се установява
основателността на исковите претенции. Следва да бъдат присъдени и направените
по заповедното производство разноски общо в размер на 110,47лева/сто и десет лева и 47стотинки/, както и направените разноски в
настоящото производство – 85,16лева/осемдесет и пет лева и 16стотинки/ държавна
такса.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на длъжника Д.Ж.М., ЕГН **********
с постоянен и настоящ адрес: ***, че дължи
на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ”
ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.София, Столична община,
район Люлин, бул.Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4,
представлявано от Изпълнителния директор Д. Бориславов Бончев, чрез юрисконсулт
И.Н., сумата от 1518,06лева/хиляда петстотин и осемнадесет
лева и 06стотинки/ главница по 16 броя неплатени погасителни месечни вноски за
периоди от 14.01.2019г. до 14.04.2020г., ведно със законната лихва от датата на
завеждане на заявлението в съда – 03.07.2020г., 158,24лева възнаградителна
лихва за периода от 14.01.2019г. до 07.08.2019г., 97,05лева – обезщетение за
забава за периода от 14.01.2019г. до 12.03.2020г., за които има издадена
заповед №1097 от 14.07.2020г. по ч.гр.дело № 2279/2020г. по описа на
Старозагорския районен съд.
ОСЪЖДА
Д.Ж.М., ЕГН ********** с постоянен и настоящ
адрес: ***, да заплати
на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление
гр.София, Столична община, район Люлин, бул.Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис
сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Изпълнителния директор Д.
Бориславов Бончев, чрез юрисконсулт И.Н., направените разноски по заповедното
производство в размер на 110,47лева/сто и десет лева и 47стотинки/, както и направените разноски
по настоящото дело – 85,16лева/осемдесет
и пет лева и 16стотинки/.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: