№ 161
гр. Г.О., 11.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо П. П.
при участието на секретаря Мария Ат. Първанова
като разгледа докладваното от Христо П. П. Административно наказателно
дело № 20224120200335 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0268-000290/29.04.2022г. на Началник
Сектор в ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О., на К. КР. К., с постоянен адрес на
местоживеене: с. *******, община Е., № 53, ЕГН **********, на основание чл.175,
ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че виновно е
нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на основание чл.6, ал.1,
т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.
Недоволен останал К. КР. К.. В жалбата си срещу соченото НП, неговият
защитник – адвокат Д. П. от ВТАК счита, че същото е незаконосъобразно поради
съществено нарушаване на административно-производствените правила и неправилно
прилагане на ***ериалния закон от страна на АНО. Излага доводи. Според защитника,
АНО не е извършил правилна преценка на тежестта на нарушенията, с оглед
разпоредбата на чл. 27 и чл. 28, ал.2 oт ЗАНН, при определяне на размера на
наложеното наказание и основанията за маловажност. Адвокат П. счита, че в
конкретният случай е маловажен случай на нарушение. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло НП № 22-0268-000290 от 29.04.2022г. на Началника
на Сектор към ОДМВР В. Търново, РУ Г.О.. Алтернативно моли на К.К. да бъдат
наложени санкции към предвидения минимум по чл. 175 ,ал.1,т. 1 от ЗДвП.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят
поддържа жалбата.
1
Ответникът по жалбата – Административнонаказващия орган Началник Сектор
в ОДМВР В. Търново, РУ – Г.О., редовно призован, не изпраща представител и не
взема становище.
Заинтересованата страна – Великотърновската районна прокуратура, ТО - Г.О.,
редовно призована, не изпраща представител и не взема становище.
В хода на съдебните прения адвокат П. помоли съда да постанови решение, с
което да отмени изцяло наказанията наложени в обжалваното НП. В хода на делото са
установени основания, които сочат, че случая е маловажен и които АНО не е
преценил, съобразно разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Защитникът посочи, че за
жалбоподателя това е първо нарушение. Ос субективна страна К. не е имал намерение
да шофира по главни пътища, а е имал намерение да свърши работа, която му е била
възложена от св. К., което и е направил. Обективно разстоянието, по което се е движел
автомобила е минимално. Защитникът помоли съда поради маловажност на случая да
отмени процесното НП. Не се претендират разноски.
Жалбоподателят заяви, че поддържа изцяло заявеното от адвоката му. Помили
съда да отмени НП. Уточни, че до настоящия момент не е наказван за такова
шофиране. Не е видял, че автомобилът няма номера.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
С постановление от 12.04.2022г., прокурор при РП – В.Търново, на основание
чл. 357, ал.1, т.1 във вр. с чл. 24, ал.1, т.1 от НПК е прекратил наказателното
производство по БП № 143/2022г. по описана РУ – Г.О., преписка № 2524/2022г. по
описа на ВТРП. В мотивите прокурорът e посочил, че не са налице данни за извършено
престъпление от общ характер, по – конкретно такова по чл.345, ал.2 от НК, и че не са
налице други основания за намеса на прокуратурата. Постановил е препис от
постановлението, ведно с ***ериалите по БП да се изпратят на Началника на РУ –
Г.О. за преценка на наличието на основания за реализиране на
административнонаказателна отговорност спрямо К.К..
Началник Сектор в ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О. издал против К. КР. К.
обжалваното Наказателно постановление № 22-0268-000290/29.04.2022г., с което на
основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП му наложил административни наказания - глоба в
размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това,
че виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП и са отнети 10 контролни точки на
основание чл.6, ал.1, т.5 от Наредба № Із-2539/17.12.2012г. на МВР.
Наказателното постановление е връчено на К. на 26.05.2022г. На 08.06.2022г.
адвокат Д. П. от ВТАК, упълномощена от К., е депозирала чрез
административнонаказващия орган до ГОРС жалба против НП.
2
В своите показания св. М.П. уточни, че работи като полицейски служител в РУ
Г.Оряховица. Бил е дневна смяна автопатрул от 07,00 до 19,00 ч. Около 16, 40
дежурният от РУ му е съобщил, че на автомивка „***“ е влязъл л.а. без
регистрационни табели. П. е паркирал наблизо до автомивката служебния автомобил за
да могат с колегата си М.Ив. да изчакат лекият автомобил без регистрационни табели.
След около 10 минути автомобилът е излязъл от бензиностанцията. Насочил се е към
автокъща Ц.. Спрели са автомобила. От него е излязъл жалбоподателя (свидетелят го
посочи в залата). П. му е поискал документите. Водачът на л.а. без рег. номера ги е
извадил. На въпроса на св. М.П. - „Защо автомобилът няма рег. табели?", той му е
отговорил, че шефът му е казал да отиде и да измие колата, при което той е взел
неговите лични документи, качил се е в колата и е отишъл на автомивката да я мие.
Изобщо не е помислил, че колата няма рег. номера. М.П. е докладвал на дежурния от
РУ, че колата е спряна, а водачът й е при него.
Свидетелят Красимир К. заяви, че работи като управител на „*****“ ЕООД с
предмет на дейност разкомплектоване на автомобили и ремонтна дейност.
Автосервизът се намира на ул. „******“ № 80. По-известен е като автокъщата на Ц.то,
а иначе базата е на ******. Автомобилът е марка БМВ, модел трета серия. Закупен е от
негов познат, който е от гр.С., с цел разкомплектоване и продажба на части. На
05.04.2022г. К. е решил автомобилът преди да бъде разкомплектован да се измие, за да
има приличен външен вид. Тъй като е бил ангажиран, е помолил приятеля си К.К. да
закара въпросният автомобил до автомивката на бензиностанция ***, която се намира
на не по вече от 100м. от базата. Свидетелят уточни, че денят е бил много натоварен и
в су***охата не са се замислили и реално не са осъзнали, че ще направят някакво
нарушение, тъй като колата е била без рег. номера. Кирил е закарал колата от базата до
автомивката, която е на разстояние по-малко от 100м. с цел да бъде измита и
моментално да бъде върната в базата. Регистрационните й табели не са били в тях.
В дадените обяснения, К.К. потвърди казаното от св. К.. Потвърди, че на
05.04.2022г. К.К., който му е приятел го е помолил да закара едно БМВ, трета серия на
автомивката, която е на 100м. от базата на Ц.то, за да я измие. К. заяви, че не е обърнал
внимание дали автомобилът има или няма табели. Качи се е и е отишъл да го измие.
Искал е да помогни на К.. Измил е колата. Тръгнал е да си връща в базата. Когато е
излязъл от автомивката на бензиностанцията полицаите го е спряла. Чак тогава е
видял, че автомобилът няма регистрационни табели. В заключение на своите обяснения
К. каза, че СУМПС му е нужно, тъй като живее на съпружески начала с една жена.
Всеки момент очакват да им се роди дете. Без книжка незнае какво ще прави. Ходи при
К. в базата, за да му помага, тъй като е без работа, а той му дава по някой лев, за да си
помогне в живота.
На лист 17 от ***ериалите съдържащи се в БП № 143/22 г. по описа на РУ – Г.О.
3
е приложен договор за покупко – продажба на МПС от 01.04.2022г., който е без
нотариална заверка на страните. Продавач по този договор е Цв.Цв.П. от гр. С., ул.
***** № 13, вх. А, ет. 3, ап. 7, ЕГН: **********. Купувач е „*****“ ЕООД, с адрес гр.
Г.О., ул. „*****“ № 5, представлявано от КР. Г. К., ЕГН: **********. Предмет на този
договор е лек автомобил марка БМВ, модел 330 xd, с рег. № СВ ****СР, рама
********JX****. Същият е закупен за су***а от 4 400 лв.
От писмо с рег. № 127500-11517 от 01.07.2022г. на ОД МВР – Велико Търново,
сектор „ПП“ гр. Велико Търново е видно, че на дата 06.04.2022г. е била прекратена
регистрацията на л.а. 330 ХД, с рег. № СВ ****СР, рама ********JX****.
Към ***ериалите съдържащи се в БП № 143/22г. по описа на РУ – Г.Оряховица,
на листи 12 и 13 е приложена справка за нарушител / водач. От нея е видно, че срещу
К. КР. К. има издадени три НП допуснати от него нарушения по ЗДвП. От тях се
вижда, че К. не е наказван за нарушение на правилата за движението по пътищата
визирани в чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на
показанията на разпитаните свидетели и приетите по делото писмени доказателства.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена по предвидения в закона ред пред компетентен съд в срока
по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор в ОДМВР – Велико
Търново, РУ – Г.О., който е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. да издава
НП по ЗДвП. НП е издадено след произнасяне на ВТРП с постановление от
12.04.2022г., № 2524/2022, с което е прекратено наказателното производство по БП №
143/2022г. по описана РУ – Г.О., преписка № 2524/2022г. по описа на ВТРП. С това
постановление ***ериалите съдържащи се в БП са изпратени на Началника на РУ – Г.
Оряховица за преценка на наличието на основания за реализиране на
административнонаказателна отговорност спрямо К.К..
Обжалваното наказателно постановление е издадено по реда на чл. 36, ал. 2 от
ЗАНН, без да бъде издаден АУАН.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, действала към момента на
извършване на нарушението – по пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
4
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От своя страна, разпоредбата на чл.175, ал.3, пр. 2 от ЗДвП предвижда санкция
за лице, което управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без
табели с регистрационен номер.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява по
безспорен и категоричен начин, че на 05.04.2022г., около 17,10 ч., жалбоподателят К.
КР. К. е управлявал в гр. Г.О., на ул. „*******“, в посока местност „Бабенец“, лек
автомобил БМВ, модел 3-то серия с номер на рама ********JX**** без поставени
регистрационни табели. Установи се, че към този момент този лек автомобил е бил
редовно регистриран на името на Цв.Цв.П., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „*****“ №
13, вх. А, ет. 3, ап. 7. Приложения към ***ериалите на делото договор за покупко-
продажбата на процесния л.а., който е без нотариална заверка на подписите на
страните има облигационен, а не вещнопрехвърлителен характер, т.е. има значението
на предварителен договор. Този лек автомобил е дерегистриран на 06.04.2022г.
Не се спори, че управляваният от жалбоподателя автомобил е моторно превозно
средство по смисъла на §6, т.11 от ДР на ЗДвП, както и че същият е бил управляван от
жалбоподателя на път, отворен за обществено ползване.
От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната
страна на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Нарушението е извършено от К. виновно. Съгласно чл. 7 от ЗАНН - деянието,
обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или
непредпазливо. Непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените
случаи. В случая, нор***а на чл. 175, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП не е предвидила това. В
разглеждания от нас случай, дори е да приемем, че сядайки зад волана на процесния
лек автомобил К.К. не е обърнал внимание, че същия е без поставени рег. табели, то в
случая не е налице обстоятелство, което да му е попречило да провери и види това. Той
е могъл да види, че л.а. е без рег. табели. Като правоспособен водач на МПС, той е
длъжен да знае правилата за движение по пътищата, т.е. да знае, че законът му
забранява да управлява МПС, което въпреки, че в случая е регистрирано, е без
поставени рег. табели. От изложеното е видно, че е налице вина по отношение на
деянието му, под фор***а на несъзнавана непредпазливост.
Няма съмнение, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на лицето
е формално, респ. от него не настъпват вреди нито за държавата, нито за гражданите,
нито за водача. Реално се касае за нарушение, от което не са настъпили никакви вредни
последици. Няма доказателства жалбоподателят да е наказван за идентично
нарушение на закона. Деянието му е инцидентно – кара и връща процесния лек
автомобил до автомивка, отстояща на около 100 метра от автосервиза. Прави го за да
услужи на свой приятел. Освен това жалбоподателят сочи, че му е необходимо да
5
притежава СУМП, тъй като очаква да става баща. Следва да се има предвид, че К.
живее в с. *******. Необходимостта на родителя от МПС и СУМПС при отглеждане на
дете, което расте в населено място отдалечено от населени места, където има
медицински лица, които да следят за здравето и развитието му е изключително важно.
на детето води до извода, че се касае за инцидентен случай. В случая обществената
опасност на деянието и на дееца е явно незначителна.
Предвид изложеното, съдът намира, че в настоящата хипотеза е следвало да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, като нарушителят следва да бъде
предупреден, че при повторно извършване на нарушението ще му бъде наложено
административно наказание. Доколкото при хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е
осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава
оневиняване. Съдът намира, че по този начин биха се изпълнили целите на наказанието
– да предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и
да въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани, така както
визира чл. 12 от ЗАНН.
Като не е отчел тези обективни обстоятелства,обуславящи преценката на случая
като „маловажен“, респ. като не е приложил чл. 28 от ЗАНН,
административнонаказващият орган е издал едно незаконосъобразно НП, което следва
да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0268-000290/29.04.2022г. на
Началник Сектор в ОДМВР – Велико Търново, РУ – Г.О., с което на К. КР. К., ЕГН:
**********, живущ в с. *******, община Е., (ул.) № 53, на основание чл.175, ал.3, пр.2
от ЗДвП са наложени административни наказания - глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че виновно е
нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
6