№ 66
гр. Габрово, 03.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Полина Пенкова
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш.
като разгледа докладваното от Полина Пенкова Гражданско дело №
20254200100025 по описа за 2025 година
С определение №9 от 02.01.2025т. е прекратено производството пред ОС-Велико
Търново по гр.д.№1192/2024г. и делото е изпратено по подсъдност на ОС-Габрово , на
основание чл.7, ал.2 ЗОДОВ.
С подадената искова молба вх.№4057/03.10.2024г. по рег. на РС-Свищов и
уточняваща молба вх.№4597/06.12.2024г. по рег. на РС-Павликени от ищцата Д. Х. Г. е
предявен срещу Окръжен съд – Велико Търново, Районен съд – Елена и Районен съд –
Свищов иск за солидарното осъждане на ответниците за заплащане на обезщетение за
претърпени от ищцата неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане на
делото в разумен срок съгл. чл. 6, §. 1 от ЕКЗПЧОС в заповедното производство по частно
гражданско дело № 206/2022година на Районен съд - Елена, ведно със законната лихва от
завеждането му , като с определение №627 от 12.12.2024г. по гр.д.№937/2024г. на РС-
Павликени е допуснато увеличение на размера на иска от 5300лв. на 26 000лв.
Наведените твърдения, на които се основава исковата претенция за обезщетяване
на претърпени от ищцата неимуществени вреди, е от нарушаване на разумния срок за
разглеждане на заповедното производство по подадено от нея заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задълЖ.е по реда на чл.410 от ГПК до Районен съд -
Елена ,по което на 14.07.2023г. е образувано заповедно производство по ч.гр.д.№ 206/2022
год. на Районен съд – Елена, приключило в съдебната си фаза в производството по в.гр.д.
№198/2023г. на Окръжен съд-Велико Търново. Сочи се, че в производството по ч.гр.д.
№206/2022г. на Районен съд – Елена ,поради отстраняване само на първия по делото
разпределен докладчик и като не е извършена процедура по ново разпределение, делото е
изпратено на осн. чл. 23, ал. 3 от ГПК на Окръжен съд- Велико Търново, който с
1
определение по в.ч.гр.дело № 528/ 2022година го е изпратил на Районен съд -Свищов,
където е образувано под ч.гр.д. № 475/2022г. Последният е уважил искането на страната за
издаване на заповед, която е връчил на длъжника, В срока по чл. 414 от ГПК, същият е
упражнил правото си в срок и е подал възраЖ.е срещу заповедта. Заявителката е предявила
иска си за установяване на вземането си по заповедта, за което е образувано гр.дело №
290/2022 година по описа на Pайонен съд -Елена. Поради отстраняване само на първия по
делото разпределен доклачик и като не е извършена процедура по ново разпределение,
делото е изпратено на осн. чл. 23, ал. 3 от ГПК на Окръжен съд - Велико Търново, който с
определение по в.ч.гр.д. № 701 /2022г. е изпратил делото на възможно най-отдалечения
родово компетентен съд, пред който делото е образувано като гр. дело № 615/2022г. на РС-
Свищов, който с акта си по същество е отхвърлил претенцията и за разноските, за което е
последвало и подаване на въззивна жалба, по повод на която е образувано в. гр. дело № 198
/2023год. на Окръжен съд - Велико Търново, като производството по делото е приключило с
решение № 333 от 06.07.2023година.
Твърди се, че още на твърде ранен етап на производството не е спазена
гаранцията по чл.6,§1 от ЕКЗПЧОС за разглеждане на делото в разумен срок и
безпристрастен съд с цел съхраняване доверието на обществото в правораздавателната
система и възмездяване чувството на справедливост на страните в процеса. Сочи се, че в
резултат на нарушаване на безпристрастността, а оттам и рефлектирането довело до
нарушаване принципа на разумна продължителност в контекста на Конвенцията и
вътрешното законодателство, ищцата е претърпяла и продължава да търпи душевни болки и
страдания и най-вече загубил доверие в държавността, и правосъдието, редом с житейски
дискомфорт, от погазване на основните й права и същите са в пряка последица и предмет на
опровергаване от ответната страна, чрез провеждане на обратно доказване, в хода на
съдебното дирене. Прави се позоваване на практика на ВКС и ЕСПЧ.
Постъпили са писмени отговори от ответниците. В тях са наведени доводи за
нередовност на исковата молба, както и за неоснователност и недоказаност на исковата
претенция.
Представителят на ОП-Габрово е изразил становище за неоснователност на исковата
претенция.
Съгласно установената съдебна практика преценката за наличие на нарушение на
правото на разглеждане и решаване на дело в разумен срок съгласно чл.6, §1 от ЕКЗПЧОС, а
от там и за обезщетение на причинените от това вреди, се извършва по критериите,
определени в чл.2б , ал.2 ЗОДОВ, както следва: обща продължителност и предмета на
производството; неговата фактическа и правна сложност; поведението на страните и на
техните процесуални или законни представители; поведението на останалите участници в
процеса и на компетентните органи, както и други факти, които имат значение за правилното
решаване на спора. Разяснено е , че при гражданските дела за начало на срока се приема
сезирането на съответния съд, освен ако производството не включва предварителна
административна процедура, а за край – влизане в сила по отношение на страната на
2
съдебния акт, с който спорът е приключен (решение или определение). От значение е общата
продължителност на съдебното производство – възможно е тя да е в нарушение на
изискването за разумен срок, въпреки че отделни етапи от производството са имали разумна
продължителност и обратно – при допусната забава в отделна част от производството няма
нарушение на чл.6, §1 от ККЗПЧОС, ако общата продължителност на делото не е
прекомерна според неговия вид и броя инстанции. При изчисляване на общата
продължителност на делото не се взема предвид периодът, в който делото е било спряно или
конституиране на страна, ако процесуалните действия са извършени точно и своевременно.
Разяснено е още, че при обсъждане на сложността на делото, от значение са: броят на
страните и обективно съединените искове; наличието на международен елемент; сложност
на засегнатите въпроси; необходимостта от специални знания за разясняване спора от
фактическа страна; обема на събраните доказателства; поведението на страните, съда и
останалите участници в производството (при наличие на такива). Извън срока са
забавянията, причинени от страната поради злоупотреба с право, недобросъвестно
упражнени процесуални действия, когато съдът е предприел допустимите и възможни във
всеки конкретен случай процесуални действия .
От доказателствата по делото се установява, че по подадено заявление по чл.410 ГПК
от Д. Х. Г. срещу Р. К.ов Д. на 14.07.2022г. е образувано ч.гр.д.№206/2022г. по описа на РС-
Елена. Поради отвод на съдията – докладчик и невъзможност РС-Елена да образува състав ,
който да разгледа делото, с определение №119 от 15.07.2022г. е прекратено производството
по делото и е изпратено на ОС-Велико Търново за определяне на друг равен съд, който да го
разгледа. Пред ОС-Велико Търново на 20.07.2022г. е образувано в.ч.гр.д.№528/2022г. и с
определение от 25.07.2022г. съдът е постановил , на основание чл.23,ал.3 ГПК, делото да
бъде разгледано от РС-Свищов. В РС-Свищов делото е образувано на 02.08.2022г. под
№475/2022г. Издадена е заповед по чл.410 ГПК на 05.08.2022г. С разпореждане №947 от
14.09.2022г. РС-Свищов е указал на заявителя Д. Х. Г., че може да предяви иск за
установяване на вземането си, предвид постъпилото възраЖ.е от Р. К.ов Д.. Искът е
предявен пред РС-Елена по гр.д.№290/2022г., образувано на 21.09.2022г. Поради отвод на
съдиите от състава на РС-Елена, с определение от 23.09.2022г. производството е прекратено
и делото е изпратено на ОС-Велико Търново за определяне на друг равен по степен съд,
който да го разгледа. На 27.09.2022г. е образувано в.ч.гр.д.№701/2022г. по описа на ОС-
Велико Търново и с постановеното на 29.09.2022г. определение , на основание чл.23, ал.3
ГПК, делото е изпратено на РС-Свищов за образуване и разглеждане. В РС-Свищов на
06.10.2022г. е образувано гр.д.№615/2022г. С определение от 06.10.2022г. съдът е допуснал
обезпечение на иска. С разпореждане от същата дата е постановено да се изпълни
процедурата по чл.131 ГПК. С определение от 11.11.2022г. делото е насрочено в о.с.з. на
08.12.2022г. и съдът се е произнесъл по допускането на доказателства. В с.з. на 08.12.2022г. е
даден ход на устните състезания и предоставен на ищцовата страна седмодневен срок за
писмена защита. Решението по гр.д.№615/2022г. на РС-Свищов е постановено на
03.01.2023г. На същата дата е постановено и определение ,с което е отменена наложената в
полза на ищцата обезпечителна мярка. С разпореждане от 09.01.2023г. съдът е
3
администрирал постъпилата от ищцата на 09.01.2023г. въззивна жалба, с указания за
отстраняване на нередовности. С разпореждане от 10.01.2023г. съдът е постановил препис от
въззивната жалба да се връчи на насрещната страна, с указания за срока за подаване на
отговор, и изпращане делото на въззивната инстанция, след постъпване на отговор или
изтичане на указания срок. С разпореждане от 09.02.2023г. на ОС-Велико Търново е
постановено да не се образува въззивно дело по въззивната жалба на ищцата, като същата е
върната на първоинстанционния съд за администриране. С разпореждане от 16.02.2023г.
първоинстанционният съд е постановил въззивната жалба да се връчи лично на насрещната
страна , като е указал и срока за подаване на отговор. По постъпилата от ищцата въззивна
жалба е образувано на 14.03.2023г. в.гр.д.№198/2023г. по описа на ОС-Велико Търново. С
определение от 30.03.2023г. въззивното дело е насрочено в о.с.з. на 26.04.2023г. В това с.з. не
е даден ход на делото , като е уважена молбата на пълномощника на жалбоподателката по
чл.142,ал.2 ГПК. Следващото с.з. е насрочено на 07.06.2023г. В него е даден ход на устните
състезания и е определен срок за представяне на писмена защита от жалбоподателя.
Въззивният съд е постановил решение на 06.07.2023г. по в.гр.д.№198/2023г. по описа на ОС-
Велико Търново, което е окончателно.
От приложеното към исковата молба писмо от МП от 05.02.2024г. се установява, че е
проведена процедурата по Глава трета „а“ ЗСВ и заявителката Д. Х. Г. е уведомена, че
подаденото от нея заявление следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
В случая от данните по делото се установява, че общата продължителност на
производството от подаване на заявлението по чл.410 ГПК на 14.07.2022г. по ч.гр.д.
№206/2022г. по описа на РС-Елена до приключване на исковото производство с влязъл в
сила съдебен акт на 06.07.2023г. по в.гр.д.№ 198/2023г. по описа на ОС-Велико Търново, е
общо 11 месеца и 23 дни.
Производството по изп.дело №50/2022г. по описа на ДСИ при РС-Елена е образувано
на 14.10.2022г. , на основание издадена обезпечителна заповед и не следва да се включва
към общата продължителност на развилото се производство по подаденото заявление по
чл.410 ГПК на 14.07.2022г. по ч.гр.д.№206/2022г. по описа на РС-Елена.
Общата продължителност от 11 месеца и 23 дни на производството от подаване на
заявлението по чл.410 ГПК на 14.07.2022г. по ч.гр.д.№206/2022г. по описа на РС-Елена до
приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт на 06.07.2023г. по в.гр.д.
№ 198/2023г. по описа на ОС-Велико Търново, не се явява извън разумния срок, като
заповедното производство се е развило и във фазата на исково производство, приключило на
две съдебни инстанции, развили са се и производства по чл.23,ал.3 ГПК в заповедното и в
исковото. Не се установява при развилите се заповедно и исково производство да е
допусната забава, като процесуалните действия от сезирания съд на съответната фаза от
производството са извършвани своевременно. Исковото производство пред РС-Свищов е
протекло в едно с.з., а пред въззивната инстанция ОС-Велико Търново са проведени две с.з.,
като причина за отлагане на делото е уважена молба на пълномощника на жалбоподателката
в хипотезата на чл.142,ал.2 ГПК. Няма допуснато неоснователно забавяне при извършване
4
на съдопроизводствените действия в заповедното производство, образувано по частно
гражданско дело № 206/2022 г. на Районен съд – Елена и продължило по ч.гр.д.
№475/2022г. на РС-Свищов и исковото производство по гр.д.№615/2022г. на РС-
Свищов и в.гр.д.№198/2023г. по описа на ОС-Велико Търново ,както и двете
производства по чл.23 ГПК, развили се пред ОС-Велико Търново по
в.ч.гр.д№701/2022г. и в.ч.гр.д.№528/2022г. В развилите се заповедно и исково
производство и тези по чл.23 ГПК сезираният съд своевременно, в разумен и в кратък
срок е извършвал необходимите процесуални действия по двиЖ.е на делото и
приключването му в съответната инстанция . С оглед на това по делото не е установена
първата от кумулативно изискуемите предпоставки за основателност на иска по чл.2б
ЗОДОВ - нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок
съгласно чл.6,§ 1 от Конвенцията , което обосновава и неоснователността на предявения иск
за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищцата сумата от 26 000лв. като
обезщетение за претърпени неимуществени вреди от нарушаване на правото на
разглеждане и решаване на ч.гр.д.№206/2022г. на РС-Елена в разумен срок съгласно чл. 6, §
1от Конвенцията. Предвид на това исковата претенция следва да бъде отхвърлена като
неоснователна и недоказана.
Предвид изхода на спора и на основание чл.10,ал.2 ЗОДОВ ищцата следва да заплати
в полза на ОС-Габрово сумата от 30лв. – разноски по делото за свидетел.
На основание изложеното ,съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. Х. Г., ЕГН**********, от ** срещу Окръжен съд –
Велико Търново, Районен съд – Елена и Районен съд – Свищов, иск по чл.2б ЗОДОВ за
солидарно заплащане от ответниците на сумата от 26 000лв. обезщетение за претърпени
неимуществени вреди от нарушаване на правото на разглеждане на частно гражданско дело
№ 206/2022година на Районен съд - Елена в разумен срок съгл. чл. 6, §. 1 от ЕКЗПЧОС ,
ведно със законната лихва от завеждането му.
ОСЪЖДА Д. Х. Г., ЕГН**********, от ** да заплати по сметка на ОС-Габрово
сумата от 30 лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд –Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
5