Присъда по НОХД №158/2025 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 25
Дата: 24 октомври 2025 г. (в сила от 10 ноември 2025 г.)
Съдия: Маринела Георгиева Стефанова
Дело: 20253520200158
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юли 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. П., 24.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора Д. Ст. И.
като разгледа докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно дело от
общ характер № 20253520200158 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА С. Х. М. – ЕГН **********, български гражданин,
постоянен адрес: гр*** адрес за призоваване: гр.П., ул.“***, разведена, средно образование,
готвач в *** неосъждана;
ЗА ВИНОВНА в това, че в периода от 01.03.2023 г. до 30.04.2025 г., в гр.П., при
условията на продължавано престъпление, след като била осъдена с Решение №*** г. по
описа на РС – Т., в сила от 25.11.2022 г., да издържа свои низходящи – децата си М. Е. М.
/родена на 02.10.2007 г./ и Е. Е.ов М. /роден на 26.11.2014 г./, съзнателно не изпълнила
задълженията си за това в размер на повече от две месечни вноски, както следва:
в горепосочения период не изпълнила задължението си да издържа дъщеря си М. Е. М.
/родена на 02.10.2007 г./, като не заплатила дължимите за издръжката й за периода 25
месечни вноски по 178.00 лева – общо 4450.00 лева;
в горепосочения период не изпълнила задължението си да издържа сина си Е. Е.ов М.
/роден на 26.11.2014 г./, като не заплатила дължимите за издръжката му за периода 25
месечни вноски по 178.00 лева – общо 4450.00 лева;
като общият размер на незаплатените средства за издръжка на двете деца възлиза на 8900.00
/осем хиляди и деветстотин/ лева - престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, като до
постановяване на присъдата, подсъдимата е изпълнила задължението си и не са настъпили
други вредни последици за пострадалите, поради което и на основание чл. 183, ал. 3 от НК
1
не я НАКАЗВА.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМАТА С. Х. М. със снета самоличност ДА ЗАПЛАТИ на Е.
Е.ов М. ЕГН **********, действащ чрез своя баща и законен представител Е. М. И., ЕГН
********** и М. Е. М., ЕГН **********, всички от гр.П., ул*** сумата от 600 лв. /шестотин
лева/, представляваща направени от тях разноски за заплатен адвокатски хонорар.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда№ 25/24.10.2025г. по НОХД № 158 по описа за 2025 г. на Поповски
районен съд
Подсъдимата С. Х. М. от гр.П. е предадена на съд по обвинение в това, че: „в
периода от ***г., в гр.П., при условията на продължавано престъпление, след като била
осъдена с Решение №****г. по гр.д. №***г. по описа на РС – Т., в сила от 25.11.2022г., да
издържа свои низходящи – децата си М. Е. М. (родена на 02.10.2007г.) и Е. Е.ов М. (роден на
26.11.2014г.), съзнателно не изпълнила задълженията си за това в размер на повече от две
месечни вноски, както следва: -в горепосочения период не изпълнила задължението си да
издържа дъщеря си М. Е. М., като не заплатила дължимите за издръжката й за периода 25
месечни вноски по 178.00 лева – общо 4450.00 лева; - в горепосочения период не изпълнила
задължението си да издържа сина си Е. Е.ов М., като не заплатила дължимите за издръжката
му за периода 25 месечни вноски по 178.00 лева – общо 4450.00 лева, като общият размер на
незаплатените средства за издръжка на двете деца възлиза на 8900.00 лева“ - престъпление
по чл. 183, ал. 1 от НК.
Представителят на прокуратурата поддържа повдигнатото обвинение и изразява
становище, че събраните по делото доказателства установяват по категоричен и безспорен
начин извършването от обективна и субективна страна на престъплението, за което Георгиев
е предаден на съд. Намира за доказано също, че към датата на съдебното заседание
подсъдимия е изплатил в пълен размер всички дължимите от него суми за издръжката,
предмет на обвинението, поради което са налице условията за приложението на чл.183, ал.3
от НК. Предлага подс. С. Х. М. за бъде призната за виновна в извършването на
престъплението, без да й бъде наложено наказание.
Частните обвинители- Е. Е.ов М., действащ чрез своя баща и законен представител Е.
М. И. и М. Е. М. действаща със съгласието и знанието на своя баща Е. М. И., се явяват
лично М. М. и Е. И. и с упълномощен от тях процесуален предсатвител-адв.С.Р. от ТАК,
която възразява в случая да се приложи разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК
Подсъдимата С. Х. М. от гр.П. се явява лично и с упълномощен защитник адв.И.И. от
ТАК, като не оспорва фактическата обстановка, и предвид направеното от нея плащане в
хода на процеса, счита, че има право да се възползва от разпоредбата на чл.183, ал.3 от НК, и
моли за решение в този смисъл.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимата С. Х. М. е роден на 02.08.1988г., в гр.О.. Същият е със средно
образование, работи и не е осъждана.
Подсъдимата и св.Е. И. са били съпрузи, по силата на сключен гр.брак на 21.04.2007г.,
като от брака си имат родени две деца- М. Е. М., родена на 02.10.2007г. и Е. Е.ов М., роден
на 26.11.2014г
От доказателствата по делото се установява, че родителите на детето се разделили
през м.август 2019г., като след това отново се събрали да живеят заедно, като окончателно се
разделили през м. октомври 2021г.
С решение Решение №****г. по гр.дело № ***г. по описа на РС-Т. бракът между
родителите бил прекратен, чрез развод по взаимно съгласие, като на бащата Е. М. И. са
предоставени упражняването на родителските права спрямо двете деца - М. и Е.. На майката
е бил определен режим на лични контакти с двете деца, както и същата се е задължила да
заплаща месечна издръжка на двете деца в размер на по 178.00лв. за всяко от тях, считано от
прекратяване на брака до настъпването на причини, обуславящи изменение или
прекратяване на издръжката. Видно от приложеното решение същото е влязло в законна
сила на 25.11.2025г.
1
Установява се още, че първите три месеца след постановяване на решението,
подсъдимата изпълнявала задължението си да плаща издръжка на двете деца, след което
спряла да плаща. Във връзка с неизпълнението на посоченото съдебно решение бил издаден
Изпълнителен лист, след което било образувано №***г. по описа на СИС при РС-П..
Установява се, че по изп. дело била събрана сумата от 290.14лв., от които 189.04лв. били
преведени по сметка на св.И., като други суми не са постъпвали.От приложеното
удостовЕ.ие, издадено от ДСИ, на 30.09.2025г. се установява, че към посоченото изп.дело е
представен ИЛ от 12.09.2025г., за изменение на размера на присъдените издръжки на децата.
От доказателствата по делото се установява, че подс.М., пред посочения период е
работела в „***, в чужбина, както и ***, където работи и на постоящем
На 23.10.2025г. подс. М. превела по банкова смета на Е. М. И. сумата в размер на
8900.00лв., представляваща неплатени издръжки, които са предмет на НОХД № 158/2025г.
по описа на Районен съд- П..
Съдебното следствие по посоченото НОХД № 158/2025г. по описа на Районен съд- П.
е приключило в съдебно заседание, проведено на 24.10.2025г., в което заседание Е. М. И.
потвърждава получаване на сумата от 8900.00лв., представляваща издръжка за децата им М.
и Е., за посочения в ОА период.
В този смисъл съдът прие, че подсъдимата С. М. е изпълнила изцяло задълженията си
за издръжка към двете си деца дъщеря си М. Е. М. и Е. Е.ов М., и не са настъпили други
вредни последици за същата.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по неоспорим начин от събраните
в с.з. доказателства посредством приложените по ДП № 58/2025г. по описа на РУ - П.
писмени доказателствени средства – свидетелство за съдимост; решение по гр.д. № *** г. на
ТРС, изпълнителен лист, удостовЕ.ия от ДСИ, както и от показанията на свидетелите,
приобщени по реда на чл. 283 от НПК. Тази фактическа обстановка не се оспорва от
подсъдимата като същият в с.з. се призна за виновна.
От наличните по делото доказателствени материали, събрани и провЕ.и по реда и със
средствата, предвидени в НПК, по несъмнен начин се установява осъществяването на
деянието, предмет на настоящото наказателно производство, времето на извършването му,
както и авторството на деянието.
Спор по фактите, изложени в обвинителния акт на РП-Т., съдът не констатира, като
намира в този смисъл, че от събраните по делото доказателства – писмени и гласни – се
установява една безспорна фактическа обстановка. За издръжката на децата се е грижел само
бащата, без майката да е предоставяла ежемесечно парични средства или по друг начин да е
изпълнявал законовото си задължение да полага грижи за материалното обезпечаване на
децата.
При така установената фактическа обстановка съдът е на становище, че с деянието си
подсъдимата е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по
чл. 183, ал. 1 от НК – в периода от ***г., в гр.П., при условията на продължавано
престъпление, след като била осъдена с Решение №****г. по гр.д. №***г. по описа на РС –
Т., в сила от 25.11.2022г., да издържа свои низходящи - М. Е. М. и Е. Е.ов М. съзнателно не
изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 25
неплатени месечни вноски в размер на 178.00 лева, за всяко едно от двете деца, или
неплатените месечни вноски за издръжка възлизат на сумата от 4450.00лв. за всяко от двете
деца, или общия размер на незаплатените средства за издръжка на двете деца възлиза на
8900.00лв.
За съставомерността на деянието по чл. 183, ал. 1 от НК е необходимо от обективна
страна издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима по силата на
влязло в законна сила съдебен акт на граждански съд, да не е платена в период не по-малко
2
от два месеца, а от субективна страна това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото задълженията лице.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, доколкото С. М. е
съзнавала общественоопасния характер на деянието, предвиждала е настъпването на
общественоопасните последици и е допускала настъпването им. Същата е съзнавала
наличието на съответното задължение за заплащане на издръжка на децата си, както и
обстоятелството, че не е внасяла дължимите суми, като е искала настъпването на
общественоопасните последици – неизпълнение на задължението за заплащане на издръжка.
Същевременно преди края на съдебното следствие подс. М. изцяло е погасил
дължимата издръжка.
С оглед на изложеното, съдът намира, че на подсъдимата С. М. не следва да бъде
налагано наказание, тъй като същата е изпълнила задължението си за издръжка, и не са
настъпили други вредни последици за пострадалите, по следните съображения:
Законодателят в чл. 183 НК е включил поощрителна разпоредба – ал.3, която
предвижда, че деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първа
инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалия. Условията за приложението на ал.3 са четири и са дадени кумулативно. В
процесния случай те са налице, поради което съдът съобразно закона и утвърдената съдебна
практика – ***, приложи в цялост разпоредбата на чл. 183, ал.3 от НК, тъй като: 1.Деецът
следва да изпълни задължението в цялост – с вносна бележка от 23.10.2025г. в „***
подсъдимата е превела цялата сума по ОА, по сметката на пострадалите чрез законния им
представител. 2. Това действие подсъдимата е извършила в указания процесуален срок –
преди постановяване на присъдата от първа инстанция. 3. От забавянето на плащанията да
не са настъпили други вредни последици за пострадалия – в процесния случай такива не
бяха установени, поради което е налице и третата предпоставка. 4. Деецът не се е ползвал от
тази привилегия на закона до момента – доказателства в тази насока не се представиха от
държавното обвинение и пострадалите.
Предвид наличието на кумулативните предпоставки за приложението на
поощрителната разпоредба на 183, ал.3 от НК съдът призна подсъдимата за виновна, като
предвид съществуващото спрямо нея лично основание, я освободи от наказателна
отговорност, и не й наложи предвиденото в закона наказание за извършване на
престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
С оглед обстоятелството, че подс. С. М. бе призната за виновна в извършването на
престъплението, предмет на обвинението, същата бе осъдена да заплати на частните
обвинители и направените от тях разноски за заплатен адвокатски хонорар, в размер на
600.00лв.
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си..

СЪДИЯ:


3
Съобщи за изтекли лични данни