№ 14251
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110175707 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
26.03.2025 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
26.03.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №75707 по описа за
2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от ....., чрез адв. С.
М. от САК, срещу ....., с която се моли от съда ответникът да заплати сумата от 1500 лв.,
частично от общо 4990,66 лв., представляваща регресно вземане за платено обезщетение,
ведно с ликвидационни разноски от 15 лв., във връзка със щета № ....., по имуществена
застраховка „Каско“, по застрахователна полица № BG...... г., валидна от 20.07.2022 г. до
19.07.2023 г., за л.а. „.....“, рег. №......, за причинени имуществени вреди вследствие на ПТП,
настъпило на 12.04.2023г. в гр. ....., на кръстовището на ул. ....., със застрахования при
ответника л.а. „.....“, рег. №....., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата
на подаването на исковата молба в съда – 18.12.2024 г., до окончателното му изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Р.
И.а, с който оспорва иска по основание и размер. Не оспорва наличието на облигационно
отношение по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение
отговорността на водача на л.а. „.....“, рег. № ....., валидна към датата на ПТП. Поддържа, че с
1
изплащане на сумата от 11 090,90 лв. по заявената пред него регресна претенция е погасил
последната изцяло, с оглед което претендираното вземане се явява недължимо като
неотговарящо на средната пазарна цена за възстановяване на действително причинените
вреди. Твърди, че процесното МПС е било в експлоатация повече от 3 год. от датата на
първоначалната му регистрация, поради което не следва да бъде призната стойността по
фактурата, издадена от официален сервиз. Оспорва претенцията за ликвидационни разноски.
Претендира присъждане на разноски.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен осъдителен иск от ....., срещу ....., за сумата от 1 500 лв.,
частично от общо 4 990,66 лв., представляваща регресно вземане за платено обезщетение,
ведно с ликвидационни разноски от 15 лв., по щета № ......
Правната квалификация на предявените искове е по чл. 411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже валидно сключена и
действаща към момента на ПТП застраховка „Каско“ в полза на увреденото лице,
настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит покрит риск в срока на
действие на застраховката, настъпването и механизма на процесното ПТП, вината на
застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената
връзка между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от
ищеца плащане пълната стойност на вредите.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест да установи възраженията
си, от които черпи изгодни правни последици.
ПРИЕМА за ненуждаещо се от доказване, като безспорни между страните следните
обстоятелства:
- При управление на л.а. „.....“, рег. № ....., в гр. ....., на кръстовището на ул. .....,
водачът на горепосоченото МПС приедприема маневра за завиване, като не пропуска
движещия се по път с предимство л.а. „.....“, рег. № ......, в резултат на което настъпва
съприкосновение между двете МПС с материални вреди, като ответникът не оспорва
механизма на настъпилото ПТП и вината на водача на застрахования при него лек
автомобил.
- Съществуването на валидно застрахователно правоотношение при ищеца по
имуществена застраховка „Каско“ на МПС за л.а. „.....“, рег. №......, към датата на процесното
ПТП.
- Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по щета № ..... в размер на 16
066,56 лв.
- Наличието на застрахователни правоотношения по сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответното дружество, покриваща отговорността на водача на
л.а. „.....“, рег. № ....., към момента на процесното ПТП и по застраховка „Моята кола- застр.
пакет Макс“, полица BG/01/....../18.07.2022г, за л.а. „.....“, рег. №.......
- Ответникът е заплатил сумата от 11 090,90 лв. на ищеца по предявената пред него
регресна претенция.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-автотехническа експертиза по въпроси,
посочени от ищеца в исковата молба и ответника в отговора на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Х. С. при депозит от общо 350 лв., платим в 1-седмичен
срок от съобщението поравно между страните.
2
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице по тел. след представянето на доказателства за
внасянето по сметка на съда на определения депозит.
УКАЗВА на страните за възможността най-късно в първото по делото о.с.з. да
посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г. от 13:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
Да се връчат преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3