№ 22813
гр. София, 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110101843 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на З. Р. А. срещу В. Б. Б..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от
ответника.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства. Настоящият състав намира, че по делото не следва да се
приеме представената към исковата молба психологична експертиза,
доколкото същата не е изготвена за целите на настоящото производство
Следва да бъдат допуснати на ищеца при режим на довеждане двама
свидетели, досежно установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. Третият свидетел може да бъде разпитан при условията на чл.
159, ал.2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.06.2025 г. от 15:45 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба и с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца в условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК двама
свидетели от поисканите трима при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата във връзка с претърпените от ищеца неимуществени вреди,
притежаваните професионални качества и отношение към учениците.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за
приемане на представената към исковата молба психологична експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД от З. Р. А.
срещу В. Б. Б., с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 5000 лв., ведно със законната лихва от 08.11.2024 г. до
окончателното плащане на сумата, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта и
доброто име, репутация, страдания, стрес, безсъние и влошаване на
психическото състояние причинени от публикация на 08.11.2024 г.,
съдържащи твърдения публикувани в групата „За качествена и иновативна
образователна система“, поддържана в социалната мрежа Facebook с
твърдения: „тук вече говорим за системен тормоз и агресия както към
учениците, така и към учителите“, както и от петиция „За отстраняване на З.
А. от ръководството на *“ публикувана на 08.11.2024 г. на следния интернет
адрес: https://www.peticiq.com/zornica_angelova, с твърдения: „…въпросното
лице (т.е. зам. директорът и наш Доверител - З. А.) упражнява системен
психически тормоз върху ученици и учители, извършва константна
злоупотреба с предоставените и права, изразява неприкрито за накърняване
достойнството и правата на ученици и учители“, „Примери за отправените
обвинения са изказани заплахи по адрес па учител по български език, който
бидейки невинен свидетел на публично унижение и агресия към ученичка от
страна на Г-жа З. А., е направил опит да защити ученичката, подложена на
психически тормоз... “; „… Г-жа А. отправя заплаха към учителката, защитила
детето („ако това се случи още веднъж, ще те изкривя“). Вследствие
въпросният учител подава молба за напускане, а нейните ученици са напълно
съкрушени и се страхуват как ще продължат да посещават това учебно
заведение и как ще продължи обучението им…“; „З. А. заплашва учениците от
втори гимназиален етап, че ще ги лиши от получаване на стипендии, като по
този начин тя злоупотребява с правата си и много вероятно опитва да укрива
средства, отпуснати от държавата за стимулиране развитието и
себеусъвършенстването на учениците. Пред свидетели системно са изказани
заплахи и упреци безпричинно. Дефиницията на това поведение спрямо
останалите е „малтретиране, злоупотреба с личностната психика на
индивидите и психически тормоз… “; „…З. А. не само заплашва един
човешки живот, но и Всява страх в сърцата на учителите, станали жертви на
нейното непристойно поведение!...“.
Ищецът твърди, че на 08.011.2024 г. ответникът в своя публикация в
групата „За качествена и иновативна образователна система“, поддържана в
социалната мрежа Facebook е изказал твърдение: „тук вече говорим за
системен тормоз и агресия както към учениците, така и към учителите“,
приканвал към създаването на онлайн петиция „За отстраняване на З. А. от
ръководството на *“ публикувана на следния интернет адрес:
2
https://www.peticiq.com/zornica_angelova, с твърдения: „…въпросното лице
(т.е. зам. директорът и наш Доверител - З. А.) упражнява системен психически
тормоз върху ученици и учители, извършва константна злоупотреба с
предоставените и права, изразява неприкрито за накърняване достойнството и
правата на ученици и учители“, „Примери за отправените обвинения са
изказани заплахи по адрес па учител по български език, който бидейки
невинен свидетел на публично унижение и агресия към ученичка от страна на
Г-жа З. А., е направил опит да защити ученичката, подложена на психически
тормоз... “; „… Г-жа А. отправя заплаха към учителката, защитила детето
(„ако това се случи още веднъж, ще те изкривя“). Вследствие въпросният
учител подава молба за напускане, а нейните ученици са напълно съкрушени и
се страхуват как ще продължат да посещават това учебно заведение и как ще
продължи обучението им…“; „З. А. заплашва учениците от втори гимназиален
етап, че ще ги лиши от получаване на стипендии, като по този начин тя
злоупотребява с правата си и много вероятно опитва да укрива средства,
отпуснати от държавата за стимулиране развитието и себеусъвършенстването
на учениците. Пред свидетели системно са изказани заплахи и упреци
безпричинно. Дефиницията на това поведение спрямо останалите е
„малтретиране, злоупотреба с личностната психика на индивидите и
психически тормоз… “; „…З. А. не само заплашва един човешки живот, но и
Всява страх в сърцата на учителите, станали жертви на нейното непристойно
поведение!...“. Публикациите във „Фейсбук“ групата и петицията станали
достояние на неограничен брой хора, като петицията била възпроизведена на в
статия на интернет-страницата www.glasnews.bg. Ищцата тежко била
изживяла публикуваните по неин адрес нападки и лъжлива информация,
които не са подкрепени от каквито и да било доказателства, като изпитвала
страх да не загуби работата си и доброто си име сред колеги, ученици и
родители. Поддържа, че в резултата на публикациите ищцата била претърпяла
неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта и доброто име,
психически болки и страдания. Моли съда да уважи иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който се оспорват предявения иск. Оспорва, че процесните
публикации да са били направени от ответницата, както и че същите имали
съдържанието посочено в исковата молба. Посочва се, че процесните
твърдения били извадени от контекста и по този начин придобивали съвсем
различен смисъл. Излагат се твърдения, че действията на ответницата не били
насочени към засягането на честта и достойнството на ищцата. Оспорва се
настъпването на вреди и причинно-следствената връзка. В условията на
евентуалност се твърди, че претендираното обезщетение е прекомерно. Моли
съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 45, ал. 1 от ЗЗД е да
докаже, че в резултат на поведение на ответника – изказани клеветнически
твърдения, в интервю в публикация и петиция на 08.11.2024 г., с посоченото
3
съдържание, е претърпял твърдените неимуществени вреди, изразяващи се в
накърняване на честта и доброто име, репутация, страдания, стрес, безсъние и
влошаване на психическото състояние; причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина. Във всички случаи на непозволено
увреждане вината се предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2
ЗЗД), като в тежест на ответника е при оспорване да обори презумпцията,
доказвайки по несъмнен начин липсата на вина на делинквента.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже наведените
правоизключващи обстоятелства, а именно – че твърденията в публикациите
отговарят на истината.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4