Р Е
Ш Е Н
И Е №347/20.6.2017г.Г.
гр. ЯМБОЛ.20.06.2017.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........20.06.2017г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
............................................…...................................……................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................………като
разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА…………………...…...гр.дело N .3177 ..
по описа
за 2013 год. и за да се произнесе взе предвид
следното........................................................................
Производството
е по реда на чл.247 от ГПК.
Образувано е по подадена от ищеца по делото Б.Я.М. молба
в която твърди, че на ред 19 от мотивите на решението, без да посочва страница,
съдът погрешно е записал „ отделен иск за прогласяване на недействителността на
клаузата за изпитване не е предявен”, вместо „отделен иск за прогласяване
недействителността на клаузата за изпитване Е предявен с вх.№ от 22.12.2015г.
на ЯРС”, като се заличи думата „не”.
В дадения срок е постъпил отговор-възражение от
ответника, в която заявява , че в решението няма допусната очевидна фактическа
грешка в сочения от ищеца смисъл, като считат молбата за неоснователна и молят
за нейното отхвърляне.
Съдът след като се запозна с молбата я намери за неоснователна. Според правната теория и съдебната практика очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Такава грешка представлява погрешно посочване на имената на страните, погрешно посочване на суми или погрешно пресмятане на суми, произнасяне по част от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе в диспозитива на решението и др., като е недопустимо чрез поправка на очевидна фактическа грешка да се замести воля на съда в съдебния акт.
В случая съдът
констатира, че при постановяване на решението си
в мотивите се е произнесъл по предявените от ищеца искове, като
посоченото на стр.2 от решението , но не на ред 19, а на ред 7 и 8 е в
съответствие с формирана воля на съда, а такава грешка посочена от ищеца не се
констатира.
Воден от горното , ЯРС
Р Е
Ш И :
НЕ
УВАЖАВА молбата на Б.Я.М.
, ЕГН ********** *** за поправка на очевидна фактическа грешка в мотивите на
решение № R-713/
29.12.2015г. постановено по гр.д№ 3177 по описа за 2013г. на ЯРС, като
неоснователна.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ЯОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: