О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№264310/20.5.2021г.
Гр.Варна,20.05.2021
год.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТИРИДЕСЕТ И ВТОРИ СЪСТАВ в закрито разпоредително заседание, проведено на двадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МОНИКА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 815 по описа за 2021 г. на
ВРС, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано въз основа на предявена във ВРС
искова молба на дата 22.01.2021 г. от ищцовото дружество „Б.К.2. „ ЕООД, чрез
адвокат П.Т. против С.Д.Д. с правно основание чл.422 ГПК .
С Разпореждане № 263483/28.1.2021 г.настоящият исков съд е оставил
производството по делото „ без движение „ като са били дадени конкретни
указания до ищцовата страна за привеждане на исковата молба в съответствие с
изискванията за редовност и определен едноседмичен срок за изпълнение .Видно от
л.6 –ти процесуалният представител на ищеца е получил преписа от Разпореждането
от 28.1.21 г. на дата 8.2.2021 г. В
рамките на срока за изпълнение на указанията адв.Пл.Т. на дата 15.2.2021
г. е депозирал Молба в която е посочил
по същество ,че правния интерес на ищцовата страна от предявяване на иска по
чл.422 ГПК е обусловен от изхода на производството инициирано с Частна жалба
против Определение № 260631/ 18.1.2021
г. на ВРС ХLII
– ри състав по ч. гр. д. № 10175/2016 на ВРСс което е била частично обезсилена Заповедта за
изпълнение по чл.417 и изпълнителен лист против солидарния длъжник С.Д. и допълнително
депозираната по ч. гр.д. Молба за възстановяване на срока за предявяване на
установителния иск .
На съда служебно е известно движението по заповедното и по исковото
производство ,т.к. и по двете дела докладчик е председателят на ХLII –ри състав.
Видно от материалите по заповедното дело ,заповедният съд с Разпореждане от
19.04.2021 г. е върнал частната жалба за заявителя, преписа от разпореждането е
бил получен на 5.5.2021 г. и акта на заповедния съд е влязъл в сила.
Горните факти установени по заповедното дело и по исковото налагат
единствения извод затова,че исковото производство подлежи на прекратяване.Това
е така защото е частичното обезсилване на издадената заповед по чл.417 и
изпълнителен лист спрямо солидарния длъжник е влязло в законна сила .При това
положение установителен иск не може да бъде предявен ,т.к. не може да бъде
установяване съществуване на парично вземане
за което е издадена обезсилена заповед .Отделно от горното и дадените
указания до ищеца в исковото производство не са изпълнени и до момента ,което е
второ основание за прекратяване на исковия процес.И на последно място по
искането с правно осн. чл. 64 ГПК заповедният съд би следвало и би могъл да се
произнесе едва след произнасянето по частната жалба на заявителя в заповедното
производство от ОС Варна, но частната жалба е върната,против връщането не е
била депозирана частна жалба и връщането на частната жалба е влязло в сила.
В обобщение, исковият съд приема, че при неизпълнение на дадените указания в пълнота и в срок,
производството следва да бъде прекратено, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК а исковата молба върната.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба с регистрационен
входящ номер № 265207/22.01.2021 г.депозирана от ищцовото дружество
„Б.К.2. „ ЕООД, чрез адвокат П.Т. от ВАК
против ответника С.Д.Д. с правно основание чл.422 ГПК, като ПРЕКРАТЯВА изцяло производството
образувано по същата искова молба - гр.д.
№ 815/2021год. по описа на ВРС, ХLIІ-ри състав, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в ЕДНОСЕДМИЧЕН
СРОК от съобщаването му на ищцовото дружество.
ПРЕПИС от ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се връчи само
на ищцовото дружество, чрез адв.Пл.Т. от ВАК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: