Препис
– извлечение!
П Р О Т О К О Л
Година 2019 10.07. Град Шумен
Шуменският окръжен съд Наказателно
отделение
На десети
юли две
хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМЧО ЛУКОВ
Съдебни
заседатели: 1. Т. С. Д.
2. А. В. А.
Секретар: Станислава
Стойчева
Прокурор: Делян Димитров
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя
ЧНД № 242 по описа за 2019
година.
На именното
повикване в 09:35 часа се явиха:
За
Пробационен съвет гр. Велики Преслав, редовно призовани, се явява лично Председателят
на ПС – Сийка Антонова Божимирова.
За Окръжна
прокуратура гр. Шумен, редовно призовани, се явява зам.-окръжен прокурор Димитров.
Осъденото лице Б.Ю.А., редовно призован, водено
от органите на ОЗ „Охрана“ – Шумен, явява се лично.
……………………………………………………………………………………….
Съдът след съвещание обяви определението си в
съдебно заседание.
След съвещание съдът, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 451 и следв.
от НПК
Настоящото производство
е образувано по предложение на Председателя на ПС с район на действие Районен
съд - Велики Преслав за замяна на неизтърпяната част от наказание „Пробация“ с „Лишаване
от свобода“ на Б.Ю.А.. От предложението и представените към него доказателства
е видно, че с Присъда по НОХД № 67/2019 г. на Б.Ю.А. е наложено наказание „Пробация“,
чието неизпълнение се иска да бъде заменено с „Лишаване от свобода“.
В съдебно
заседание представителят на прокуратурата намира Предложението за процесуално допустимо,
а по същество за основателно. Според прокурора са налице всички предпоставки
визирани в закона за замяна на неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с „Лишаване
от свобода“. Според прокурора налице са достатъчно доказателства, че А. не е
изпълнявал наложените му пробационни мерки, което е наложило прекъсване на наказанието
„Пробация“ и от този момент насетне се изчислява неизтърпяната част, която се
явява 22 /двадесет и два/ месеца и съобразно разпоредбите на чл. 43а от НК,
неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ да се замени с „Лишаване от свобода“,
като два дни пробация се заменят с един ден лишаване от свобода. Ето защо,
прокурорът предлага неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ на А., в
размер на 22 /двадесет и два/ месеца да бъде заменено с 11 /единадесет/ месеца
„Лишаване от свобода“. Предвид обстоятелството, че с Определение за одобряване
на споразумение по НОХД № 137/2015 г. на Великопреславския районен съд, на А. е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, чието
изтърпяване е отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години и към настоящия
момент не е налице реабилитация за това наказание, то според прокурора наказанието „Лишаване от свобода“,
следва да се търпи от А. ефективно при първоначален „общ“ режим.
Председателят на
ПС, поддържа депозираното Предложение. Намира същото са основателно, както и че
към Предложението са приложени всички необходими доказателства установяващи
неизпълнението на наложеното наказание „Пробация“ на А., поради което моли съда
да уважи Предложението и замени неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с „Лишаване
от свобода“.
Осъденото лице Б.Ю.А.
намира, че Предложението е неоснователно, като заявява, че е изпълнявал
стриктно наложените му пробационни мерки, но по инициатива на пробационен
служител, документацията от кметството където той е търпял пробационните мерки е била иззета и той е бил в невъзможност да
изпълнява наложеното му наказание „Пробация“. Моли съдът да не уважава Предложението
на Председателя на ПС, като едва към настоящия момент прави искане за разпит на
множество свидетели с цел доказване, че той е изпълнявал стриктно наложените му
пробационни мерки.
Съдът, след като
се запозна с материалите по делото и изслуша становищата на страните, намира Предложението
на Председателя на ПС гр. Велики Преслав за замяна на неизтърпяната част от
наказанието „Пробация“ на Б.Ю.А. с „Лишаване от свобода“ за процесуално
допустимо, а по същество за основателно.
От приложените по делото материали е видно, че с
Присъда по НОХД № 67/2019 г. по описа на Велкопреславския районен съд, в
законна сила от 09.04.2019 г. на А. е
наложено наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от 2 /две/ години с периодичност два пъти
седмично, „Задъжителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 2
/две/ години и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ с продължителност 320
/триста и двадесет/ часа годишно за срок от 2 /две/ години. От представените
графици за изпълнение на отделните пробационни мерките, е видно, че е създадена
необходимата организация за изпълняване на всяка от тези пробационни мерки.
Също така е видно от тези графици и кога, в кой момент и за какъв период от
време А. е изпълнявал всяка една от тези пробационни мерки.
Приложени са към
Предложението и множество Констативни протоколи от пробационен служител, от
които е видно, че А. не се явявал на „Задължителни период срещи с пробационен служител“, въпреки
че от страна на пробационната служба са правени компромиси, като е насрочвана
нова дата за задължителната среща с пробационен служител за всеки даден месец. Също
така са налице Констативни протоколи, от които е видно, че А. не е изпълнявал и
пробационната мярка „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ и тази мярка не е
изпълнявана през месец април 2019 г., като за неизпълнението на тази
пробационна мярка А. не е представил уважителни причини, които са го
възпрепятствали да изпълнява тази пробационна мярка. Също така от представените
Констативни протоколи се установява, че А. е допуснал нарушение и при
изпълняване на пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“.
Изискани са обяснения, копия от които са приложени по делото, в които той е дал
обяснения, защо не е изпълнявал отделните пробационни мерки, като от тях съда
установява, че не е налице уважителна причина за неизпълнение на тези пробационни
мерки.
С оглед на тези допуснати
нарушения при изтърпяване на това наказание на А. са наложени наказания „Забележка“,
както и писмено предупреждение за предложение за замяна на наказанието
„Пробация“ с „Лишаване от свобода“. Налице са и други представени по делото доказателства,
от които се установява констатираното от съда до настоящия момент неизпълнение
на наложените пробационни мерки. С оглед
на това е изготвено Предложение до Пробационния съвет с район на действие
Районен съд гр. Велики Преслав за замяна на наказанието „Пробация“ с „Лишаване
от свобода“. Това Предложение е внесено в Пробационния съвет и е взето решение за
спиране на изпълнението на наказанието „Пробация“ и изготвяне на предложение до
Окръжения съд за замяна на неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ с „Лишаване
от свобода“.
От така
събраните материали по делото, съдът намира, че на основание чл. 228, ал. 1 от ЗИНЗС, неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, следва да се изчислява към
дата 18.06.2019 г. и видно от доказателствата по делото към този момент неизтърпяната
част от наказанието за „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ е 1 /една/
година и 10 /десет/ месеца, неизпълнението на
пробационната мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ е в размер на 1 /една/ година и 10 /десет/ месеца и „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“ за първата
година са отработени 48 /четиридесет и
осем/ часа и остатък за изтърпяване 272 /двеста седемдесет и два/ часа, и за
втората година остатък 320 /триста и двадесет/ часа. Ето защо, съдът намира, че
неизтърпяната част от наказанието „Пробация“, равняваща се на 22 /двадесет и
два/ месеца, следва да бъде заменено с наказание „Лишаване от свобода“, като на
основание чл. 43а от НПК бъде определен размер на това наказание „Лишаване от
свобода“ а именно 11 /единадесет/ месеца.
По отношение начина
на изтърпяване на това наказание, съдът намира, че с оглед обстоятелството, че
към настоящия момент А. не е реабилитиран за наказанието наложено му по НОХД № 137/2015
г. по описа на Великопреславския районен съд, поради което и не са налице условията
на чл. 66, така определеното наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 11
/единадесет/ месеца да бъде отложено за изпитателен срок. Ето защо, ще следва
наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца да се търпи
ефективно при първоначален „общ“ режим.
Съдът намира
изложените доводи от осъдения А. за неоснователни, тъй като се твърди, че той е
изпълнявал стриктно всяка една от пробационните мерки, което пък е в противоречие
с приложените към предложението писмени доказателства. От друга страна налице е
твърдение, че пробационен служител е взел документите от кметството на село
Нова Бяла река, където А. е търпял наказанието „Пробация“. Поради този факт той
не е могъл да продължи да изпълнява пробационните мерки. Това твърдение е
неподкрепено от никакви доказателства и е в противоречие с многобройните доказателства
приложени към предложението на Председателя на ПС, поради което съдът не приема
тази довод на осъдения А..
Предвид
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И: № 206
ЗАМЕНЯВА неизтърпяната част от наказанието „Пробация” на осъдения Б.Ю.А., с ЕГН ********** с постоянен и
настоящ адрес: ***, наложено с Присъда
№ 3 от 22.03.2019 г. по НОХД № 67/2019 г. по описа на Районен съд – Велики
Преслав, в размер на 22
/двадесет и два/ месеца с наказание „Лишаване от свобода” в размер на 11 /единадесет/
месеца, при
първоначален „Общ“ режим на изтърпяване.
Настоящото определение подлежи на
обжалване и протестиране пред Апелативен съд – Варна по реда на Глава XXI от НПК, в 7-дневен срок считано от днес.
След
влизане на определението в сила, копие от същото следва да се изпрати на
Окръжна прокуратура – Шумен, на Пробационен съвет с район на действие Районен
съд – Велики Преслав, на Бюро съдимост при РС – Велики Преслав за вписване в
бюлетина за съдимост на осъденото лице и на Районен съд – Велики Преслав за
прилагане по НОХД № 67/2019 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./п/
не се чете
2. /п/
не се чете
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:17 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
СЕКРЕТАР:/п/ не се чете
Вярно с
оригинала,
Секретар: