Определение по дело №191/2022 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 2 юни 2022 г. (в сила от 8 август 2022 г.)
Съдия: Евтим Станчев Банев
Дело: 20227060700191
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 21 април 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ 198

град Велико Търново, 02.06.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд – Велико Търново, трети състав, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

 

Административен съдия: Евтим Банев

 

като разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 191 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето.

 

Образувано е за разглеждане на жалба, подадена на 06.07.2020 г. чрез Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/ - гр. София, от К.Х.С. с ЕГН **********, адрес ***, в качеството й на наследник на П.Й.Л.с ЕГН **********, починал на 13.07.2017 година. Оспорва се Експертно решение № 0162/ 18.05.2020 г. на НЕЛК - гр. София, специализиран състав по нервни, очни, УНГ и ССЗ болести, с което е потвърдено Експертно решение № 0591/ 13.02.2020 г. на ТЕЛК общи заболявания при „УМБАЛ „Канев“ АД – гр. Русе, с което не е приета причинна връзка между увреждането на здравето на П.Й.Л., настъпило на 13.07.2017 г., по време на работа в предприятието на „Монтюпе“ ЕООД с ЕИК ********* и настъпилата смърт на Л.на същата дата /трудова злополука/. С Решение № 148/ 25.05.2021 г. по адм. дело № 453/ 2020 г. на Административен съд – Велико Търново, е отменено ЕР № 0162/ 18.05.2020 г. на НЕЛК - гр. София и преписката е върната на експертната комисия за ново произнасяне. С Решение № 3796/ 19.04.2022 г. по адм. дело № 9910/ 2021 г. на Върховен административен съд, на основание чл. 248, ал. 1 от АПК, по искане на „Линамар Лайт Металс Русе“ ЕООД с ЕИК ********* /предишно наименование „Монтюпе“ ЕООД“/, е отменено влязло в сила Решение № 148/ 25.05.2021 г. по адм. дело № 453/ 2020 г. на АСВТ и делото е върнато на същия съд, за ново разглеждане от друг състав, с участието на „Линамар Лайт Металс Русе“ ЕООД.

 

С определение от 28.04.2022 г. по настоящото дело, същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на жалбоподателя, ответника и конституираните заинтересовани страни. Тъй като наличните към него момент документи в преписката не са доказвали спазването на срока за обжалване по чл. 149, ал. 1 от АПК, със същото определение от жалбоподателя е изискано да представи доказателства за датата на подаването на жалбата му чрез куриерска служба, като са му указани последиците от непредставянето на такива. В изпълнение на указанията, от жалбоподателя, чрез пълномощника му по делото, първоначално е представена товарителница от 09.10.2018 г. /която е неотносима към срока за обжалване на процесния акт/, а впоследствие с молба вх. № 2585/ 25.05.2022 г. – писмо с изх. № 5210/ 20.05.2021 г. на „Еконт Експрес“ ООД – гр. Русе и обратна разписка към товарителница на същото дружество. От същите се установява, че жалбата на К.Х.С. срещу ЕР № 0162/ 18.05.2020 г. на НЕЛК - гр. София е подадена на 03.07.2020 г. чрез куриерска служба и е доставена на получателя на дата 06.07.2020 година.

 

При така установеното от фактическа страна, съдът прави извод за недопустимост на подадената жалба за разглеждане по същество. Оспорването е извършено от лице с надлежна легитимация, за което е налице правен интерес от отмяната на оспорения акт, но след изтичането на срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Съобразно наличните в преписката доказателства, оспореното експертно решение е връчено на К.Х.С. на дата 18.06.2020 г., на постоянния й адрес, чрез С.Й. – брат на същата /разписка на л. 54 от адм.д. № 453 от 2020 г. на АСВТ/. Връчването е редовно извършено по пощата, по реда на чл. 18а, ал. 8 от АПК и чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК.

 

Съгласно чл. 149, ал. 1 от АПК, приложим на основание чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закона за здравето, срокът за обжалване на административният акт е 14-дневен от съобщаването му. Обратно на възприетото при първоначалното разглеждане на делото, настоящият състав намира, че приложим е именно посочения срок, а не този по чл. 140, ал. 1 от АПК. Действително, в случая посочване на срок за обжалване на ЕР № 0162/ 18.05.2020 г. на НЕЛК - гр. София и пред кой съд може да бъде извършено такова, не е нарочно отбелязано след разпоредителната част на решението, каквато е обичайната практика при издаване на административни актове. Такова посочване обаче, макар и с по-дребен шрифт, се съдържа на всяка страница на оспорения акт, освен на титулната /л. 44 и л. 45 от делото/, при което съдът приема, че са изпълнени изискванията на 59, ал. 2, т. 7 от АПК и в случая не може да намери приложение разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК.

Както се отбеляза, експертното решение е връчено на К.С. на 18.06.2020 г., при което срокът за обжалването му по чл. 149, ал. 1 от АПК е изтекъл на 02.07.2020 г. - четвъртък, присъствен ден. Жалбата пред Административен съд В. Търново е подадена чрез НЕЛК, по куриерска служба, на 03.07.2020 г., т.е. след изтичането на посочения срок. Няма твърдения и доказателства оспорването да е извършено на по-ранна дата по пощата, чрез друг лицензиран оператор или по друг начин, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 144 от АПК. Срокът за обжалване по чл. 149, ал. 1 от АПК е преклузивен и пропускането му погасява правото на обжалване, което се явява предпоставка за допустимостта на жалбата и разглеждането й по същество от компетентния съд. Спазването на сроковете е процесуална предпоставка от категорията на абсолютните, за която съдът е  длъжен да следи служебно във всяко положение на делото. Жалбата на К.Х.С. следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото следва да бъде прекратено на основание чл. 159, т. 5 от АПК.

 

Предвид изхода на делото, разноски в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат. При липсата на искания и доказателства, че са сторени такива, разноски не следва да се присъждат и на ответника, и на заинтересованите страни, още повече, че към настоящия момент по делото няма проведени открити заседания с процесуално представителство.  

 

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 5 от АПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:


            Отменя определението от 28.04.2022 г. за насрочване разглеждането на адм. дело № 191/ 2022 г. по описа на АСВТ, в открито заседание на 07.06.2022 г., от 10:00 часа.

 

Оставя без разглеждане жалбата подадена от К.Х.С. с ЕГН **********, адрес ***, в качеството й на наследник на П.Й.Л.с ЕГН **********, срещу Експертно решение № 0162/ 18.05.2020 г. на Национална експертна лекарска комисия - гр. София, специализиран състав по нервни, очни, УНГ и ССЗ болести, с което е потвърдено Експертно решение № 0591/ 13.02.2020 г. на ТЕЛК общи заболявания при „УМБАЛ „Канев“ АД – гр. Русе.

 

 

Прекратява производството по адм. дело № 191/ 2022 г. по описа на Административен съд – В. Търново.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Определението да се съобщи на страните, чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.

 

Съобщаването на жалбоподателя да се извърши чрез пълномощника му по делото *** Х.В. от ВТАК, на посочения служебен адрес: гр. ***.                                                   

 

 

 

 

Административен съдия :