ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 44107
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110103056 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК .., седалище и адрес на управление в гр. С.., представлявано от П. Р. П. и
М. С. Ц., чрез юрк. Ф. И., против И. Г. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в
гр. С..
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес в гр. С., ателие, инсталация **********/аб. № 333826, е потребител на
топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите
условия от 2016 г., според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими
суми в 45-дневен срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се
начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45-
дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че процесният имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия било извършвано от „Далсия“ ООД съобразно сключения между това дружество и
сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че към момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответника. Ищецът моли съда да признае за
установено, че ответникът му дължи заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 13961 по
описа на съда за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответника И. К. за установяване дължимостта на сумата от 306,54
лв. (триста и шест лева и петдесет и четири стотинки), дължима за доставена, но
незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за периода от месец май 2020
г., респ. месец януари 2021 г. до месец април 2023 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.
С.. ателие, инсталация **********/аб. № 333826, от която а) 214,78 лв. (двеста и
четиринадесет лева и седемдесет и осем стотинки) – главница, представляваща стойността
на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2020 г. до месец април
2023 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
1
07.03.2024 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 39,09 лв. (тридесет и девет лева и
девет стотинки) – лихва за периода от 15.09.2021 г. до 22.02.2024 г., в) 43,73 лв. (четиридесет
и три лева и седемдесет и три стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово
разпределение за периода от месец януари 2021 г. до месец април 2023 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 07.03.2024 г., до
окончателното изплащане на вземането и г) 8,94 лв. (осем лева и деветдесет и четири
стотинки) – лихва за периода от 18.03.2021 г. до 22.02.2024 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Далсия“ ООД
да представи всички относими към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде приложено по настоящето дело
частно гражданско дело № 13961 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри
състав.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Далсия“ ООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците, чрез назначения им особен представител,
депозират отговор, с който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни.
Особеният представител излага доводи за неправилно определяне на цените на топлинната
енергия и неточното й отчитане, както и навежда съображения за неизправност на общия
топломер. Сочи, че между ищцовото дружество и ответника няма сключен договор за
доставка на топлинна енергия. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
С отговора особеният представител на ответника моли за поставяне на допълнителни
задачи на поисканите от ищеца съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертизи.
Иска да бъде задължено ищцовото дружество да представи книгата в абонатната станция, по
която са отбелязвани показанията на общия топломер и свидетелства за проверка на
изправността на общия топломер и протоколите, отразяващи неговия демонтаж за проверка
и повторен монтаж след проверката.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 09.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Далсия“ ООД), „Далсия“ ООД е извършвало дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода,
предмет на исковата претенция. Ето защо, за дружеството е налице правен интерес от
встъпването в настоящето производство. „Далсия“ ООД има седалище и адрес на
управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал по делото.
Съдът намира за основателно искането за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като ответникът оспорва доставката на топлинна енергия, нейните количество и
2
стойност. На вещите лица следва да бъдат възложени и задачите, формулирани в отговора на
исковата молба.
Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства, относно топлоснабден имот, находящ се на административен адрес гр. С..
ателие, инсталация **********/аб. № 333826 за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г., тъй
като писмените доказателства, намиращи се в дружеството, осъществяващо дяловото
разпределение, са относими към делото.
Основателно е искането на ответника за задължаване на ищцовото дружество да
представи книгата в абонатната станция, по която са отбелязвани показанията на общия
топломер, свидетелства за проверка на изправността на общия топломер и протоколите,
отразяващи неговия демонтаж за проверка и повторен монтаж след проверката.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 13961 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „Далсия“ ООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр. С., представлявано от управителя Н. Г. Ж..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото преписите от документи,
приложени към исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „Далсия“ ООД в едноседмичен срок, считано
от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи преписи от
всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в гр. С., ателие, инсталация **********/аб. № 333826 за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение, да представи книгата в абонатната станция, по която са
отбелязвани показанията на общия топломер, свидетелства за проверка на изправността на
общия топломер и протоколите, отразяващи неговия демонтаж за проверка и повторен
монтаж след проверката.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю. И. Н., тел. 0886.., специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 лв. (петстотин
лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 26.11.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д. Г. С., С., тел. 96. и 0899.., специалност: „Промишлена топлотехника“, който след
като се запозна с материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото
дружество и във ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по
въпросите, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата молба.
3
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 500 лв. (петстотин
лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 26.11.2025
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 13961 по описа за 2024 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. С.., ателие, инсталация
**********/аб. № 333826 в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2023 г.; б) до имота е
доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за
процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Далсия“ ООД; г) между ищеца и „Далсия“ ООД е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира
процесния имот; д) ответникът е изпаднала в забава за заплащане на сумите за
потребена топлинна енергия и услугата за дялово разпределение, тъй като не са
погасили задълженията на падежа – в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който
се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ползвана топлинна
енергия е отчетена неправилно, поради неизправност на общия топломер на сградата;
б) цените на топлинната енергия не са утвърдени по нормативно установения ред; в)
от датата на падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 111 б.
„в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, г)
публикуването на общите условия на „Топлофикация София“ ЕАД в един централен
вестник; д) цените на топлинната енергия, продавана от ищеца са одобрени с решение
на ДКЕВР; е) изправността и извършването на метрологични проверки на общия
топломер на сградата.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът не сочи
обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.12.2025 г., 14,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците, третото лице – помагач и вещите лица, след
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
4
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5