№ 10440
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20211110142144 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба, подадена от ответника и ищец по насрещния иск Д. Г. Г.,
чрез адв. Е. А., с която се иска изменение на постановеното решение № 16601 от
08.09.2024 г. по гр.д. № 42144/2021 г. на СРС, ГО, 171 състав, в частта, с която в полза
на ищцата и ответница по насрещния иск М. В. К. са присъдени разноски за
адвокатско възнаграждение, направени във връзка с насрещния иск, в размер на 1500
лв., като същите бъдат намалени на 500 лв., на основание чл. 78, ал. 5 ГПК.
С отговора на молбата по чл. 248 ГПК, подаден от М. В. К., чрез адв. Ч. В., се
поддържа недопустимост на същата, тъй като възражението на насрещната страна за
прекомерност на платените от ищцата-ответница разноски за адвокатското
възнаграждение е било разгледано и уважено от съда при постановяване на решението.
При условията на евентуалност се поддържа неоснователност на молбата.
Молбата по чл. 248 ГПК е допустима – подадена е в срок, от легитимирано
лице, представили и списък по чл. 80 ГПК. Неоснователно е възражението на
ответницата по молбата за недопустимост на същата, тъй като възражението на
молителя по чл. 78, ал. 5 ГПК е било разгледано и уважено от съда при постановяване
на решението. Произнасянето относно отговорността за разноски може да бъде
изменено не само при фактически грешки (погрешно изчисляване), но и поради
грешки във фактическите констатации и в правните изводи на съда, касаещи
отговорността за разноските, като пререшаването трябва да стане съобразно
определения с решението изход на делото. В този смисъл, допустимо е съдът да
пререши въпроса за отговорността на разноските съобразно изхода на делото и тогава,
когато е допуснал грешка при тълкуването и прилагането на правна норма от значение
при преценка на тази отговорност.
Молбата е основателна.
1
В случая, при прилагане на нормата на чл. 78, ал. 3 и ал. 5 ГПК, не е отчетено
обстоятелството, че при определяне размера на адвокатското възнаграждение е
следвало да бъде съобразен единствено размерът на разгледания насрещен иск (2000
лв.), но не и размерът на насрещните искове (общо 8000 лв.), по отношение на които
насрещната искова молба е върната и делото – прекратено с влязло в сила протоколно
определение от 14.12.2023 г. Това е така, защото отговорността на ищеца по
насрещните искове за разноските, направени във връзка с тези насрещни искове, по
които производството е било прекратено на основание чл. 129, ал.3 ГПК, е следвало да
бъде ангажирана с прекратителното определение на съда, по отношение на което също
е приложима нормата на чл. 248 ГПК.
На следващо място, размерът на адвокатското възнаграждение от 2600 лв. за
процесуално представителство на ответницата по насрещния иск е бил уговорен и
заплатен от същата на 30.05.2024 г., т.е. след като от предметът на делото вече са били
изключени другите насрещни искове и е било ясно, че ответницата ще се защитава
само по предявения срещу нея насрещен иск с цена 2000 лв.
Според чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за възнаграждения за
адвокатска работа, минималният размер на адвокатското възнаграждение по дела с
интерес от 2000 лв. е 500 лв.
С оглед изложеното и като взе предвид правната и фактическа сложност на
делото и цената на иска, настоящият състав намира, че своевременно направеното от
ищеца по насрещния иск възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно, като
дължимите на ответницата разноски за платено адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство по насрещния иск следва да бъдат определени на 500
лв.
Предвид горното постановеното по делото решение ще следва да бъде изменено
в частта за разноските, като същото бъде отменено в частта, с която Д. Г. Г. е осъден да
заплати на М. В. К. разноски по делото над сумата 2780 лв. до сумата 3780 лв.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ, на основание чл. 248 ГПК, по молба на ищеца по насрещния иск Д.
Г. Г., решение № 16601 от 08.09.2024 г. по гр.д. № 42144/2021 г. на СРС, ГО, 171
състав, в частта за разноските, като отменя същото в частта, с която Д. Г. Г., ЕГН
**********, със съдебен адрес: ......, е осъден да плати на М. В. К., със съдебен адрес:
..........., разноски по делото над сумата 2789 лв. до сумата 3780 лв.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3