№ 716
гр. Варна, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело №
20223100900028 по описа за 2022 година
Производството образуването по искова молба В. ИВ. Г., в качеството
му на постоянен синдик на „Грейн БГ“ ЕООД, в несъстоятелност срещу
„Грейн БГ“ ЕООД и Д. ЦВ. Т..
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците,
на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е връчил препис от него на ищеца,
които не е депозирал допълнителна искова молба.
С оглед редовността на проведената процедура по размяна на книжа и
допустимостта на предявените искове на основание чл. 374 от ГПК съдът
следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените искания, като
допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект
доклад по делото:
Производството е образувано по предявени от В. ИВ. Г., в качеството
му на постоянен синдик на „Грейн БГ“ ЕООД, в несъстоятелност срещу
„Грейн БГ“ ЕООД и Д. ЦВ. Т.
иск с правно основание чл.647, ал.1, т.2 от ТЗ да бъде прогласен за
недействителен спрямо кредиторите договор за цесия от 26.10.2019г., с който
„Грейн БГ“ ЕООД като взискател и цедент е прехвърлило на Д. ЦВ. Т.
безвъзмездно вземането си по изпълнително дело №20187370401285 по описа
на ЧСИ Лучия Тасева срещу солидарните длъжници Р. Д. А., ЕГН *********
1
и „Агроромекс“ ЕООД, ЕИК ********* в размер на 401400.00лв., главница,
законна лихва върху главницата от 07.09.2018г. до окончателното й
изплащане и всички принадлежности към прехвърленото вземане – разноски
по ч.гр.дело №645/2018г. по описа на Районен съд – Добрич – 13572.00лв.,
разноски по изпълнителното дело – 14468лв. и наложените запори и възбрани
в изпълнителното производство, тъй като съставлява безвъзмездна сделка
извършена в двугодишния период
в условие на евентуалност иск с правно основание чл.135 от ЗЗД да бъде
прегласен договора за относително недействителен, тъй като е увреждащ
кредиторите на масата на несъстоятелността
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното
право:
В исковата молба се твърди, че с решение №344/11.06.2020г. по
търговско дело №108/2020г. по описа на Окръжен съд – Варна е обявена
неплатежоспособността на „Грейн БГ“ ЕООД с начална дата 31.12.2019г.,
открито e производство по несъстоятелност по отношение на длъжника и е
обявен в несъстоятелност. Със същото решение производството е било
спряно на основание чл.632, ал.1 от ТЗ.
С определение 260939/23.9.2021г. В. ИВ. Г. е назначен за постоянен
синдик.
Твърди се, че с договор за цесия от 26.10.2019г. „Грейн БГ“ ЕООД като
взискател и цедент е прехвърлило на Д. ЦВ. Т. безвъзмездно вземането си по
изпълнително дело №20187370401285 по описа на ЧСИ Лучия Тасева срещу
солидарните длъжници Р. Д. А., ЕГН ********* и „Агроромекс“ ЕООД, ЕИК
********* в размер на 401400.00лв., главница, законна лихва върху
главницата от 07.09.2018г. до окончателното й изплащане и всички
принадлежности към прехвърленото вземане – разноски по ч.гр.дело
№645/2018г. по описа на Районен съд – Добрич – 13572.00лв., разноски по
изпълнителното дело – 14468лв. и наложените запори и възбрани в
изпълнителното производство.
Излага се, че атакувания договор уврежда кредиторите на ответника
„Грейн БГ“ ЕООД, тъй като е безвъзмезден и e извършен в двугодишния срок
от датата на подаване на исковата молба – 20.01.2021г. Това прави договора
недействителен по отношение на кредиторите.
2
В условие на евентуалност по иска с правно основание чл.135 от ЗЗД са
изложени твърдения, че извършената цесия уврежда кредиторите на масата,
тъй като съществено намалява имуществото на длъжника – ответник „Грейн
БГ“ ЕООД. Знанието на ответника Т. е ирелевантно предвид безвъзмездността
на сделката.
По изложените съображения моли съдът да постанови решение, с което
да прогласи договора за недействителен на посочените основания.
По делото е постъпил отговор от ответника Д. ЦВ. Т. в срока по
чл.367 от ГПК.
Ответникът изразява становище, че предявеният иск е недопустим, тъй
като не е спазен едногодишния срок за неговото превяване. По същество е
неоснователен, тъй като искът е предявен /14.01.2022г./ след изтичане на
двугодишния срок считано от датата на сключване на договора за цесия
/26.10.2019г./.
Отправя предложение за сключване на споразумение.
По изложените съображения моли съдът постанови решение за
отхвърляне на исковете.
По делото не е постъпил отговор от ответника „Грейн БГ“ ЕООД в
срока по чл.367 от ГПК.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи следните факти:
че по отношение на първия ответник е открито производство по
несъстоятелност с посочената начална дата и е назначен е постоянен синдик
че на посочената дата е сключен договор за цесия, която е безвъзмездна.
че целта на договора за цесия е била да се увредят кредиторите на
масата на несъстоятелността.
Съдът на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ответниците, че
следва да установят положителните факти, на които се позовават.
Съдът на основание чл.146, ал.2 от ГПК намира, че не са налице
факти, по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.
По предварителните въпроси по реда на чл.374, ал.1 от ГПК, по
които съдът прие следното:
3
Въведено от ответника Т. възражение за недопустимост на предявените
искове, тъй като са подадени след изтичане на преклузивния срок съдът
намира за неоснователно.
Съгласно чл.649, ал.1 от ТЗ искът по чл.647 може да се предяви от
синдика в едногодишен срок от откриване на производството по
несъстоятелност, съответно от момента на решението по чл.632, ал.2 от ТЗ.
В случая е обявена неплатежоспособността на „Грейн БГ“ ЕООД с
начална дата 31.12.2019г., открито е производство по несъстоятелност по
отношение на длъжника и той е обявен в несъстоятелност. Със същото
решение производството е било спряно на основание чл.632, ал.1 от ТЗ.
Докато е спряно производството срок по чл.649, ал.1 от ТЗ не тече.
Той ще започне да тече считано от решението за възобновяване.
Производството по несъстоятелност на „Грейн БГ“ ЕООД е възобновено с
решение № 260118/14.6.2021г. Исковете са предявени на 14.01.2022г., т.е при
спазен едногодишен срок.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба
писмени доказателства като допустими и относими към предмета на спора.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на
21.06.2022г. от 09.00 часа , за която дата и час да се призоват страните като
им се връчи препис от настоящото определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба
писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5