О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………………/07.12.2022 г.,гр.Добрич
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в закрито
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ САНДЕВА
като разгледа докладваното от съдия
С.Сандева адм. дело № 666 по описа на АдмС - Добрич за 2022г. намира следното :
Производството по делото е образувано по жалба на община Добричка срещу решение №
РД-02-14-968/10.10.2022 г. на заместник – министъра
на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на НО по Програма
ИНТЕРРРЕГ V-A Румъния –
България 2014 – 2020.
С
разпореждане на съдия – докладчика са дадени указания на жалбоподателя да
представи доказателства относно срочността на
оспорването.
В отговор на това община Добричка е депозирала молба по
чл. 161 от АПК с искане за възстановяване на срока за съдебно обжалване на посоченото
решение на ръководителя на НО по Програма ИНТЕРРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020. В молбата е посочено, че действително
жалбата е подадена след изтичане на срока за обжалване, но пропускането му се
дължи на особени непредвидени обстоятелства. Изложени са твърдения, че на
25.10.2022 г. е възникнал проблем с работата на сървъра, вследствие на което
интегрираната система за управление на документи „Archimed“ в община Добричка е спряла да
работи. Това от своя страна е довело до невъзможност за изходиране
на документи чрез Системата за електронен обмен на съобщения (СЕОС). Въпреки
многократните опити в рамките на работния ден проблемът не е отстранен. Работата
на СЕОС е възстановена на следващия ден, когато е подадена и жалбата до съда. Счита
се, че в случая се касае за непредвидено събитие, препятствало надлежното
упражняване на правото на жалба, което е основание за възстановяване на срока.
Добричкият
административен съд намира искането за процесуално допустимо, но неоснователно
по следните съображения :
Оспореното
решение е съобщено на община Добричка на 10.10.2022
г., видно от комуникационна бележка от деловодната система на МРРБ (л. 24 от
делото), а жалбата срещу него е подадена на 26.10.2022 г. съгласно приложения
към нея транспортен етикет (л.8 от делото). Т.е. жалбата се явява просрочена
като подадена след изтичане на законоустановения срок
за обжалване по чл. 149, ал. 1 от АПК.
Този факт не се оспорва от
жалбоподателя, но се твърди, че в случая е налице особено непредвидено
обстоятелство, което е основание за възстановяване на срока.
Съгласно разпоредбата на чл. 161,
ал. 1 от АПК в 7-дневен срок от съобщението за оставяне на
жалбата без разглеждане може да се поиска
възстановяване на срока, ако пропускането
се дължи на особени непредвидени
обстоятелства или на поведение на
администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение.
От анализа на
приложимата правна норма е видно,
че за да
се възстанови пропуснат срок, следва да се
докаже наличието на една от
двете алтернативни предпоставки, представляващи причина за пропускането
му.
В случая
жалбоподателят
твърди, че е налице първата хипотеза на чл. 161, ал. 1 от АПК
– осъществили са се непредвидени обстоятелства, които са възпрепятствали упражняването на правото на
оспорване в законоустановения
срок.
Законодателят не е дал легална дефиниция
на понятието „особени непредвидени обстоятелства“, поради което наличието им следва да се
преценява във всеки конкретен
случай. Несъмнено непредвидените обстоятелства трябва да са
обстоятелства извън обичайните, нормално очакваните и поради това да са непредвидими. Те следва да
са възникнали внезапно, изненадващо и страната, която дължи процесуалното действие, да не
е в състояние да ги преодолее. Трябва
също така да са особени,
т.е. различни от обикновените и обективно да са
попречили на страната да изпълни
в срок процесуалното действие.
От съдържанието на
молбата за възстановяване е видно, че в случая не са налице такива
обстоятелства. Абсолютно невярно е твърдението на жалбоподателя, че на
25.10.2022 г. е възникнал технически проблем със сървъра на общината, който е
довел до невъзможност за изходиране на документи чрез
СЕОС, защото от положения върху жалбата син печат се установява, че тя е
изведена от деловодството на общината на 24.10.2022 г., т.е. един ден преди твърдяния технически проблем. Жалбоподателят не е посочил
други факти или обстоятелства от действителността, които с оглед на внезапния
им характер, да не е бил в състояние да отстрани или преодолее. Следователно
липсват каквито и да е особени непреодолими причини или събития, които да се
явяват обективна пречка за жалбоподателя
да упражни правото си на
оспорване в срок. С оглед на това не са налице материалноправните предпоставки за възстановяване на срока
за обжалване, поради което искането по чл. 161, ал. 1 от АПК следва да бъде
отхвърлено като неоснователно.
При този резултат
жалбата като просрочена се явява процесуално недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по нея да бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 161, ал.
3 и чл. 159, т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ОТХВЪРЛЯ искането на община
Добричка за възстановяване на срока за обжалване на решение № РД-02-14-968/10.10.2022 г. на заместник – министъра на регионалното
развитие и благоустройството и ръководител на НО по Програма ИНТЕРРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на община Добричка срещу решение № РД-02-14-968/10.10.2022 г. на заместник – министъра на регионалното
развитие и благоустройството и ръководител на НО по Програма ИНТЕРРРЕГ V-A Румъния – България 2014 – 2020.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 666/2022 г. по описа на Административен съд –
Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Административен съдия :