П
Р О Т О К О Л
гр. Разград, 23.05.2019г.
РАЗГРАДСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
в публично съдебно заседание на двадесет и трети май 2019 г. в следния състав:
Председател: АНЕЛИЯ Й.
Секретар:
Н.Р.
Прокурор:
сложи за разглеждане докладваното от съдия Й. търговско дело
№ 146/2017
година
На
именното повикване в 10,00 часа се явиха:
ЗА
ИЩЕЦА ППК „Добруджа“, с.Тертер се явява адв.МАРИНОВ.
ЗА
ОТВЕТНИКА „АГРО ДИ И КО“ ЕООД, гр. Кубрат, не се явява представител, редовно призован.
АДВ.МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от „АГРО ДИ И КО“ ЕООД, гр. Кубрат за
възстановяване срока на обжалване на постановеното по делото Решение №25/09.04.2019г.
От ППК „Добруджа“, с.Тертер чрез
пълномощник е постъпил писмен отговор на молбата, в който се заявява становище, че молбата е
недопустима и алтернативно, че е неоснователна.
АДВ.
МАРИНОВ:
Поддържам отговора. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
МАРИНОВ: Моля
да оставите без уважение депозираната
молба за възстановяване срок за
подаване на въззивна жалба и за подаване на молба по чл.248 ГПК от
ответника по делото „АГРО ДИ И КО“ ЕООД, гр. Кубрат по съображения, които подробно
сме изложили в писмения отговор. Считаме, че не са налице основания за възстановяване на срока.
Поддържаме всички останали съображения,
които са изложени в писмения отговор. Моля Ви, да оставите без уважение молбата.
СЪДЪТ като обсъди становищата на страните намира, че молбата за възстановяване на срока по чл.64, ал.2 ГПК
е неоснователна. На първо място
молителят сочи, че по отношение на процесуалния му представител са били налице особено непредвидени обстоятелства, предвид внезапно възникнало заболяване, което не му е
попречило да депозира в срок въззивна жалба срещу постановеното по делото решение и молба по чл.248 ГПК. За да бъде уважена молбата по чл.64, ал.2 ГПК
следва да бъдат на лице особено непредвидени обстоятелства, както за страната,
така и за нейния пълномощник. В случая доказателства, че са били налице такива непредвидени обстоятелството по отношение на
представляващия „АГРО ДИ И КО“ ЕООД, гр.
Кубрат не са представени. Освен това, както с молбата, така и до днешното с.з.
не са представени въззивна жалба, както и молба по чл.248 ГПК. Според разпоредбата на чл.65, ал.2 ГПК едновременно с молбата за възстановяване на срока се подават
онези книжа, за подаването на които се изисква възстановяването на срока.
СЪДЪТ
намира, че в случай на подадена въззивна жалба от
молителя срещу постановеното решение би била недопустима, предвид липсата на
интерес от защита. По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на „АГРО ДИ И КО“ ЕООД, гр. Кубрат за
възстановяване на срока за обжалване на Решение №25/09.04.2019г. по търговско
дело №146/2017г. по описа на РОС и за
подаване на молба по чл.248 ГПК.
Определението подлежи на
обжалване в едноседмичен срок от днес за
ППК „Добруджа“, с.Тертер и от съобщаването за „АГРО ДИ И КО“ ЕООД, гр. Кубрат пред
АС- Варна.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което завърши в 10,15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: