Решение по дело №1027/2020 на Окръжен съд - Варна

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№                 /             2020г.

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,

в публично съдебно заседание на 27.07.2020г. в състав :

 

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :             ИВЕЛИНА  СЪБЕВА

                ЧЛЕНОВЕ :                       КОНСТАНТИН ИВАНОВ

                               ИВАЛЕНА  Д.- мл.с.

 

секретар : ЦВЕТЕЛИНА ЦВЕТАНОВА

разгледа докладваното от председателя на състава

в.гр.дело № 1027 по описа за 2020г.

 

                Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК,  констатира:

Предявеният иск е за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 1681.78лв., начислена като корекция за обект на потребление в  с.Приселци, ул.„Божур“ №21, за периода 09.01.2018г.- 08.01.2019г., с аб.№ **********, кл.№ **********. Ищецът оспорва задължението по основание и размер. Оспорва констатациите на метрологичната експертиза, издадена повече от година след демонтажа на провереното средство за търговско измерване. Поради изложеното счита, че  процедурата е опорочена и за ответника не е възникнало право да извърши едностранна  корекция на сметката на абоната. Начисленото задължение е лишено от нормативно основание, поради отмяната на чл.1-47 и чл.52- 56 от ПИКЕЕ, с решение № 1500 от 06.02.2017г.  ВАС по адм.д.№ 2385 / 2016г. , обн. ДВ, бр.15/ 14.02.2017г., и липсата на нормативно регламентирани правила в периода до приемането на новите ПИКЕЕ, в сила от април 2019г.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на претенция. Позовава се на правно основание за възникване на оспорваното материално право. Твърди, че начислената сума представлява цена на реално доставена и потребена електрическа енергия  в размер на 8752 кВтч, която се дължи на основание чл. 200, ал.1, предложение първо  ЗЗД вр. чл.183 ЗЗД . Вземането е съобразено с резултатите от проверката на СТИ и констатациите в КП на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО-Варна, който е официален свидетелстващ документ и се ползва с материална доказателствена сила. Установено е точното количество неотчетена ел.енергия след прочит на регистър 1.8.3кВтч.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с приобщените писмени доказателства.Във връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:

1.Констативен протокол № 1202595/ 08.01.2019г., съставен от служители на „Електроразпределение Север“АД за резултатите от проверката на измервателната система на обект в с.Приселци. Съществуващият електромер е демонтиран със снети показания от регистри 1.8.1. и 1.8.2., и предоставен  за експертиза от БИМ. Монтиран е нов с вписани „о“ показания от  всички регистри.

2. Констативен протокол на метрологичната експертиза -№ 2513/ 23.10.2019г.-АУ-Е-000029-1116/ 11.01.2019г., за процесното СТИ –АСЕ- 2000, статичен, еднофазен, двутарифен електромер, налични обозначения и пломби. Измерени са показания на тарифите:Т1 002709.5kWh. и Т2-006232.3 kWh. При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните характеристики и тговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия. При софтуерен прочит е установена  намеса в тарифната схема на електромера, която за този тип СТИ се състои от две тарифи Т1 и Т2, но се разпределя и върху невизуализирана тарифа Т3.-008752.7 kWh.

3. На 29.10.2019г. е издадено становище за начисление на допълнително количество електрическа енергия в размер на 8752 кВТч, за периода 09.01.2018г.- 08.01.2019г. С  фактура от 04.11.2019г. е начислена сумата 1681.78лв. с ДДС. Абонатът е уведомен за задължението и срок на погасяване.

По искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза. Заключението е прието без възражения от страните.Преценява като обективно и компетентно по т.1, за техническите характеристики, метрологична годност, срок , параметризация и отчитане по активни регистри за битов абонат. В останалите т. 2 и т.3 вещото лице повтаря констатациите по двата протокола и заключението за софтуерна намеса, изразена в претарифиране- въвеждане на невизуализана тарифа Т3, която отчита част от потребената електроенергия.

По същество на спора:

                Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ  датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., и разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с  Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

Съобразно всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в  посочения корекционен период, в хипотезата на отменения чл.50 от ПИКЕЕ. Разпоредбата предвижда, че при установено несъответствие между данните за параметрите на измервателната група  и въведените в информационната база  данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, за дружеството възниква право да начисли допълнителна сума в рамките на минал отчетен период, за срок от допускане на грешката до нейното констатиране.

Доказателства за посочените обстоятелства не са представени. Не се установява в каква изправност е било СТИ при монтажа на обекта, доколкото според заключението на СТЕ е монтиран повторно на 01.12.2017г., след като е бил използван и преминал метрологична проверка. Показанията на  активните и неактивни регистри към този момент не са доказани.

Начисленото количество е определено изцяло по показанията от регистър 1.8.3 / Т3- върхова /, като реално потребление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия. Потвърдена е параметризацията на СТИ и редовен отчет на консумираната ел.енергия на обекта по две тарифи–дневна /регистър 1.8.2/ и нощна / регистър 1.8.1./, снети са показанията на активни регистри. Прочит на невизуализиран регистър е извършен със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество. Начисляването на допълнително количество електроенергия, съобразно фактическия състав на приложения чл.50 от ПИКЕЕ, е правно необосновано.

След отмяната на действащите ПИКЕЕ, към 08.01.2019г. няма  регламентиран ред за извършване на проверка за метрологична, функционална и техническа изправност на  средството за търговско измерване. В периода до приеманета новите Правила за измерване на количеството електроенергия, обн.ДВ ,бр.35 от 30.04.2019г., няма нормативна възможност за едностранна промяна на сметката за минал период при случаи на неизмерена и / или неправилно измерена  електроенергия, респективно при несъответствие между  данните за параметрите за измервателната група и въведените в информационната база данни за нея при условията на чл. 50 от ПИКЕЕ. Корекцията е лишена от основание, при което фактурираното задължение на абоната е без правна стойност.

Решението следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

                На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски- 300лв., поискани в срок и доказани в размер на внесено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 и чл. 280 ГПК

 

                                               Р    Е    Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА решение № 970/ 26.02.2020г. по гр.д.№ 18613/ 2019г. на Районен съд-Варна.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“ АД ,ЕИК *********, да заплати на Г.Я.Й., ЕГН- **********, сумата 300лв./ триста лева/-съдебни разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.

                РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от съобщението до страните.

               

                ПРЕДСЕДАТЕЛ :                           ЧЛЕНОВЕ :          1.              

 

                                                              2.