№…………………………….../11.03.2021 г.
гр. ****
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІХ СЪСТАВ в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: МИРЕЛА КАЦАРСКА
при секретар Димитричка Г.,
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 1485 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС.
В исковата си молба ищецът И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. твърди, че е собственик на ОФИС, находящ се в град ****, Община ****, област ****, район
„Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.1505.192.1.12 по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30
кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1505.192.1.11, 10135.1505.192.1.18,
10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15, 10135.1505.192.1.14,
10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1 и
39.68 кв. метра идеални части от дворното място с
идентификатор №10135.1505.192 по КК на гр. **** с площ от
231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с
№№: 10135.1505.189, 10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198,
10135.1505.193, 10135.1505.164, 10135.1505.250 по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 20, том
VІІІ, рег. № 9462, дело № 1348/2008 г. на нотариус *****, рег. № 192 на НК, с район на действие ВРС. Излага се,
че с пълномощно per. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г. на нотариус Веселин Петров, per. № 205 на
Нотариалната камара, район на действие ВРС, подписано от ищеца, **** е била упълномощена от него да продаде имота му. С пълномощно per. №№ 4060 и 4061, том 1,
акт № 100 от 11.10.2011 г. на
нотариус ***, per. № 480 на Нотариалната камара, район на действие ВРС, ****преупълномощава **** с всички права по предходното пълномощно per. №№4537
и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г.
на нотариус ****, per. № 205 на Нотариалната
камара. С
пълномощно рег.№№9009 и
9010, том II, акт. № 57/12.10.2011 г. на
нотариус ****, № 363 на Нотариалната камара, район на действие ВРС, **** в
качеството си на пълномощник на ****, а тя като пълномощник на ищеца
преупълномощава
**** да я представлява пред нотариус за продажбата на офиса. На 26.10.2011 г. по силата на нотариален
акт № 118, том III, per. №9408, дело 392/2011 г. на Елена Събева-помощник-нотариус по
заместване на нотариус ****, с район на действие-ВРС, per. № 363 на Нотариалната камара, ****, действаща
като пълномощник на ищеца при преупълномощаване от ****, а тя от своя страна
преупълномощена от ****, в качеството й пълномощник продала
собствения на ищеца офис, находящ се в град ****, ул*****, на ****. На
09.12.2011 г. по силата на нот. акт № 34, том IV, per. №10992, дело
№ 406/2011 г. на ****помощник-нотариус
по заместване на нотариус ****, per. № 363 на
Нотариалната камара, район на действие ВРС, вписан
под №143, том LXXX, дело №17127, вх. рег. №28461 от 12.12.2011 г. на СВ-**** ****продава гореописания офис на „Екотекника" ЕООД, ЕИК *********. На
18.12.2012 г. по силата на нотариален акт № 143, том II, per № 5991, дело
№265/2012 г. на нотариус ****, per №561
на Нотариалната камара, район на действие – ВРС „Екотекника" ЕООД прехвърля собствеността
върху процесния офис заедно с други имоти на И.Д.Д. и К.О. Димитрова в замяна
на прехвърлено право на собственост от тяхна страна върху недвижими имоти. На
23.12.2014
г. по
силата на нотариален акт № 10, том II, per. №3177, дело
182/2014 г. на нотариус ****, с
район на действие-ВРС, per. № 332 на Нотариалната камара И.Д.Д. и К.О.Г. продават процесния имот на ответника П.Б.Б. - Ч., който е в брак с **** Р.Б.. Релевира се, че извършената на 26.10.2011 г. по силата на нотариален акт № 118, том III, per. № 9408, дело 392/2011 г. на
Елена Събева-помощник-нотариус по заместване на нотариус ****, с район на
действие - ВРС, правна сделка е нищожна поради липса, на съгласие на основание чл. 26, ал.2, пр. 2 от ЗЗД, както и че е нищожна
поради накърняване на добрите нрави с правно основание чл. чл. 26, ал.1, пр.3
от ЗЗД, както и нищожна поради липса на представителна власт, на основание чл.
42, ал.2 от ЗЗД, тъй като е нищожна и упълномощителната сделка. Твръди се, че последващите
купувачи на имота също не са станали собственици на имота, тъй като
праводателите им не са притежавали правото на собственост върху него, доколкото
никой не може да прехвърли права, които не притежава. Отправеното до съда искане е ответниците
да бъдат осъдени да предадат владението върху гореописания имот. Претендират се
направените по делото разноски.
Ответниците П.Б.Б. – Ч. и *****Р.Б. депозират отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който
оспорват предявения иск изцяло. Излагат, че са собственици на имота по силата
на договор за покупко-продажба и в евентуалност по давност чрез присъединяване на
владението на всеки един от предходните праводатели. Твърдят, че владението е
добросъвестно по смисъла на чл.70 от ЗС, както е било такова и владението на
преките им праводатели, а преди това и
на техните праводатели и така до първоначалната сделка по продажбата на имота
на ищеца извършена от негово име и съобразно предоставеното от него пълномощно,
съобразно представения нот. акт №118
том III нот. дело № 392 от 26.10.2011 година. Според ищците добросъвестността
има дава право да присъединят владението на праводателите си, считано от
26.10.2011 г. до предявяване на иска в съда и на основание чл.79
ЗС твърдят, че са станали собственици на имота. Относно владението твърдят, че
същото е било явно, спокойно, съчетано с намерение да се свои имота, че са
извършили ремонт и подобрения. Претендират се направените по
делото разноски.
Третите лица – помагачи на страната на ответниците И.Д.Д. и К.О.Г., редовно уведомени за
настоящото производство, не изразяват становище по съществото на правния спор.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбата на чл. 235
от ГПК, приема за установено от фактическа
страна следното:
С нот. акт № 20, том VІІІ, рег. № 9462, дело № 1348/18.11.2008 г. /лист 12
от гр.д. № 12956/2016 г. по описа на ВРС, ХІV състав/ И.С.П. купува ОФИС, находящ се в град ****, Община ****, област ****, район
„Одесос" ул. ****, партерен етаж, ведно с 3.013% идеални части от
общите части на сградата и 39.68
кв. метра идеални части от дворното място с
площ от 231 кв. м.
С нот. акт № 118, том III, per. №9408, дело 392/2011 г. на
Елена Събева-помощник-нотариус по заместване на нотариус ****, с район на
действие - ВРС, per. № 363 на НК /листи 19-20 от гр.д. № 12956/2016 г. по описа на ВРС, ХІV състав/ И.С.П.,
представляван по сделката от пълномощника си ****, преупълномощена от **** с
пълномощно рег.№№9009 и 9010, том II, акт. № 57/12.10.2011 г. на нотариус ****, № 363 на НК, район на действие
ВРС, тя от своя страна преупълномощена с пълномощно рег. №№ 4060 и 4061, том 1, акт № 100 от 11.10.2011 г. на нотариус ****, per. № 480 на НК, район на действие ВРС от ****, упълномощена лично от продавача с пълномощно с per. №№4537 и
4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г.
на нотариус ****, per. № 205 на НК, район на действие ВРС
продава на ****процесния офис.
С нот. акт № 34, том IV, per. №10992, дело №406/2011 г. на ****помощник-нотариус
по заместване на нотариус ****, per. № 363 на НК,
район на действие ВРС
/листи 24 - 25 от
гр.д. № 12956/2016 г. по описа на ВРС, ХІV състав/ ****продава гореописания офис на „Екотекника" ЕООД, ЕИК *********.
С 143, том II, per № 5991, дело
№ 265/2012 г. на нотариус ****, per № 561
на НК, район на действие – ВРС /листи 29 - 72 от гр.д.
№ 12956/2016 г. по описа на ВРС, ХІV състав/ „Екотекника" ЕООД прехвърля собствеността
върху процесния офис заедно с други имоти на И.Д.Д. и К.О. **** в замяна на
прехвърлено право на собственост от тяхна страна върху недвижими имоти.
С нот. акт № 10, том II, per. №3177, дело
182/2014 г. на нотариус ****, с
район на действие-ВРС, per. № 332 на НК /листи 73 - 75 от гр.д. № 12956/2016 г. по описа на ВРС, ХІV състав/ И.Д.Д. и К.О.Г. продават процесния имот на ответника П.Б.Б..
С влязла на 22.06.2016 г. в законна сила присъда № 436/26.11.2015 г. по
НОХД № 79/2015 г. по описа на ВРС, ХХХVІІІ състав **** и ****са признати за
виновни, че в условията на продължавано престъпление с цел да набавят за себе
си и помежду си имотна облага възбудили и поддържали заблуждение у И.С.П. относно
възможността да продаде собствените му имоти, находящи се в гр. ****, бул.
„Христо Ботев“ № 18, вх. 5, ап. 114, в гр. ****, ул. **** /офис/ и в гр. ****,
ул. „Нидерле“ № 2 /магазин/ фиктивно, след което собствеността да му бъде
прехвърлена обратно и да получи възнаграждение за тази услуга като с това му
причинили имотна вреда в размер на 218 120 лева /листи 13 – 14 от гр.д. №
12956/2016 г. по описа на ВРС, ХІV състав/.
С влязло на 07.01.2020 г. в законнна сила решение по гр.д. № 2528/2016 г.
по описа на ВОС, ІХ състав е прогласено за нищожно пълномощно с per. №№4537 и
4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г.
на нотариус ****, per. № 205 на НК, район на действие ВРС, с
което И.С.П. упълномощава ****да продаде, дари или замени
собствения му недвижим имот - ОФИС, находящ се
в град ****, Община ****, област ****, район „Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.1505.192.1.12 по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30
кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1505.192.1.11, 10135.1505.192.1.18,
10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15, 10135.1505.192.1.14,
10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1 и
39.68 кв. метра идеални части от дворното място с
идентификатор №10135.1505.192 по КК на гр. **** с площ от
231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с
№№: 10135.1505.189, 10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198,
10135.1505.193, 10135.1505.164, 10135.1505.250, като абсолютно симулативно, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД при
участието на трети лица – помагачи П. и *****.
Представен е брачен договор от 25.06.2010 г. с нотариална заверка на
подписите и съдържанието, сключен между П. **** Б. и ****Р.Б., с който страните се споразумяват недвижимите имоти придобити по време
на брака от някой от съпрузите, след сключване на този договор, не стават обща
семейна собственост /листи 190 – 191/.
С решение № 2875/21.06.2012 г. по гр.д. № 1634/2012 г. по описа на ВРС, ХХV
състав е допусната промяна във фамилното име на ответника Б., като е
постановено съото да е „Б. – Ч.“ /лист 192/.
При така установената фактическа обстановка, съдът
направи следните правни изводи:
За
бъде основателен искът за предаване владението на един недвижим имот с правно
основание чл. 108 от Закона за собствеността, е необходимо да са налице посочените в цитираната правна норма
предпоставки, а именно: ищeцът
да е
собственик
на претендирания
имот, а
ответниците
да се
намират
във владение на същия, без да имат правно основание
за това.
Ищецът
твърди, че е собственик на ОФИС,
находящ се в град ****, Община ****, област ****, район
„Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.1505.192.1.12 по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30
кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1505.192.1.11, 10135.1505.192.1.18,
10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15, 10135.1505.192.1.14,
10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1 и 39.68 кв. метра идеални
части от дворното място с идентификатор №10135.1505.192 по КК на гр. **** с
площ от 231 кв. метра, при граници:
ПИ с №№ с №№: 10135.1505.189, 10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198,
10135.1505.193, 10135.1505.164, 10135.1505.250 по силата на договор за
покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 20, том VІІІ, рег. № 9462, дело №
1348/2008 г. на нотариус Диана Стоянова, рег. № 192 на НК, с район на действие
ВРС. Не се оспорва валидността и истинността на документа, поради което същият
е годен да прехвърли правото на собственост по отношение на имота върху
купувача.
С нот. акт № 118,
том III,
per. №9408, дело 392/26.10.2011 г. на Елена Събева-помощник-нотариус по заместване на нотариус ****,
с район на действие - ВРС, per. № 363 на НК обаче И.С.П., представляван по сделката от
пълномощника си ****, преупълномощена от **** с пълномощно рег.№№9009 и 9010, том II, акт. №
57/12.10.2011 г. на нотариус ****, № 363 на НК, район на
действие ВРС, тя от своя страна преупълномощена с пълномощно рег. №№ 4060 и 4061, том 1, акт № 100 от 11.10.2011 г. на нотариус Даниела Върлева, per. № 480 на НК, район на действие ВРС от ****, упълномощена лично от
продавача с пълномощно с per. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г. на нотариус ***** per. № 205 на НК, район на действие ВРС продава на ****процесния офис. С влязло на
07.01.2020 г. в законнна сила решение по гр.д. № 2528/2016 г. по описа на ВОС,
ІХ състав е прогласено за нищожно пълномощно с per. №№4537 и
4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г.
на нотариус ****, per. № 205 на НК, район на действие ВРС, с което И.С.П.
упълномощава ****да продаде, дари или замени собствения му недвижим имот - ОФИС, находящ се в град ****,
Община ****, област ****, район „Одесос" ул. ****, партерен етаж, ведно с
3.013% идеални части от общите части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1
и 39.68 кв. метра идеални части от дворното място с идентификатор
№10135.1505.192 по КК на гр. **** с площ от 231 кв. метра, като абсолютно
симулативно, на основание чл. 26, ал. 2, пр. 5 от ЗЗД при участието на трети
лица – помагачи П. и **** Брайнови. Липсата на представителна власт на
пълномощника влече такава и по отношение на последващите преупълномощени от
него лица. Т.е договорът за продажба на процесния офис от 26.10.2011 г. е
сключен от мним представител, като с предявяването на исковете по гр.д. №
2528/2016 г. по описа на ВОС, ІХ състав, част от които е и настоящия с правно
основание чл. 108 от ЗС ищецът изрично в исковата молба е направил
правоизключващо възражение с правно основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД по отношение
на сделката, което е равнозначно на отказ за
потвърждаване на същата /ТР № 5
от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК, докладчик съдията *****/, поради което и договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 118,
том III, per. №9408, дело 392/26.10.2011 г. се явява недействителен, на основание чл. 42,
ал. 2 от ЗЗД. Същият изобщо не поражда правни последици -
няма обвързаност и за страните по него, като за тях не възникват насрещни права
и задължения, както и транслативен ефект по чл. 24, ал. 1 от ЗЗД, поради което насрещната страна - третото
лице, договаряло с мнимия представител, не придобива вещни права по силата на
договора, нито упражнява добросъвестно владение, тъй като такъв договор не е
правно основание, годно да го направи собственик по смисъла на чл. 70, ал.
1 от ЗС.
Приобретателят ****от своя страна
продава имота на „Екотехника“ ЕООД, като договорът е обективиран в нот. акт № нот. акт № 34, том IV, per. №10992, дело №406/2011 г. на ****помощник-нотариус по заместване на нотариус ****, per. № 363 на НК, район на действие ВРС,
дружеството заменя процесния офис с нот. акт № 143, том II, per № 5991, дело № 265/2012 г. на нотариус ****, per № 561 на НК,
район на действие – ВРС, като собствеността върху него преминава в патримониума
на И.Д.Д. и К.О. *****, като
последните продават имота на П.Б.Б. с нот. акт № 10, том II, per. №3177, дело 182/2014 г. на нотариус ****, с район на действие-ВРС, per. № 332 на НК. Съгласно общия правен
принцип никой не може да прехвърли права, които не притежава, поради което и всички
горецитирани договори не са транслирали право на собственост върху процесния
офис по чл. 24, ал. 1 от ЗЗД. С оглед изложеното ответникът Б. – Ч. не е
станал собственик на имота по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран в нот. акт № 10, том
II, per. №3177, дело 182/2014 г. на
нотариус ****, с район на действие-ВРС, per. № 332 на НК.
В евентуалност ответниците твърдят, че са придобили имота по давност чрез присъединяване
на владението на всеки един от предходните праводатели до
първоначалната сделка по продажбата на имота на ищеца извършена от негово име и
съобразно предоставеното от него пълномощно, съобразно представения нот. акт №118 том III нот. дело № 392 от 26.10.2011
година. Последният, както е установено по-горе, се явява
недействителен на основание чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. Последващите обаче не са такива и те ще породят своето облигационно действие /уговорените с него насрещни
права и задължения ще възникнат за страните, включително - задължението за
прехвърлянето на правото на собственост или друго вещно право/ и насрещната страна - лицата, придобили владението върху вещта по тези последващи договори, са добросъвестни владелци по смисъла на чл. 70,
ал. 1 ЗС, стига да не са
знаели към
момента на сключването им, че
праводателят им не
е собственик, т. е. - че първият преобретател е договарял с мним представител при сключването на предходния
недействителен договор по чл. 42, ал. 2 от ЗЗД. Първият
добросъвестен владелец на процесния офис се явява „Екотехника“ ЕООД, която
придобива владението в деня на сключване на договора, а именно 09.12.2011 г.
Настоящият иск е предявен на 24.10.2016 г. пред ВРС /гр.д. № 12956/2016 г. по
описа на ВРС, ХІV състав/, т.е. преди да изтече пет годишния давностен срок за
придобиване на имота по силата на добросъвестно владение. Ответникът не
може да
присъедени
на основание чл. 82 от ЗС към
добросъвестното си владение владението на първия
приобретател на имота – Жени Тонева Неделчева,
защото праводателката не
е била
добросъвестен владелец. Както бе прието в т. 2 от ТР № 5 от 12.12.2016 г. на ВКС по т. д. № 5/2014 г., ОСГТК, докладчик съдията
Боян Цонев, висящо недействителният договор няма вещно-прехвърлително
действие и не е годно основание за придобиване на собственост, поради което и с
оглед разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от ЗС установеното въз основа на този договор владение е
недобросъвестно. Ответницата Б. от своя страна може да се позове само на
недобросъвестно владение, тъй като по силата на брачния си договор с ответника Б.
– Ч. не е придобила процесния имот след сключване на договора за
покупко-продажба от 23.12.2014 г. по силата на СИО. С оглед изложеното
ответниците не успяха в условията на главно и пълно доказване да установят
противопоставимо на ищеца право на собственост върху ОФИС, находящ се в град ****, Община ****, област ****, район
„Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.1505.192.1.12 по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30
кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1505.192.1.11, 10135.1505.192.1.18,
10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15, 10135.1505.192.1.14,
10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1 и
39.68 кв. метра идеални части от дворното място с
идентификатор №10135.1505.192 по КК на гр. **** с площ от
231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с
№№: 10135.1505.189, 10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198,
10135.1505.193, 10135.1505.164, 10135.1505.250. Възражението им с правно основание чл. 17, ал. 2 от ЗЗД е неотносимо в
конкретния случай, тъй като не са придобили права от приобретател по привидна
сделка.
В съдебно заседание от 17.12.2020 г. е прието за безспорно и ненуждаещо се
от доказване между страните, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК че П.Б.Б. – Ч. и **** Р.Б. упражняват
фактическа власт върху процесния имот към настоящия момент.
С оглед изложеното, съдът
намира, че наличието на всички
предвидени в чл. 108 от ЗС предпоставки за уважаване на ревандикационния иск
предявен от И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С.И.П. се установяват, а
именно: собствеността на ищеца върху процесния обект по
силата на договор за продажба, обективиран в нот. акт № 20, том VІІІ, рег. №
9462, дело № 1348/2008 г. на нотариус Диана Стоянова, рег. № 192 на НК, с район
на действие ВРС и имотът се владее от ответниците без правно основание годно да
се противопостави на ищеца, поради което иска се явява основателен и като такъв
следва да бъде уважен изцяло.
Ищецът
е отправил искане с правно основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
за присъждане на направените по делото разноски, поради което ответниците
следва да бъдат осъдени да му заплатят сумата от 135.44 лева, представляваща
заплатени такси за съдебни удостоверения, документи и вписване на исковата
молба, съобразно представен списък по чл. 80 от ГПК и доказателствата към него /листи
205 - 210/.
Съгласно формираната воля на съда по предявения иск и на осн. чл. 78, ал. 6
от ГПК, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на Държавата по бюджета
на съдебната власт държавна такса по делото, в размер на 459.37 лева.
С оглед изхода на спора и направено искане ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят на адв. Г. Чавдарова М., оказала безплатна
правна помощ, в качеството й на процесуален представител на ищеца И.С.П. сумата
от 1908.11 лева, представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от
ЗА, вр. с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на П.Б.Б. – Ч., ЕГН **********, с адрес:
*** и **** Р.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, че И.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, партер, действащ със съгласието на
попечителя си С.И.П., ЕГН **********, с адрес: *** Е СОБСТВЕНИК на ОФИС, находящ се в град ****, Община ****, област ****, район
„Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с
идентификатор № 10135.1505.192.1.12 по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30
кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1505.192.1.11, 10135.1505.192.1.18,
10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15, 10135.1505.192.1.14,
10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1 и
39.68 кв. метра идеални части от дворното място с
идентификатор №10135.1505.192 по КК на гр. **** с площ от
231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с
№№: 10135.1505.189, 10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198,
10135.1505.193, 10135.1505.164, 10135.1505.250 по силата на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № 20, том
VІІІ, рег. № 9462, дело № 1348/2008 г. на нотариус Диана Стоянова, рег. № 192
на НК, с район на действие ВРС
ОСЪЖДА П.Б.Б. – Ч., ЕГН **********, с адрес:
*** и **** Р.Б., ЕГН **********,
с адрес: *** ДА ПРЕДАДАТ ВЛАДЕНИЕТО
върху ОФИС, находящ се в град ****,
Община ****, област ****, район „Одесос" ул. ****, партерен етаж, представляващ самостоятелен обект с идентификатор №
10135.1505.192.1.12 по КК на гр. ****, със застроена площ от 30.30
кв. метра при граници: обекти с идентификатори с №№ 10135.1505.192.1.11, 10135.1505.192.1.18,
10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15, 10135.1505.192.1.14,
10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, ведно с 3.013% идеални части от общите
части на сградата с идентификатор № 10135.1505.192.1 и
39.68 кв. метра идеални части от дворното място с
идентификатор №10135.1505.192 по КК на гр. **** с площ от
231 кв. метра, при граници: ПИ с №№ с
№№: 10135.1505.189, 10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198,
10135.1505.193, 10135.1505.164, 10135.1505.250 на И.С.П., ЕГН **********, с адрес: ***, партер, действащ със съгласието
на попечителя си С.И.П., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 108 от
ЗС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на И.Д.Д., ЕГН **********, с адрес: *** и К.О.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
в качеството им на ТРЕТИ ЛИЦА – ПОМАГАЧИ на страната на ответниците П.Б.Б. – Ч., ЕГН **********, с адрес:
*** и **** Р.Б., ЕГН **********, с адрес: ***.
ОСЪЖДА П.Б.Б. – Ч., ЕГН **********, с адрес:
*** и **** Р.Б., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят на И.С.П., ЕГН **********,
с адрес: ***, партер, действащ със съгласието на попечителя си С.И.П., ЕГН **********,
с адрес: *** сумата в размер на 135.44 /сто тридесет и пет лева и четиридесет и
четири стотинки/ лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА П.Б.Б. – Ч., ЕГН **********, с адрес: *** и **** Р.Б., ЕГН **********, с адрес:
*** да заплатят в полза на
Държавата по сметка на съдебната власт сумата от 459.37 /четиристотин петдесет
и девет лева и тридесет и седем стотинки/ лева, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА П.Б.Б. – Ч., ЕГН **********, с адрес:
*** и **** Р.Б., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати на адв. Г. Чавдарова М.,
ЕГН **********, със
служебен адрес: *** сумата от 1908.11 /хиляда деветстотин и осем
лева и единадесет стотинки/ лева, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА.
РЕШЕНИЕТО
може да бъде обжалвано
пред Варненския апелативен съд
в двуседмичен
срок от връчването му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: