№ 1
гр. Враца, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселка Ц. И.а
СъдебниАлбена Георгиева Топашка
заседатели:Поля Венелинова Петрова
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
и прокурора Кр. Н. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Ц. И.а Наказателно дело от
общ характер № 20211400200674 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА гр.Враца се явява прокурор К.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Х. М. В. - се явява лично и с адв. Г.З. -
упълномощен защитник.
ПОСТРАДАЛАТА А. Ц. Т. - редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ констатира, че подсъдимият и защитникът му са получили
съобщение по реда на чл. 247в, ал.1 НПК, а пострадалата - по чл.247в, ал.2
НПК.
По делото служебно са изискани справка за съдимост на подсъдимия
Х. М. В. и заверени преписи от Определение № 263/19.11.2021 г. за
одобряване на 2 бр. споразумения за решаване на делото по НОХД №
596/2021 г. по описа на ОС-Враца и Определение № 21/13.12.2021 г. за
одобряване на 2 бр. споразумения за решаване на делото по НОХД 637/2021
г. по описа на ОС-Враца.
ПРОКУРОР: Ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните намира, че не са
1
налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
Неявяването на пострадалата - редовно призована, не съставлява пречка за
провеждане на разпоредителното заседание, изводимо от чл. 247г, ал. 2 НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Х. М. В. - роден на *** в гр. Враца, българин, български гражданин,
със средно образование, разведен, живущ в същия гр. ***, *** "Изо 2007" гр.
Враца, неосъждан, с ЕГН: **********.
ПРЕМИНАВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК, като на
страните се разясни преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на ОС-Враца. Към настоящият момент
липсва основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да доведе до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалият или неговите наследници.
По т.4 доколко са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила това е правомощие на съда да реши по желание на
подсъдимия и неговият защитник. Със защитата сме постигнали
споразумение за решаване на делото, което моля да бъде разгледано след
приключване на разпоредителното заседание. Считам, че към момента не е
необходимо разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на
резервен съдия или съдебен заседател. Допълнително назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебно следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда по отношение на подсъдимия е "Парична гаранция" и не са налага
към момента нейното изменение. Да се приемат служебно изисканите от съда
писмени доказателства.
АДВ. З.: Поддържам казаното от прокурора. По т. 4 заявявам, че са
налице основания производството да премине по Глава 29. Постигнали сме
съгласие за споразумение и моля след приключване на РЗ да преминем към
одобряване на споразумението. На досъдебната фаза не са допуснати
2
съществени процесуални нарушения, съставляващи основания за
прекратяване на съдебното производство и връщането му на прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.В.: Поддържам изцяло казаното от моя защитник
по въпросите по чл.248 НПК. Нямам какво да добавя. Моля, след
приключване на разпоредителното заседание съдът да разгледа сключеното
между прокурора и моя защитник споразумение.
СЪДЪТ, след тайно съвещание и като съобрази становището на
страните и въпросите, предвидени в чл.248, ал.1 НПК, приема следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Врачанския окръжен съд. Не са
налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. В ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, в
качеството му на обвиняем и на пострадалата, представляващи основание за
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.
Такива не се заявяват от страните, а и съдът служебно не констатира
наличието им. Не се налага по делото привличането на резервен съдия,
резервен съдебен заседател или резервен защитник, нито са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врата.
Прилаганата на ДП мярка за неотклонение "Парична гаранция" в
размер на 3000.00 лв. съдът намира, че следва да бъде потвърдена.
С оглед представеното от страните споразумение за решаване на
делото по реда на Глава 29, чл. 384 НПК, съдът намира, че след приключване
на РЗ производството следва да продължи по реда на тази диференцирана
процедура.
Предвид всичко гореизложено на основание 248, ал.5 НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения от категорията на отстранимите, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, в качеството му на
обвиняем и на пострадалата, налагащи прекратяване на съдебното
3
производство и връщане делото на прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "Парична гаранция" в
размер на 3000.00 лв. по отношение на подсъдимия Х. М. В..
ПРИЕМА И ПРОЧИТА изисканата справка за съдимост, както и
Определение № 263/19.11.2021 г. за одобряване на 2 бр. споразумения за
решаване на делото по НОХД № 596/2021 г. по описа на ОС-Враца и
Определение № 21/13.12.2021 г. за одобряване на 2 бр. споразумения за
решаване на делото по НОХД 637/2021 г. по описа на ОС-Враца.
На основание чл. 252, ал.1 НПК ПОСТАНОВЯВА производството
незабавно да продължи да се движи по реда на Глава 29, чл. 384, вр. с чл. 381
и сл. НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно констатацията за липса на
съществени процесуални нарушения, допуснати в досъдебната фаза и относно
мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на
глава 22 НПК пред САС, в 7-мо дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Производството продължава по реда на Глава 29 НПК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.382 НПК се прочете споразумение за решаване
на делото.
НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.4 НПК, СЪДЪТ ИЗСЛУША подсъдимия
Х.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал
споразумението, като заявявам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
4
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Считам, че споразумението не противоречи на закона и
морала, моля да бъде одобрено. В съдържанието му присъстват всички
законови изисквания относно деяние, наказание, произнасяне по веществени
доказателства.
АДВ. З.: Моля да бъде одобрено представеното споразумение. Същото
не противоречи на закона и морала и считам, че със същото ще бъдат
постигнати целите на чл. 36 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Х.В.: Желая да бъде одобрено споразумението.
СЪДЪТ прегледа представеното споразумение за решаване на делото и
намира, че същото отговаря на всички изисквания, визирани в чл.381 и сл.
НПК, поради което следва да бъде вписано в протокола от днешното съдебно
заседание в следния окончателен вид, съгласно чл.382, ал.6 НПК.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по реда на чл.381 и следващите от НПК
На 14.01.2022 год. в гр. Враца, на основание чл. 381 и следващите от
НПК, се сключи настоящето СПОРАЗУМЕНИЕ за прекратяване на
наказателното производство и решаване на делото по НОХД № 674/2021 г. по
описа на ОС-Враца (ДП-№ 1889/2020г. по описа на Врачанска окръжна
прокуратура, ДП- 1036/2020г. по описа на РУ-Враца) между прокурор К.Н. и
адвокат Г.З. от АК – Враца, в качеството й на защитник на подсъдимия Х. М.
В.
I. СТРАНИ
1.Врачанска окръжна прокуратура – представлявана от прокурор К.Н.
2.Подсъдимият Х. М. В., ЕГН **********, роден на ***д. в гр. Враца,
българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
5
образование, *** „Изо 2007“ ЕООД, живущ гр. ***.
Страните постигнаха съгласие с настоящето споразумение
наказателното производство да бъде прекратено и делото решено, и да не се
провежда съдебно производство по общия ред при следните условия:
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият Х. М. В. се признава за виновен в това, че действайки
като подбудител, в съучастие с В. Г. П. от гр. Славяново и Н. И. Т. от с. ***,
които са действали като помагачи и в съучастие с М. И. В. и А. К. М. – и
двамата от с. ***, които са действали като съизвършители на неустановена по
безспорен начин дата в края на м. ноември 2020 год. в гр. Враца, е подбудил
В. Г. П. от гр. Славяново, да намери лица, които да запалят имущество
собственост на А. Ц. Т. от гр. Враца – лек автомобил „Опел Астра“, с рег. №
ВР *** СА и товарен автомобил „Пежо Партнер“, с рег. № СА *** РС, като
затова е представил на П. сумата от 1500.00 лв., описание на автомобилите
собственост на Т. и мястото, където са паркирани, която информация същата
записала на бележка, като сумата и бележката П. е предоставила на Н. И. Т.
от с. ***, който от своя страна на 02.12.2020 год. е предоставил сумата от
750.00 лв. и бележка с описание на автомобилите собственост на Т. и мястото,
където са паркирани на М. И. В., която на 03.12.2020 год. в гр. Враца, към
03.45 часа, в съучастие с А. К. М. като съизвършители, са запалили
имущество на значителна стойност – лек автомобил „Опел Астра“, с рег. №
ВР *** СА, на стойност 2869,00 лв. и товарен автомобил „Пежо Партнер“, с
рег. № СА *** РС, на стойност 6973,00 лв., собственост на А. Ц. Т. от гр.
Враца, паркирани на неохраняем паркинг на ***, като е имало опасност
пожарът да се разпростре и върху други имоти – върху жилищна сграда на
горепосочения адрес и с това е причинила имуществени вреди по двата
автомобила на обща стойност 222.52 лв.
- престъпление по чл. 330, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 3 от НК.
III. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
На основание по чл. 330, ал. 2, т.2, вр. ал. 1, вр. чл. 20 ал. 3, вр. чл. 55
ал. 1, т.1 НК на подсъдимия Х. М. В. се определя наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /една/ година, като на основание чл. 66, ал.1, т.1 НК
изпълнението му се отлага за срок от 3/три/ години.
6
IV. ЩЕТИ: На стойност 2223,52 лв. възстановени.
V. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Направените разноски по делото са в размер на 1202,76 лв., от които в
тежест на Х. М. В. – 240,55 лв., и следва да се внесат по сметка на ОД на
МВР-Враца.
VI. ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр. туба със съдържащ се в
нея петролен продукт – при домакин РУ гр. Враца/поради наличие на горивна
смес в нея/ се отнема в полза на държавата и следва да бъде унищожена.
1 бр. хартиен лист с ръкописен текст – т. 2, л. 28;
6 бр. оптични носители – дискове – т. 3, л. 13;
1 бр. оптичен носител – т. 3, л. 34;
2 бр. оптични носители - т. 2, л. 80 и л. 85, да останат приложени по
делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и има последици на влязла в сила присъда за Х. М. В., не
подлежи на въззивно и касационно обжалване.
С така изготвеното споразумение страните намират, че ще бъдат
постигнати целите на чл.36 НК, да се поправи и превъзпита подсъдимия към
спазване на законите и добрите нрави.
Настоящето споразумение се състави в три еднообразни екземпляра –
по един за страните и за съда, които се представиха на съда за одобрение.
Съгласието на страните с текстовете на настоящето споразумение се
оформи чрез полагане на подписи на всички екземпляри, както следва:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/К.Н./ /Х.В. /
7
ЗАЩИТНИК:
/Г.З. /
СЪДЪТ приема, че постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала, налице са
необходимите съгласия по смисъла на чл.384, ал.3 от НПК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.382, ал.7 НПК, одобрява следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото, сключено между
К.Н. - прокурор в ОП гр. Враца и Г.З. – адвокат от АК-Враца в качеството й
на защитник на подсъдимия Х. М. В. - роден на ***д. в гр. Враца, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, *** „Изо
2007“ ЕООД, живущ гр. ***, с ЕГН ********** по силата на което ГО
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.12.2020 г., към 03.45 часа, в
гр.Враца, действайки като подбудител, в съучастие с В. Г. П. от гр. Славяново
и Н. И. Т. от с. *** – помагачи, и с М. И. В. и А. К. М. – и двамата от с. *** -
съизвършители, умишлено е склонил (чрез предоставяне на парична сума от
1500.00 лева, даване на информация за автомобилите и местонахождението
им, убеждаване и чрез помагачите П. и Т.), М. И. В. и А. К. М. да запалят
имущество на значителна стойност – лек автомобил „Опел Астра“, с рег. №
ВР *** СА, на стойност 2869.00 лв. и товарен автомобил „Пежо Партнер“, с
рег. № СА *** РС, на стойност 6973,00 лв., собственост на А. Ц. Т. от гр.
Враца, паркирани на неохраняем паркинг на ***, като е имало опасност
пожарът да се разпростре и върху други имоти – върху жилищна сграда на
горепосочения адрес и с това е причинил имуществени вреди по двата
автомобила на обща стойност 2223,52 лв., поради което и на основание чл.
330, ал. 2, т.2, вр. ал. 1, вр. чл. 20 ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК ГО
ОСЪЖДА НА „Лишаване от свобода“ за срок от 1 /една/ година, като на
основание чл. 66, ал.1, т.1 НК изпълнението на наказанието се отлага за срок
от 3/три/ години.
8
ОСЪЖДА Х. М. В. ДА ЗАПЛАТИ направените разноски по делото в
размер на 240,55 лв., които следва да се внесат по сметка на ОД на МВР-
Враца.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – 1 бр. туба със съдържащ се в
нея петролен продукт, оставена на съхранение при домакин РУ гр. Враца
/поради наличие на горивна смес в нея/ СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и
същата ДА БЪДЕ УНИЩОЖЕНА.
ВЕЩЕСТЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 1 бр. хартиен лист с ръкописен
текст – т. 2, л. 28; 6 бр. оптични носители – дискове – т. 3, л. 13; 1 бр. оптичен
носител – т. 3, л. 34; 2 бр. оптични носители - т. 2, л. 80 и л. 85 ДА
ОСТАНАТ ПРИЛОЖЕНИ КЪМ ДЕЛОТО.
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "Парична гаранция" в
размер на 3000.00 (три хиляди) лева.
На основание чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 НПК ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 674/2021 год. по описа на Врачанския окръжен
съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, съгласно чл.382, ал.9 НПК и
съгласно чл.383, ал.1 НПК същото има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава, на основание чл.73, ал.4 ЗСВ, определя
възнаграждение на съдебните заседатели за действително отработени часове
време в размер на по 20.00 лв. за всеки един от тях, от бюджета на съда.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в с.з. и приключи в 10.00 часа.
Изд. РКО на:
с.зас. А. Топашка - ... лв.
с.зас. П. Петрова - ... лв.
от бюджета на съда
-------------------
25.01.2022 г.
Председател: _______________________
9
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10