№ 24
гр. Панагюрище, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно
дело № 20215230200173 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес гр. Панагюрище,
ул. „**********“ № *, против Наказателно постановление № 11-01-203 от 30.08.2021 г.
издадено от Директора на Агенция Държавна финансова инспекция (АДФИ) гр.
София, с което за нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от Закон за обществените поръчки (в
редакцията ДВ бр.13/16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г.) на основание чл.254 ал.1 от
ЗОП е наложена глоба в размер на 5 000 лева.
Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат до това, че НП е
незаконосъобразно и необосновано, издадено при нарушение на материалния закон и
процесуалния закон, с оглед на което се иска неговата отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично и с
упълномощен процесуален представител, чрез който поддържа жалбата и излага
аргументирано становище в писмен вид в подкрепа на искането за отмяна на НП. Не се
претендират разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законови или
процесуален представител. По делото не е представено писмено становище по
същество и не е направено искане за присъждане на разноски.
Съдът провери основателността на жалбата, като прецени доводите изложени в
нея и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съблюдавайки
закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни
1
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят е санкциониран с НП при следната приета за установена
фактология:
Дружество „Водоснабдяване и канализация- П“ ЕООД гр. Панагюрище ( „ВиК-
П“ ЕООД)
Дружество „Водоснабдяване и канализация- П“ ЕООД гр. Панагюрище („ВиК-
П“ ЕООД) като търговско дружество с блокираща квота общинско участие в капитала
по смисъла на чл.4 т.3 от Закона за държавната финансова инспекция, попадало в
обхвата на държавната финасова инспекция. То е самостоятелно юридическо лице с
предмет на дейност: разширение, реконструкция, поддържане и експлоатация на
местните водоизточници, водовземните съоръжения, довеждащи мрежи и съоръжения,
пречиствателни съоръжения, канализационни мрежи и други. Едноличен собственик
на капитала на дружеството е Община Панагюрище. Същото било учредено през 1998
г. и вписано в търговския регистър при Пазарджишкия окръжен съд с Решение №
1457/06.07.1998 г. на Пазарджишкия окръжен съд по фирмено дело № 961/1998 година.
Учредено било на основание чл.21 ал.1 т.9 от ЗМСМА с Решение № 235 на Общински
съвет, гр. Панагюрище, прието на заседание от 30.06.1998 г. по Протокол № 28.
По смисъла на т.42 на § 2 от ДР на ЗОП, дружество „ВиК-П“ ЕООД гр.
Панагюрище било „публично предприятие“ предвид упражняваното доминиращо
влияние от Община Панагюрище- публичен възложител и собственик на 100% от
капитала на дружеството. Секторен възложител на основание чл.5 ал.4 т.1 от ЗОП бил
представляващият публичното предприятие, извършващо секторна дейност по чл.123
от закона, в случая свързана с водоснабдяване.
Съгласно чл.126 ал.1 т.1-3 от ЗОП, дейностите, свързани с водоснабдяване
били: предоставяне или експлоатация на фиксирани мрежи за обществени услуги във
връзка с производството, преноса или разпределението на питейна вода; снабдяване на
мрежите по т.1 с питейна вода; производството и търговията на едро и дребно с
питейна вода.
През периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2019 г., „ВиК-П“ ЕООД- Панагюрище
било представлявано от управителя М. ИВ. В., който бил и секторен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.4, т.1 от ЗОП.
През проверявания период, не от управителя на дружеството не били
упълномощавани други длъжностни лица да организират и/или да възлагат обществени
поръчки, по реда на чл.7, ал.1 от ЗОП, или да извършват определени действия във
връзка с обществени поръчки с предмет доставки или услуги, което било удостоверено
от управителя В. с писмо изх. № 707/24.11.2020 г.
В хода на финансовата инспекция при извършената проверка за
2
законосъобразност на проведена обществена поръчка с предмет „Доставка на активна
нетна електрическа енергия и координатор на балансираща група за ниско и средно
напрежение за нуждите на „ВиК- П“ ЕООД- Панагюрище, било установено следното:
С Решение № ОП01/09.10.2018 г. на управителя на дружеството М.В. била
открита процедурата за възлагане на обществената поръчка с цитирания предмет.
Обектът на обществената поръчка представлявал доставка съгласно чл.3 ал.1, т. 2 от
ЗОП. Правното основание за откриване на процедурата било по чл. 18, ал.1, т.12 от
ЗОП, при стойностни прагове по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП.
Прогнозното количество на поръчката било 4500 MWh, а прогнозната й
стойност- 450 000 лв. без ДДС. Прогнозната стойност на обществената поръчка
попадала в стойностния праг по чл. 20, ал. 2, т. 2 от ЗОП - от 70 000 лв. до 817 524 лв.
без ДДС (съответния праг по ал. 1 за възлагане на доставки от секторни възложители).
Видът на процедурата бил публично състезание по реда на чл. 176 от ЗОП.
С решението за откриване на процедурата били одобрени обявлението за
оповестяване откриването на процедурата и документацията за участие. Решението и
обявлението били изпратени за публикуване в РОП по електронен път на 10.10.2018 г.
и били публикувани в регистъра на същата дата по реда на чл. 36, ал. 1, т. 1 и т. 3 от
ЗОП.
В Раздел III „Правна, икономическа, финансова и техническа информация“, т.
III. 1.3.1 „Технически и професионални възможности“ на Обявлението за поръчка, за
доказване на техническите и професионалните способности на кандидатите съгласно
чл.64 ал.1 т. 2 от ЗОП, бил поставен следният критерий за подбор към участниците: 1)
Списък на доставките, които са идентични или сходни с предмета на обществената
поръчка, с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с доказателства за
извършена доставка през последните 3 години, считано от датата на подаване на
офертата.
Съгласно т. 5.1.5, буква „б“ от Указанията за подготовка на образците, които са
част от офертата в процедурата към документацията за участие (Указанията), от
участие в процедурата се отстранява участник, при който е налице обстоятелства,
подробно изброени от възложителя, в т.ч. и когато не е представил изискващата се
информация, свързана с удостоверяване липсата на основания за отстраняване или
изпълнението на критериите за подбор.
Съгласно т. 3 от раздел VII „Сключване на договор“ на Указанията, договорът
не се сключва, ако при неговото подписване участникът, определен за изпълнител, не
изпълни задълженията си по чл. 112, ал. 1 от ЗОП, свързани с представяне на
документи и гаранция за изпълнение.
С писмо изх. № 788/20.11.2018 г. възложителят уведомил дружество „ЧЕЗ
3
Трейд България“ ЕАД- София (участник в процедурата), че е определено за изпълнител
и на основание чл.183 от ЗОП бил поканен за сключване на договор. В цитираното
писмо не били указани поименно документите, които следвало да се представят при
подписването на договора от страна на избрания изпълнител.
На 30.11.2018 г. между „ВиК- П“ ЕООД, представлявано от инж. М. ИВ. В.-
управител, в качеството му на възложител и „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД, гр. София, в
качеството му на изпълнител, е сключен договор № 1 за доставка на активна нетна
електрическа енергия за средно и ниско напрежение, при цена и условия, уговорени в
договора и съгласно Техническа спецификация, Техническо предложение и Ценово
предложение на изпълнителя, явяващи се неразделна част от договора.
При извършената проверка било установено, че при подписване на договора,
определеният за изпълнител участник „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД гр. София
представил следните документи:
- Свидетелства за съдимост за управителните органи- тримата членове на
Съвета на директорите от 10.08.2018 г., 08.10.2018 г. и от 11.10.2018 г.;
- Лицензия за търговия с електрическа енергия на „ЧЕЗ Трейд България“
ЕАД, гр. София № Л-191-15/04.07.2005 г. до 04.07.2025 г.;
- Решение № И1-Л-191/09.07.2012 г. за изменение и допълнение на
Лицензия № Л- 191-15/04.07.2005 г., относно допълване на лицензията с права и
задължения на координатор на стандартна балансираща група съгласно ЗЕ и ПТЕЕ;
- Сертификат на дружеството за съответствие с изискванията на ISO
9001:2015, валиден за дейностите: търговия с ел. енергия, координатор на стандартна
балансираща група и консултантски услуги в сферата на енергетиката;
- Удостоверение от НАП за липса на задължения към държавата от
19.11.2018 г. - за удостоверяване липсата на обстоятелствата по чл. 54, ал.1, т.3 от ЗОП;
- Удостоверение от Столична община от 19.11.2018 г. за липса на
задължения за местни данъци и такси;
- Удостоверение от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция
по труда“ от 15.11.2018 г. за удостоверяване липсата на обстоятелствата по чл. 54, ал.1,
т.6 от ЗОП;
- Гаранция за изпълнение на договора за обществена поръчка под формата
на парична сума на стойност 19 194.75 лв., внесена с преводно нареждане от 03.12.2018
г. по банковата сметка на дружество „ВиК“, представляваща 5 % от стойността на
договора без ДДС- 383 895 лв. без ДДС или 460 674 лв. с ДДС, формирана на база
прогнозното количество от 4500 MWh ел. енергия и предложената ед. цена от
изпълнителя за 1 MWh - 85.31 лв. без ДДС, в изпълнение на чл.112, ал. 1, т. 3 от ЗОП.
При проверката било установено също, че Договор № 1/30.11.2018 г. за
4
възлагане на доставката на активна нетна електрическа енергия за средно и ниско
напрежение бил сключен с участника, определен за изпълнител, който при
подписването на договора не бил изпълнил задължението си да представи актуални
документи за:
- доказване липсата на основания за отстраняване от процедурата -
актуален документ, че изпълнителят няма задължения за местни данъци и такси и др.
аналогични задължения към Община Панагюрище, която е и общината по седалището
на възложителя;
- удостоверяване на съответствието с поставените критерии за подбор на
възложителя- списък на доставките, които са идентични или сходни с предмета на
обществената поръчка, с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с
доказателства за извършена доставка през последните 3 години, считано от датата на
подаване на офертата.
Установено било, че списъкът на доставките, които са идентични или сходни с
предмета на обществената поръчка, не бил представен и за участие в процедурата
и/или доставките декларирани в ЕЕДОП на участника, представен с офертата за
участие на „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД- София.
Съгласно чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП възложителят сключва с определения
изпълнител писмен договор за обществена поръчка, при условие че при подписване на
договора определеният изпълнител изпълни задължението си по чл. 67, ал. 6 от ЗОП.
Разпоредбата на чл. 67, ал. 6 от ЗОП регламентира, че преди сключване на
договор за обществена поръчка, на рамково споразумение или възлагане на поръчка
въз основа на рамково споразумение възложителят изисква от участника, определен за
изпълнител, да предостави актуални документи, удостоверяващи липсата на
основанията за отстраняване от процедурата, както и съответствието с поставените
критерии за подбор.
Съгласно чл. 112, ал.2, т. 2 и т.З от ЗОП, възложителят не сключва договор,
когато участникът, класиран на първо място не изпълни някое от условията по ал. 1,
(включително задължението си по чл. 67, ал.6) или не докаже, че не са налице
основанията за отстраняване от процедурата.
Съгласно чл. 58, ал. 1, т. 2 от ЗОП, за доказване на липсата на основания за
отстраняване, участникът избран за изпълнител, представя: за обстоятелствата по чл.
54, ал.1, т.З от ЗОП - удостоверение от органите на приходите и удостоверение от
общината по седалището на възложителя и на кандидата или участника.
При извършената проверка от държавните финансови инспектори било
констатирано, че участникът, определен за изпълнител, при подписването на договора
за възлагане на обществената поръчка не бил представил документ за удостоверяване
5
на съответствието с поставените критерии за подбор на възложителя (списък на
доставките, които са идентични или сходни с предмета на обществената поръчка, с
посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с доказателства за извършена
доставка през последните 3 години, считано от датата на подаване на офертата), както
и документ, удостоверяващ липсата на основания за отстраняване от процедурата
(актуален документ че изпълнителят няма задължения за местни данъци и такси и др.
аналогични задължения към Община Панагюрище, която е и общината по седалището
на възложителя).
Извършените от „ВиК-П“ ЕООД, гр. Панагюрище разходи в изпълнение на
договор №1/30.11.2018 г. били на обща стойност 312 757.57 лв. без ДДС или 375
309.08 лв. с ДДС, което било документирано в Справка изх. № 117/19.02.2021 г.
Така направените констатации били обективирани в Констативен протокол от
22.02.2021 г.
С оглед на така установените при финансовата инспекция обстоятелства, било
прието, че на 30.11.2018 г. във „ВиК-П“ ЕООД, гр. Панагюрище, М. ИВ. В., в
качеството си на управител на „ВиК-П“ ЕООД, гр. Панагюрище и секторен възложител
по смисъла на чл. 5, ал. 4, т.1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), е сключил
договор № 1/30.11.2018 г. за възлагане на обществена поръчка за доставка на активна
нетна електрическа енергия за средно и ниско напрежение, с участника, определен за
изпълнител „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД, гр. София, който при подписването на
договора не е изпълнил задължението си по чл. 67, ал. 6 от ЗОП да предостави
актуални документи, удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от
процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор на
възложителя, а именно:
- за доказване липсата на основания за отстраняване от процедурата не е
представен актуален документ, че участникът, определен за изпълнител, няма
задължения за местни данъци и такси и др. аналогични задължения към Община
Панагюрище, която е и общината по седалището на възложителя - за удостоверяване
липсата на обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 3 от ЗОП;
- за доказване на съответствието с поставените критерии за подбор на
възложителя съгласно чл. 64, ал. 1, т. 2 от ЗОП, участникът определен за изпълнител,
не е представил списък на доставките, които са идентични или сходни с предмета на
обществената поръчка, с посочване на стойностите, датите и получателите, заедно с
доказателства за извършена доставка през последните 3 години, считано от датата на
подаване на офертата.
Така констатираното съставлявало нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП (ДВ,
бр. 13 от 16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г.)
Мястото на извършване на нарушението било „ВиК-П“ ЕООД, гр. Панагюрище
6
при и по повод изпълнение на служебни задължения.
С оглед на така констатираното против жалбоподателя бил съставен АУАН №
11-01-203/02.03.2021 г. в негово присъствие и в присъствието на свидетел, след което
му бил предявен и връчен срещу подпис. В акта не били вписани възражения от
нарушителя.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения срещу така
съставения АУАН, в които се излагали доводи за приложение на чл.28 от ЗАНН.
АНО приел, че извършеното нарушение не съставлявало маловажен случай,
поради което на 30.08.2021 г. било издадено обжалваното НП. Последното било
връчено на санкционираното лице лично по пощата на 02.09.2021 г., видно от известие
за доставяне, приложено по АНП. Жалбата против НП била депозирана лично от
санкционираното лице директно до съда чрез куриер и била входирана в деловодството
на РС- Панагюрище на 08.09.2021 г., поради което е процесуално ДОПУСТИМА като
подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от лице активно легитимирано да инициира
съдебен контрол за законосъобразност на атакуваното НП пред компетентния съд.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по
делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя- св. Р.М.. Съдът
кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, които по съществото си
са достоверни и непротиворечиви, като по категоричен начин очертават гореописаната
фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема, че
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
Не е спорно по делото, доколкото по същество не се оспорва нито с жалбата,
нито от процесуалния представител на жалбоподателя в съдебно заседание и с
представената писмена защита, че санкционираното лице М.В. е бил управител на
„ВиК-П“ ЕООД- Панагюрище към момента на сключване на договора за обществена
поръчка, както и че е имал качеството на публичен възложител на обществени поръчки
по смисъла на чл.5 ал.4 т.1 от ЗОП. Не е спорно и това, че в това си качество той е
сключил на инкриминираната дата с определения за изпълнител участник „ЧЕЗ Трейд
България“ ЕАД- София „договор за възлагане на обществена поръчка №1/30.11.2018 г.
за доставка на активна нетна електрическа енергия за средно и ниско напрежение.
Няма спор и по това, че доставката на нетната ел. енергията била договорена по цени и
условия съгласно Техническа спецификация, Техническо предложение и Ценово
предложение на изпълнителя, явяващи се неразделна част от договора. Не се оспорва и
обстоятелството, че при подписване на договора „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД не е
представило доказателства удостоверяващи липсата на основанията за отстраняване от
процедурата, както и съответствието с поставените критерии за подбор на
възложителя.
7
Следва да се посочи и това, че възприетата от АНО фактология не се промени в
хода на съдебното заседание, като тя напълно се споделя от съда. Тази фактология не
се променя и независимо от приобщените и приети по делото писмени доказателства
представени от въззивника. Тези доказателства представляват документи, които не са
били предоставени от изпълнителя преди подписването на договора. Това
обстоятелство обаче е безспорно установено на база събраните доказателства и поради
това съдът счита, че вмененото на жалбоподателя нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от ЗОП
е извършено от него.
Настоящият съдебен състав счита обаче, че в конкретния случай е следвало да
бъде преценено от наказващия орган, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от
ЗАНН. Действително констатираното нарушение е формално такова и с оглед на това
не е необходимо да са настъпили общественоопасни последици, за да се приеме за
осъществено същото. Това обаче не означава, че не следва да се извърши преценка
дали конкретното нарушение не се явява с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с аналогични случаи на такива нарушения. Според съда настоящият случай
е именно такъв. Първо следва да се отчете, че макар да не са били представени
изискуемите документи към инкриминираната дата, то същите са били налични, което
се доказва и в настоящото производство с приобщаването им. В този смисъл не може
да се приеме, че към момента на сключване на договора определеният изпълнител
обективно не е отговарял на законовите изисквания и на поставените условия в
обявлението за обществена поръчка. На второ място следва да се има предвид и това,
че към момента на съставяне на АУАН и издаване на НП е била влязла в сила
законодателна промяна на чл.67, ал.8 от ЗОП, според която възложителят няма право
да изисква документи, до които има достъп по служебен път или чрез публичен
регистър, или могат да бъдат осигурени чрез пряк и безплатен достъп до националните
бази данни на държавите членки. Тази разпоредба не е имало как да бъде съобразявана
към момента на сключване на договора, но не е без значение при преценката относно
маловажността на случая с оглед и на приетите писмени доказателства, от които
безспорно се установява, че към момента на сключване на договора изискуемите
документи и съответната необходима информация са били налични, а освен това
попадат и в приложното поле на сочената разпоредба след влизането й в сила. Освен
това възложителят е бил уведомен и е бил наясно, че по отношение на дружеството
изпълнител не са били налице основанията на чл.54 ал.1 т.3 от ЗОП и че отговаря на
критерия за подпор на технически и професионални способности по чл.63 ал.1 т.1 б.
„б“ от ЗОП, предвид декларацията което същото е предоставило при подаване на
офертата си. Така декларираните обстоятелства са заявени от участника под страх от
наказателна отговорност. Предвид обстоятелството, че изпълнените доставки,
идентични и сходни с предмета на поръчката, които „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД е
декларирало, че са изпълнили, са по договори за възлагане на обществени поръчки, и
съответно информацията за възложените и изпълнени договори е била публично
достъпна от Регистъра на обществените поръчки към Агенция по обществени поръчки,
комисията е извършила необходимата проверка на първа фаза - деклариране в ЕЕДОП
(видно и от приложените към жалбата разпечатки от регистъра). Освен това, видно от
приложените по делото в съдебно заседание Договори за доставка на ел.енергия за
8
нуждите на „В и К- П“ЕООД гр.Панагюрище за предходните години, както и от
приложената от електроразпределителното дружество (EVN) на територията на
Община Панагюрище справка, „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД е било изпълнител по
Договори за обществени поръчки за доставка на ел.енергия с „В и К - П“ ЕООД
гр.Панагюрище и през предходните няколко години. От приложеното към жалбата и
прието в с.з. удостоверение от Община Панагюрище, „ЧЕЗ Трейд България“ ЕАД не е
имало задължения към Община Панагюрище към посочения в наказателното
постановление момент. При това положение избраният участник обективно е
отговарял на всички законови изисквания за участие в процедурата и за сключване на
договор за обществена поръчка. С оглед липсата на ангажиране на доказателства от
страна на АНО в противната насока, следва да се приеме и отчете и това, че в
процедурата по ЗОП е подадена само една оферта от избрания участник и че
проведената процедура касае доставка на ел. енергия, с което се защитава друг значим
обществен интерес- подобряване обслужването с ел. енергия на населението.
Конкретното нарушение е извършено за първи път, което наред със сочените
обстоятелства по-горе дават основание на настоящия съдебен състава да приеме, че
случаят е с по-ниска обществена опасност от обичайните такива на нарушения от
същия вид.
Като не е достигнал до подобен извод и не е приложил нормата на чл.28 от
ЗАНН наказващият орган е издал незаконосъобразен акт. Преценката за „маловажност
на случая“ подлежи на съдебен контрол, като в неговия обхват се включва и проверка
за законосъобразност на преценката по чл.28 от ЗАНН от страна на наказващия орган.
С други думи, когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са
налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за
законосъобразност. (ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. ОСНК – ВКС). В
този ред на мисли има достатъчно утвърдена съдебна практика на административните
съдилища в Р България.
В този ред на мисли основателно е възражението на процесуалния представител
на въззивника, а именно че в НП не са изложени мотиви защо АНО приема, че
извършеното нарушение не съставлява „маловажен случай“. Липсата на мотиви в тази
насока е основание за отмяна на НП.
По изложените по-горе съображения съдът намира, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Така мотивиран Районен съд Панагюрище в настоящия състав, след като
извърши анализ на установените обстоятелства на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-203 от 30.08.2021 г.
издадено от Директора на Агенция Държавна финансова инспекция (АДФИ) гр.
9
София, с което на М. ИВ. В., ЕГН **********, с адрес гр. Панагюрище, ул.
„**********“ № *, за нарушение на чл.112 ал.1 т.2 от Закон за обществените поръчки
(в редакцията ДВ бр.13/16.02.2016 г. в сила от 15.04.2016 г.) на основание чл.254 ал.1
от ЗОП е наложена глоба в размер на 5 000 лева, като законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд- Пазарджик в 14-
дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
10