РЕШЕНИЕ
№ 386
гр. Перник, 16.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241720200904 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на Е. И. З. против наказателно постановление
№23-1920-000236/11.03.2024 година, издадено от Началник Сектор в ОД на
МВР Перник, 01 РУ Перник, с което на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.150 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Е. И. З. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения
срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал доводи, че е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено. В съдебно
заседание, редовно призован не се явява. Вместо него се явява адв.В., който
доразвива доводите му, изложени в жалбата. Излага мотиви за отмяна на
наказателното постановление, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при съставяне на акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. Предлага на това основание съдът да отмени
издаденото от Началник Сектор в ОД на МВР Перник, 01 РУ Перник
1
наказателно постановление и да му присъди направените по делото разноски-
възнаграждение на адвокат, съгласно приложен на л.28 от делото договор за
правна защита и съдействие.
Административно наказващият орган – Началник Сектор в ОД на
МВР Перник, 01 РУ Перник, редовно призован не е изпратил свой
процесуален представител за съдебното заседание. В съпроводителното писмо
към административно наказателната преписка е изразено становище, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова
следва да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН
от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
На л.5 и л.17 от административно наказателната преписка е
приложен акт за установяване на административно нарушение серия GA
№835259/19.10.2023 година, съставен от С. С. С. в присъствието на свидетеля
по акта Г. П. Г. на Е. И. З..
В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение е описано, че на 19.10.2023 година в 14,35 часа в
с.Мещица общ.Перник на кръстовищетo на ул.“Елин Пелин“ и ул.“Детелина“
като родител /настойник/ е предоставил моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Мицубиши“ модел „Паджеро“ с ДК № ******, собственост
на Л.Е. И. на Д.Л.Е., който е неправоспособен водач. Цифрово е посочено, че е
нарушена разпоредбата на чл.150 от ЗДвП.
Върху акта липсва положен подпис на актосъставител, свидетел по
акта и нарушител. Липсва каквото и да било отбелязване съставен ли е акта в
присъствие на нарушител, евентуално налице ли са били предпоставките за
съставянето му в негово отсъствие, спазена ли е законоустановената
процедура за това ,предявяван ли е същият на нарушителя и връчван ли му е
срещу разписка.
Въз основа този акт Началник Сектор в ОД на МВР Перник, 01 РУ
2
Перник е издал наказателно постановление №23-1920-000236/11.03.2024
година, с което на Е. И. З. на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.150 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
Горното се потвърждава от приложените по административно
наказателната преписка и събрани служебно от съда писмени документи,
които по реда на чл.283 от НПК и чл.84 от ЗАНН съдът приобщи към
доказателствения материал- акт за установяване на административно
нарушение серия GA №835259/19.10.2023 година, съставен от „старши
полицай“ в 01 РУ Перник и наказателно постановление №23-1920-
000236/11.03.2024 година, издадено от Началник Сектор ОД на МВР Перник
01 РУ Перник.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на
свидетел на С. С. С., който е съставил акта за установяване на
административно нарушение, въз основа на който е издадено обжалваното
наказателно постановление. След като е бил предупреден за наказателната
отговорност, която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване заявява,че на
посочената в акта дата и място в изпълнение на служебните си задължения е
посетил с.Мещица по повод искане от свидетеля по акта и негов колега-
полицейски служител за съдействие. Направил е изявление, че поддържа
изцяло и в пълен обем констатациите по акта.
При извършената служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и на издаденото въз основа на
него наказателно постановление съдът намира, че същото следва да бъде
отменено на процесуално основание .
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗААН актът за установяване на
административно нарушение следва да бъде подписан от актосъставителя и от
поне един от свидетелите. Върху приложения към административно
наказателната преписка акт липсва подпис на актосъставителя и на свидетеля
по акта. Съгласно съдържанието на същата разпоредба актът се предявява на
нарушителя, за да го подпише със задължение да уведоми наказващия орган,
когато промени адреса си. Върху съставения акт липсва подпис на
нарушител. Не може да се направи извод същият предявяван ли му и запознат
3
ли е жалбоподателят с процесуалните си права във връзка със същото.
Въз основа именно на този акта административно наказващият орган е
издал наказателно постановление №23-1920-000236/11.03.2024 година без
да изпълни задължението си по чл.52 ал.2 от ЗАНН и да го върне веднага на
актосъставителя. Именно със съставянето на акта за установяване на
административно нарушение се поставя началото на административно
наказателното производство .Поставя се на обсъждане въпросът дали
нарушителят не е узнал за образуването на същото едва с връчване на
наказателното постановление.
Посоченото по-горе води до еднозначен извод за отмяна на издаденото
от Началник Сектор ОД на МВР Перник 01 РУ Перник наказателно
постановление като неправилно и незаконосъобразно на посочените
основания. Предвид горното съдът не намира за необходимо да престъпва към
разглеждане на спора по същество и към обсъждане на доводите на страните.
По разноските:
С оглед изхода на спора –отмяна на издаденото наказателно
постановление и направеното искане за присъждане на разноски, на основание
чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, препращаща към чл. 143 от Административно
процесуалния кодекс ОД на МВР Перник следва да бъде осъдена да заплати
от бюджета си в полза на жалбоподателя съдебни разноски в размер на 400,00
лв. /четиристотин лева), представляващи заплатеното адвокатско
възнаграждение на защитника адв. Ал.В. от ПАК. Същото е заплатеното в
брой при подписване на договора, като неговия размер е минимално
предвидения в чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, поради което и ОД
на МВР Перник следва да заплати въпросната сума.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №23-1920-000236/11.03.2024
година,издадено от Началник Сектор в ОД на МВР Перник, 01 РУ Перник
срещу Е. И. З. ЕГН:********** жив. в с.*********, съдебен адрес:гр.Перник
4
ул.********* адв.А.В. -ПАК, с което на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за
осъществен състав на административно нарушение по чл.150 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв.
ОСЪЖДА ОД на МВР Перник да заплати на Е. И. З. ЕГН:**********
жив. в с.********* сумата от 400 лв. /четиристотин лева /, представляваща
направени по делото разноски възнаграждение на защитника адв. А. В..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
5